Darth Gregoth schrieb:Es gibt einen Unterschied zwischen mutwillig und fahrlässig.
Dann eben beides
,sie wußte von ihrer Krankheit und hat´s billigend in kauf genommen! 
Prozess um Nadja Benaissa - Welche Bestrafung fändet ihr gerechtfertigt?
- Ersteller Freezi
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Dann eben beides
,sie wußte von ihrer Krankheit und hat´s billigend in kauf genommen! 
Freezi
Masterchief
Bart Wux schrieb:Leute, ihr müsst euch einfach mal klar machen, dass man solche Sachverhalte nicht auf ein Stichwort reduzieren und dann eine Strafe aus der Schublade ziehen kann. Keiner von euch kennt die Akten, keiner war bei der Verhandlung anwesend. Und ja, im Einzelfall kann dann Bewährungsstrafe gerecht sein. Nicht jede Schweinerei muss mit lebenslang geahndet werden.Helloween79 schrieb:Wenn man also ein anderes leben mutwillig zerstört is das also gerecht das man bewährung bekommt??
Es spricht auch niemand von lebenslang, aber nur so eine Piss Bewährung, die in Deutschland sowieso kaum eine Bedeutung hat, ist doch wohl ein Witz.
Freezi
Masterchief
Glod schrieb:
Von Anfang bis Ende. Leute die in der Öffentlichkeit stehen dürfen sich nicht wundern wenn sowas auch in der Öffentlichkeit ausgeschlachtet wird. Ihre ganze Karriere basierte auf der Öffentlichkeit durch Popstars. Klar war das alles wenig subtil, aber das hat sie sich selbst zuzuschreiben. Und der Absatz mit der Schuldigkeit des Opfers, der Artikel verdreht hier dermaßen die Tatsachen dass der Anschein erweckt werden könnte Nadja sei so gut wie unschuldig und man hat sie ja so unglaublich böse und unfair behandelt, und die ganze Schuld trägt ja sowieso das Opfer, der zu dumm war ein Kondom zu benutzen.
Reden wir über den gleichen Artikel?
Da steht vor allen Dingen drin, dass hier von den Behörden massive Fehler begangen wurden, als die weit mehr in die Welt rausposaunten, als ihnen zugestanden hätte, worauf die ganzen Medienscheiße erst losging.
Und was das sogenannte "Opfer" angeht, so steht da genau das, was ich schon die ganze Zeit sage: Es sind beim einvernehmlichen Sex BEIDE Partner für Verhütung verantwortlich. Der Artikel besagt, dass eben auch der Typ unverantwortlich gehandelt hat und jetzt ist er der Gefickte, wird aber zum Opfer erhoben. Wo genau ist das denn eine schwachsinnige Aussage?
Da steht vor allen Dingen drin, dass hier von den Behörden massive Fehler begangen wurden, als die weit mehr in die Welt rausposaunten, als ihnen zugestanden hätte, worauf die ganzen Medienscheiße erst losging.
Und was das sogenannte "Opfer" angeht, so steht da genau das, was ich schon die ganze Zeit sage: Es sind beim einvernehmlichen Sex BEIDE Partner für Verhütung verantwortlich. Der Artikel besagt, dass eben auch der Typ unverantwortlich gehandelt hat und jetzt ist er der Gefickte, wird aber zum Opfer erhoben. Wo genau ist das denn eine schwachsinnige Aussage?
Freezi
Masterchief
Glod schrieb:
ZUm Opfer erhoben? Er ist ja wohl auch ein Opfer. Mit Kondom ficken hin oder her, wer wissentlich Aids verteilt, handelt FALSCH. Wer ohne Kondom fickt ist dumm, wer aber wissentlich mit Aids durch die Gegend hurt, und während dem Fick genau weiss dass man die andere Person gerade ansteckt, ist ein verdammtes Mistviech! Das ist der Unterschied.
Shit happens...
Mit dem vermeintlichen Opfer habe ich kein Mitleid und sehe ihn schon gar nicht in der Opferrolle.
Klar war ihre Handlung moralisch absolut verwerflich und das Urteil auf Bewährung kann man auch kritisch betrachten, aber ich finde es auch nicht in Ordnung, dass man den Kerl damit automatisch in die Rolle des Opfers drängt. Selbst schuld.
Mit dem vermeintlichen Opfer habe ich kein Mitleid und sehe ihn schon gar nicht in der Opferrolle.
Klar war ihre Handlung moralisch absolut verwerflich und das Urteil auf Bewährung kann man auch kritisch betrachten, aber ich finde es auch nicht in Ordnung, dass man den Kerl damit automatisch in die Rolle des Opfers drängt. Selbst schuld.
snowman
Körner- und Kräutertreff
Ist schon komisch.
Da hockt unser Wettergott x Monate in Untersuchungshaft weil er evtl.
ne Frau misshandelt hat.
Vergleichen wir die Fälle, die eigentlich kaum zu vergleichen sind, dann
haben wir eine nicht bewiesene schwere Vergewaltigung.
Wäre im Fall sehr unschön aber das Opfer hätte durch Therapien wenigstens
die Chance, wieder irgendwann (seelisch) ganz gesund zu werden.
Auf der anderen Seite ist da halt jetzt die Krankheit,
die der Mensch nicht in wöchentlichen Sitzungen im Laufe der Jahre hinter sich
lassen kann.
Die Bewährungsstrafe ist ein Witz.
Ich muss dem Mann übrigens hoch anrechnen, dass er vor der Anzeige nicht
für sich Geld rausschinden wollte sondern verlangte, dass sie damit an die Öffentlichkeit geht und 100k an ne Einrichtung stiftet.
Klingt nicht nach jemand, der da jetzt den großen Reibach machen wollte,
wenn er denn schon angesteckt wurde.
Da hockt unser Wettergott x Monate in Untersuchungshaft weil er evtl.
ne Frau misshandelt hat.
Vergleichen wir die Fälle, die eigentlich kaum zu vergleichen sind, dann
haben wir eine nicht bewiesene schwere Vergewaltigung.
Wäre im Fall sehr unschön aber das Opfer hätte durch Therapien wenigstens
die Chance, wieder irgendwann (seelisch) ganz gesund zu werden.
Auf der anderen Seite ist da halt jetzt die Krankheit,
die der Mensch nicht in wöchentlichen Sitzungen im Laufe der Jahre hinter sich
lassen kann.
Die Bewährungsstrafe ist ein Witz.
Ich muss dem Mann übrigens hoch anrechnen, dass er vor der Anzeige nicht
für sich Geld rausschinden wollte sondern verlangte, dass sie damit an die Öffentlichkeit geht und 100k an ne Einrichtung stiftet.
Klingt nicht nach jemand, der da jetzt den großen Reibach machen wollte,
wenn er denn schon angesteckt wurde.
Farang schrieb:
Nochmal Leute, das Urteil unterscheidet sich nicht relevant von vergleichbaren Fällen. Das ist absolut in dem Rahmen, in dem solche Dinge entschieden werden. Da gab es keinen Bonus in irgend einer Art. Wenn jetzt 100 Fälle vorher 10 Jahre erhalten hätten, könnt ich euch verstehen. Aber das war ein normales Urteil. Ihr hättet in einer vergleichbaren Situation vermutlich ein sehr ähnliches Urteil bekommen.
Farang
Nutellalöffler
ich denke wenn nadja jetzt tanja und eine lehre als zahnarzthelferin gemacht hätte , würde manch anderer hier ganz anders reden...da würde man schnell fordern das das strafmaß nach oben gekloppt wird.
da es aber naja ist und sängerin von den no angels drückt manch einer gern mal ein auge zu.
da es aber naja ist und sängerin von den no angels drückt manch einer gern mal ein auge zu.
Bart Wux schrieb:
http://www.jurablogs.com/de/aids-prozess-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-hiv-positiven-kenianer
expec schrieb:Bart Wux schrieb:
http://www.jurablogs.com/de/aids-prozess-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-hiv-positiven-kenianer
hast du überhaupt den text gelesen? dann würdest du sehen, dass beide fälle eben nicht vergleichbar sind, weil der herr schon einmal einen prozess deswegen hatte. wenn ein prozess wegen wieder dem gleichen fall eröffnet wird, scheint es mir aus logischer sicht, dass er am schluss anders verurteilt wird. aber das kann bart wux besser erläutern.
naja, dein link ist crap.