Politiktalk - immer aktuell informiert...

Da es explizit um Ablehnung ganzer Quell Medien und nicht deren Inhalt ging läuft das ganze schon in die richtige Richtung. Und da kann sich jeder selbst sein Bild machen, ob nun wer nur bei einer gewissen politischen Meinung oder Richtung eine Quelle per se ablehnt oder neutral eingestellt ist. Solange hier keine Fake News verbreitet werden muss man es ertragen, ohne seinen Diskussionspartner von oben herab schlechter zu stellen als sich selber, da seine Quelle x ist und nicht y.
Ich weiß auch nicht woher die Kultur kommt, gewissen User immer zur Seite zu springen (also Post ohne Mehrwert dazu Kleistern) obwohl 2 User eine ganz normalen Austausch untereinander betreiben und sich selber auch gar nicht anfeinden. Jetzt hat der Verfasser der zur Diskussion stehenden Quellen selber noch etwas dazu gesagt und gut ist. Wenn sowas schon als "Spielchen", "leiten in eine gewisse Richtung" oder sowas ansieht und dem ganzen schon so den Stecker ziehen will oder damit den User unterschwellig als minderwertigen Diskussionspartner betitelt, zeigt nicht gerade eine aufgeschlossenes Kommunikationsverhalten.

Natürlich kann man (für sich) Quellen ganz ablehnen. Warum auch nicht? Gerade in der heutigen Zeit geht es nicht nur um die Information als solche, sondern auch um die Intention des Verfassers. Und die ist manchmal ganz offensichtlich, manchmal aber auch erst in der Betrachtung des grossen Ganzen zu sehen.

tagchen schrieb:

User die du hier aufzählst haben zwar nicht (zumindest nicht von mir gesehen) Videokanäle aber sonstige doch sehr fragwürdige Quellen hier schon gebracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also grundsätzlich bin ich für Quellenkritik immer sehr offen und dankbar, also tu dir keinen Zwang an wenn du mal was dazu beitragen möchtest.

tagchen schrieb:

-Einfach mal diverse Beiträge der letzten Tage/Wochen hier genauer anschauen mit von diesen Usern gebrachten Twitterbeiträgen zum Thema Rassismus in Deutschland. Wer sich genauer anschaute von welchen Personen die kamen konnte erstaunliches entdecken. Zumindest bei 2 davon handelte es sich um Aktivisten die umgekehrt in ihren eigenen Beiträgen an anderer Stelle keinerlei Probleme hatte gegen Deutsche und Hellhäutige zu hetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du meinst mich und ich verfolge diese Vorwürfe auf Twitter sehr genau und interessiert (da ich den Personen dort auch tatsächlich folge) und finde sie haltlos.
Aber da können wir auch gerne drüber diskutieren, wenn dir daran gelegen ist.

Kein Lebenszeichen aus China - Uigure versehentlich abgeschoben [n-tv.de]

"Bayerische Behörden schieben einen Asylbewerber rechtswidrig nach China ab, obwohl er noch ein laufendes Verfahren hat. Der Fall ist brisant, weil er Teil der uigurischen Minderheit ist. Diese wird in China verfolgt. Derzeit gibt es kein Lebenszeichen des Mannes."

America`s Most Wanted schrieb:

Bzgl. Linksunten findet die KT-Suche aber niemanden der sie als Quelle genutzt hat. Nicht hier im Thread und auch nicht im gesamten Forum [möglich natürlich das die Suche geschlossene Threads nicht mit einbezieht, aber ich glaube das tut sie]. Auch deine anderen Bsp. sind mir bisher zu viel ... Luft. Ich habe dich gebeten sie zu nennen, die eine [Linksunten] habe ich gesucht und niemanden auf die schnelle gefunden der sie nutzt womit ich mich frage auf wen ich hätte eingehen sollen, bei den anderen wirfst du mir nur ein par unnütze Infos hin mit denen ich nichts anfangen kann und ich solle selber suchen. Sry, da erwarte ich dann doch mehr. Wenn du weisst von wem es ist, durchsuche den/die Threads speziell nach Beiträge dieser User und dann zeige sie mir doch bitte auf. Bei der Özil-Diskusion möchte ich aber dazu sagen das ich nur relativ beiläufig auf tweets geachtet habe bzw. nicht weiss was die türkische Blutfahne ist. Gleich mal nachlesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube hier liegen ein paar Missverständnisse und Unklarheiten von deiner Seite aus vor.

1)"..ich solle selber suchen.."

Ich habe dich gar nicht dazu aufgefordert irgendwas zu suchen. Ich schrieb sogar extra:

tagchen schrieb:

Und ja ich habe hier keine direkten Links dazu gebracht. Einmal weil ich schon schrieb das ich eigentlich nicht auf eine große Diskussion einsteigen will (schon gar nicht um diese Zeit) und zweitens weil ich doch sehr davon ausgehe das die betreffenden Personen selber wissen was von Ihnen kam.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Aufforderung du solltest etwas suchen lag von mir nie vor bzw. tut es mir leid wenn ich dich zu einer Fehlinterpretation verleitet haben sollte. Anzumerken ist noch das ich damit das es nicht notwendig ist "weil ich doch sehr davon ausgehe das die betreffenden Personen selber wissen was von Ihnen kam" richtig lag. Siehe Beitrag von Candle.


2)Das du trotzdem danach gesucht hast ehrt dich. Es ist immer gut skeptisch zu sein und nicht alles zu glauben. Das du dann nicht fündig wurdest scheint daran zu liegen das du die KT Suchfunktion hier überbewertest. Worte die in Links enthalten sind werden nämlich nicht immer (bzw. meistens) richtig gefunden. Das bedeutet dann aber nicht das es dies nicht gab. Das ich danach das Gefühl bekam das du es unterschwellig so hinstellst als ob ich dies alles frei erfunden hätte fand ich ein bisschen schade - allerdings kann dies wiederum auf einer falschen Einschätzung von mir liegen und gar nicht deine Absicht gewesen sein. Ich verweise aber trotzdem darauf das ich grundsätzlich nie einfach so was erfinde. Sollte ich doch einmal selber einer falschen Quelle oder ähnlichem gefolgt sein sind Hinweise immer willkommen.


3)Da du selber es nicht geschafft hast dies mit linksunten zu finden helfe ich dir. Also das hier:

#25713

Und nicht 2009 oder ähnliches sondern direkt hier im gleichem Thread vor knapp einem Jahr.
Wurde also wie von mir geschrieben "der inzwischen verbotene linksextreme "Linksunten" Teil von Indymedia" gebracht ? Ja.


4)Weil ich hilfsbereit bin und gerne Unklarheiten ausräume helfe ich dir gleich nochmal. Also dann sind wir wohl bei "Özil". Damit war dieses hier gemeint:

#478

Wer sich das näher betrachtet wird schnell folgendes interessantes feststellen:

-der Tweet zählt mitnichten einfach nur irgendwelche Statistiken auf (dafür hätte nämlich wirklich zB. der Kicker wesentlich mehr Sinn gemacht). Um die ging es dem User auch offensichtlich erst gar nicht da er in seinem eigenem Beitrag nur von einer Hetzjagd schreibt und auffordert auf die Bilder zu klicken. Und was sind das für Bilder ? Hier wird durch eine manipulative Zusammenstellung versucht beim Leser das Gefühl zu vermitteln große Teile der Medienlandschaft würden alleine Özil als Sündenbock hernehmen. Nun, das mag durchaus von manchem so gesehen werden - die Zusammenstellung ist aber trotzdem falsch. Jeder kann dies nachprüfen wenn er zB. sich denn Artikel der dort abgebildeten FAZ in echt anschaut. Das war nämlich dieser:

http://www.faz.net/aktuell/sport/fu...et-nach-0-2-gegen-suedkorea-aus-15660371.html

Taugt nicht wirklich als Musterbeispiel für "Özilbashing" würde ich sagen. Und noch angemerkt das anno dazumal sogar eine Bildergalerie dazu verlinkt war. Ich erinnere mich das dort unter anderem ein verzweifelt schauender Thomas Müller auftauchte - Özil aber nicht.

-von wem stammte diese extrem fragwürdige Zusammenstellung ? Von einem "Erdogan-Fanboy" ?
Das ist mal eine doch gewagte Untertreibung. Von dem gibt es Einträge folgender Qualität:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Hier wird der Angriff (mit wohl nachfolgenden Plünderungen, Folterungen etc.) der türkischen Armee zusammen mit islamistischen Milizen auf Afrin verherrlicht. Dazu wird ein absurder Zusammenhang zu in der Türkei verehrten Kriegshelden aus dem Koreakrieg hergestellt. Ja, auch dieser ganz tolle Hecht wurde schon gebracht.


5)Das von mir noch gebrachte dritte Beispiel suche ich dir jetzt nicht heraus. Ich denke doch nachgewiesen zu haben hier nicht irgendwelche haltlosen Dinge zu schreiben. Nein, das hat mir damals komplett gereicht zu lesen wie manche Aktivisten bei metwo über Rassismus klagten und selber in ihrem eigenem Twitterkanal etc. herzhaft über "Almans" herzogen. Soviel Doppelmoral brauche ich nicht nochmal.


So, ich denke das reicht dir sicherlich und du kannst meinen Beitrag besser nachvollziehen. Ebenso nehme ich doch an das du zB. einen Hamza Oguz selber als nicht okay einordnest.

tagchen schrieb:

Ich habe dich gar nicht dazu aufgefordert irgendwas zu suchen. Ich schrieb sogar extra: [...]
Eine Aufforderung du solltest etwas suchen lag von mir nie vor bzw. tut es mir leid wenn ich dich zu einer Fehlinterpretation verleitet haben sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

"Einfach mal diverse Beiträge der letzten Tage/Wochen hier genauer anschauen [...]"

https://www.konsolentreff.de/themen...uell-informiert.19779/seite-1681#post-4249877

Empfinde ich schon als eine ziehmlich deutliche Aufforderung. Viel falsch zu interpretieren ist da eigentlich nicht.

Nun, das mag durchaus von manchem so gesehen werden - die Zusammenstellung ist aber trotzdem falsch. Jeder kann dies nachprüfen wenn er zB. sich denn Artikel der dort abgebildeten FAZ in echt anschaut. Das war nämlich dieser:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fu...et-nach-0-2-gegen-suedkorea-aus-15660371.html
Taugt nicht wirklich als Musterbeispiel für "Özilbashing" würde ich sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

"Die FAZ schlagzeilte markig „Der deutsche Untergang“ – und zeigte dazu wen? Mesut Özil. (Was sie später änderte.)"

https://uebermedien.de/29417/integrationsmaskottchen-zum-buhmann-degradiert/

Das was im tweet zu sehen ist war zu dem Zeitpunkt auch die aktuelle Situation in der FAZ. Ansonsten zählt der tweet nur Statistiken auf, gewürzt mit einer bissigen Bemerkung die ich nicht als problematisch empfinde, denn wie man bspw. im Bildblog oder auch wie von mir verlinkt bei übermedien nachlesen kann war es so das Özil immer gerne genommen wurde. Das der tweet von jemanden stammt der man allem Anschein nach in die gleiche Kategorie passt wie Sargon scheint zu stimmen [ich werde nun nicht jeden türkischen tweet mittels google übersetzen], aber da verweise ich auf meine beiden Äußerungen das ich bei der Özildiskusion nicht sehr auf tweets geachtet habe bzw. Videoeinbindungen eher auffallen. Genau das selbe lässt sich über die einmalige Einbindung von Linksunten sagen, es ist als zweite Quelle in einem Beitrag verlinkt um eine Behauptung zu unterstützen und Candle entschuldigt sich im selben Beitrag sogar dafür keine andere Quelle zu haben. Grundsätzlich bleibt die Einbindung dessen natürlich nicht okay.

Anbei noch eines. Das

"-von wem stammte diese extrem fragwürdige Zusammenstellung ? Von einem "Erdogan-Fanboy" ?
Das ist mal eine doch gewagte Untertreibung."

ist aber nicht von mir. Wenn du dich zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einen Beitrag von Candle beziehst, zitiere ihn bitte auch bzw. weise darauf hin.

America`s Most Wanted schrieb:

"Einfach mal diverse Beiträge der letzten Tage/Wochen hier genauer anschauen [...]"

https://www.konsolentreff.de/themen...uell-informiert.19779/seite-1681#post-4249877

Empfinde ich schon als eine ziehmlich deutliche Aufforderung. Viel falsch zu interpretieren ist da eigentlich nicht.



"Die FAZ schlagzeilte markig „Der deutsche Untergang“ – und zeigte dazu wen? Mesut Özil. (Was sie später änderte.)"

https://uebermedien.de/29417/integrationsmaskottchen-zum-buhmann-degradiert/

Das was im tweet zu sehen ist war zu dem Zeitpunkt auch die aktuelle Situation in der FAZ. Ansonsten zählt der tweet nur Statistiken auf, gewürzt mit einer bissigen Bemerkung die ich nicht als problematisch empfinde, denn wie man bspw. im Bildblog oder auch wie von mir verlinkt bei übermedien nachlesen kann war es so das Özil immer gerne genommen wurde. Das der tweet von jemanden stammt dem man allem Anschein nach in die gleiche Kategorie wirft wie Sargon scheint zu stimmen [ich werde nun nicht jeden türkischen tweet mittels google übersetzen], aber da verweise ich auf meine beiden Äußerungen das ich bei der Özildiskusion nicht sehr auf tweets geachtet habe bzw. Videoeinbindungen eher auffallen. Genau das selbe lässt sich über die einmalige Einbindung von Linksunten sagen, es ist als zweite Quelle in einem Beitrag verlinkt um eine Behauptung zu unterstützen und Candle entschuldigt sich im selben Beitrag sogar dafür keine andere Quelle zu haben.

Anbei noch eines. Das

"-von wem stammte diese extrem fragwürdige Zusammenstellung ? Von einem "Erdogan-Fanboy" ?
Das ist mal eine doch gewagte Untertreibung."

Stammt nicht von mir. Wenn du dich zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einen Beitrag von Candle beziehst, zitiere ihn bitte auch bzw. weise darauf hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Einleitung: Ich hatte jetzt einen Text geschrieben und dann bevor ich es abschloss bemerkt das du deinen Beitrag deutlich erweitert und ergänzt hast. Das ist ganz normal und jetzt keine Unterstellung etwas negatives getan zu haben sondern soll nur eine Erklärung sein wenn ich jetzt nicht mehr alles 100% anpasse und ändere.

Zum Text:

Seufz , dabei wollte ich es nicht groß ausarten lassen. Deshalb und wegen der späten Stunden in kürzerer Form.

Erstmals mag es durchaus so sein das die Faz ein Bild änderte zB. als es hier eingestellt wurde war es schon so das Özil gar nicht mehr abgebildet war. Trotzdem gab es dann da die verlinkte Galerie (die es inzwischen nicht mehr gibt). Diese bestand aus 19 anderen Bildern (nicht schlagen wenn ich mich um 1-2 Bilder irre). Also selbst wenn Özil da zuerst kurz abgebildet war - es waren xx andere auch. Bei einem Anteil von 1:19 und dem dortigem Text kann hier wirklich nicht von einem Musterbeispiel für Özilbashing gesprochen werden.

Zweitens: ja linksunten war die zweite Quelle. Und bei näherer Betrachtung war die erste leider auch nicht wirklich viel besser. Also nicht das hier eine Verwechslung aufkommt die erste wäre was total seriöses gewesen.


Aber das ist alles nicht der Kern imho. Lassen wir das einfach mal weg. Schauen wir uns nochmal frühere Aussagen von dir selber an - vielleicht wird dann einiges klarer.

Also du schreibst in einer Diskussion mit @Hollyone und @Tom-Tek hier #33572

(Verkürzungen im Text wurden von mir vorgenommen auf das wesentliche und nicht um irgendwas zu verfälschen)

tagchen schrieb:

Bei einem Anteil von 1:19 und dem dortigem Text kann hier wirklich nicht von einem Musterbeispiel für Özilbashing gesprochen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Schlagzeile lautet "Der deutsche Untergang!" und dies zunächst mit einem Bild nur von Özil bebildert ist kann man das schon so sehen. Nichts anderes hat der tweet ausgesagt und das war zu dem Zeitpunkt schlicht ... korrekt. Wie man es auch dreht und wendet, wie man sich auch windet.

Hier zählst du User als Musterbeispiele auf die es anscheinend deiner Meinung nach ideal machen bzw. für dich inakzeptable Quellen nicht nötig haben. Nur damit keine Missverständnisse auftauchen - ja du begrenzt das auf linksextreme Videokanäle. Aber ich glaube du wirst mir nicht widersprechen wenn ich das auch auf andere fragwürdige Quellen ausweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch ich widerspreche dir durchaus denn wie schonmals geschrieben wähle ich meine Worte durchaus mit Bedacht. Dazu erneut: Eingebundene Videos fallen halt deutlich eher auf. [das folgende hätte schon im vorherigen Beitrag stehen müssen] Aber ich lehn[t]e Linksunten nicht als ganzes ab wie ich es bspw. mit der BILD oder PI tue, nicht weil ich je nach Laune entscheide sondern weil es wie Candle gut beschrieb ein Netzwerk war auf dem jeder Beiträge einstellen konnte, gänzlich ohne Kontrolle. Der Vergleich mit einem Videokanal wie dem von Sargon of Akkad oder einer Redaktion wie der BILD und PI passt nicht, eher müsste ich dann YouTube ablehnen weil es ähnlich wie Linksunten z.T. extreme Freiheiten bzgl. der Verbreitung erlaubt.

[...] extrem fragwürdige Quellen gebracht neben denen so mancher Videokanal verblasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Sargon of Akkad ist aber sicherlich keiner dieser Videokanäle. Richtig?

a)Findest du diesen Hamza Oguz in Ordnung oder gelten hier die gleichen Ansprüche die du sonst hast und ich schon zitierte ?

Zum Vergrößern anklicken....

Im letzten Beitrag von mir noch [aber wohl zu spät] eingefügt:

"Grundsätzlich bleibt die Einbindung dessen natürlich nicht okay."

c)Damit taugt schon mal einer der von dir genannten User nicht mehr für die Idealbeispielliste - richtig ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sie nur nirgends als Idealbsp. bezeichnet. Ich habe sie lediglich aufgezählt, schlicht weil ich von ihnen weiss das sie dem politisch linken Spektrum angehören. Und wie von mir gesagt und von dir bis jetzt trotz aller Versuche bestätigt: Keiner hat einen linksextremistischen Videokanal hier verbreitet.

1)Was ich nicht verstehe ist dieser Teil von dir:
Das kapiere ich wie ich es auch drehe und wende nicht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Du baust es in einer Antwort an mich ein, schön zwischen die direkt an mich gerichteten Punkte 4 ["helfe ich dir"] bzw. 5 ["suche ich dir"], zitierst es praktisch aber ohne den entsprechenden User zu nennen und suggerierst damit allen Usern die nicht die Zeit oder Lust haben die früheren Beiträge zu durchsuchen das ich geschrieben hätte dieser tweet stamme von einem "Erdogan-Fanboy". Aber ich glaube du wirst mir nicht widersprechen wenn ich meine das dir das durchaus bewusst war.

Auf YouTube wird genug kontrolliert. Eben damit kein Extremistischer Scheiß dort verbreitet wird wie auf der anderen Quelle.

Hollyone schrieb:

Auf YouTube wird genug kontrolliert. Eben damit kein Extremistischer Scheiß dort verbreitet wird wie auf der anderen Quelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb es auch Kanäle wie Sargon of Akkad oder bis vor kurzem Alex Jonex dort problemlos gab, ne? Oder sieh dir einfach mal das alles an. Oder einige Kanäle die bei den Suche nach "Merkel stoppen" genannt werden. Gib nur die richtigen Schlagworte bei YouTube ein und du findest mehr als genug was sich ins Extreme bewegt. Und natürlich findet du sowas sicherlich auch für die andere politische Seite, gar nicht zu reden von Kanälen in anderen Sprachen wie russisch oder arabisch. Das YouTube kontrolliert ist nur augenwischerei und rudimentär.

Schau dir z.B. mal dieses schöne kurze Video an. Wobei man das alleine schon Aufgrund der ganzen Rechtschreibfehler vieleicht nicht ernst nehmen sollte und es der ganz misslungene Versuch einer Satire sein soll. Das ist natürlich nur ein Minikanal, aber sei versichert, sowas findest du wenn du willst auch in bedeutend größer und professioneller. Nicht immer unbedingt auf deutsch aber du findest es.

Das ist ja auch keine Hetze sondern der Wahrheit

tagchen schrieb:

5)Das von mir noch gebrachte dritte Beispiel suche ich dir jetzt nicht heraus. Ich denke doch nachgewiesen zu haben hier nicht irgendwelche haltlosen Dinge zu schreiben. Nein, das hat mir damals komplett gereicht zu lesen wie manche Aktivisten bei metwo über Rassismus klagten und selber in ihrem eigenem Twitterkanal etc. herzhaft über "Almans" herzogen. Soviel Doppelmoral brauche ich nicht nochmal.

Zum Vergrößern anklicken....

Sexismus lässt sich nicht umdrehen (Text von @problematash [twitter handle] auf Freitag.de)

Es hat einfach nichts mit Doppelmoral zu tun sondern mit Machtpositionen innerhalb des Diskurses.
Reverse Racism zu rufen marginalisiert tatsächliche Rassismuserfahrungen und verkennt eigene Privilegien in Bezug auf z.B. Hautfarbe.

Unsere Sozialministerin die glaubt man kommt mit 150€ im Monat aus wenn man die Wohnung bezahlt bekommt und für die ein Kinosbesuch nicht notwendig ist wenn es ein würdevolles Leben mit Teilhabe am gesellschaftlichen Leben geht.

Ministerin veröffentlicht Studien zu „Aktion 20.000“ nicht
Sozialministerin Beate Hartinger-Klein (FPÖ) hat die von der Vorgängerregierung beschlossene „Aktion 20.000“ zur Förderung älterer Langzeitarbeitsloser ausgesetzt und evaluieren lassen. Die beiden Studien um insgesamt 246.342 Euro (netto) werden aber nicht veröffentlicht, das Ergebnis „dient der internen Verwendung“. Das geht aus der Beantwortung einer parlamentarischen Anfrage von NEOS hervor.

Für 163.800 Euro hat die Prospect Unternehmensberatung GmbH eine „Wissenschaftliche Evaluierung/Analyse des arbeitsmarktpolitischen Programms ‚Aktion 20.000‘ für über 50-jährige langzeitarbeitslose Personen lt. gesetzlichem Auftrag“ erstellt. Publiziert wird die Studie aber ebenso wenig wie die für 82.542 Euro vom Institut für Höhere Studien (IHS) erstellte „Evaluierung: Fiskalanalyse Aktion 20.000 - Untersuchung der fiskalischen Effekte der laufenden Beschäftigungsaktion 20.000 des Arbeitsmarktservice“.

Regierung stoppte Pilotprojekt
Im Juli 2017 war die Aktion als Pilotprojekt gestartet worden, um die Langzeitarbeitslosigkeit bei über 50-Jährigen zu bekämpfen. 20.000 Arbeitsplätze sollten für langzeitarbeitslose Menschen ab 50 Jahren in Gemeinden, über gemeinnützige Trägervereine und Unternehmen geschaffen bzw. gefördert werden.

Insgesamt haben 4.400 Person im Rahmen der „Aktion 20.000“ einen Job erhalten. „Mit Stand 31.12.2017 wurden 1.333 Dienstverhältnisse im Rahmen der Aktion 20.000 gefördert. Für weitere 3.067 Förderfälle gab es zum Zeitpunkt der Sistierung bereits Zusagen des AMS“, teilte Hartinger-Klein Anfang April in einer Anfragebeantwortung mit.

Die ÖVP-FPÖ-Regierung hatte die „Aktion 20.000“ mit Jahresende 2017 ausgesetzt. Die Sozialministerin hatte für Ende 2018 ein abschließendes Ergebnis der Beurteilung der Aktion angekündigt.

Zum Vergrößern anklicken....

https://orf.at/stories/2450043/

Und das dreiste Interview zu den 150€:

https://www.krone.at/1749839

Gehalt der guten Frau: 17k € Brutto, 14 mal im Jahr, 2 mal davon quasi steuerfrei.

America`s Most Wanted schrieb:

Wenn die Schlagzeile lautet "Der deutsche Untergang!" und dies zunächst mit einem Bild nur von Özil bebildert ist kann man das schon so sehen. Nichts anderes hat der tweet ausgesagt und das war zu dem Zeitpunkt schlicht ... korrekt. Wie man es auch dreht und wendet, wie man sich auch windet.



Doch ich widerspreche dir durchaus denn wie schonmals geschrieben wähle ich meine Worte durchaus mit Bedacht. Dazu erneut: Eingebundene Videos fallen halt deutlich eher auf. [das folgende hätte schon im vorherigen Beitrag stehen müssen] Aber ich lehn[t]e Linksunten nicht als ganzes ab wie ich es bspw. mit der BILD oder PI tue, nicht weil ich je nach Laune entscheide sondern weil es wie Candle gut beschrieb ein Netzwerk war auf dem jeder Beiträge einstellen konnte, gänzlich ohne Kontrolle. Der Vergleich mit einem Videokanal wie dem von Sargon of Akkad oder einer Redaktion wie der BILD und PI passt nicht, eher müsste ich dann YouTube ablehnen weil es ähnlich wie Linksunten z.T. extreme Freiheiten bzgl. der Verbreitung erlaubt.



Sargon of Akkad ist aber sicherlich keiner dieser Videokanäle. Richtig?



Im letzten Beitrag von mir noch [aber wohl zu spät] eingefügt:

"Grundsätzlich bleibt die Einbindung dessen natürlich nicht okay."



Ich habe sie nur nirgends als Idealbsp. bezeichnet. Ich habe sie lediglich aufgezählt, schlicht weil ich von ihnen weiss das sie dem politisch linken Spektrum angehören. Und wie von mir gesagt und von dir bis jetzt trotz aller Versuche bestätigt: Keiner hat einen linksextremistischen Videokanal hier verbreitet.



Du baust es in einer Antwort an mich ein, schön zwischen die direkt an mich gerichteten Punkte 4 ["helfe ich dir"] bzw. 5 ["suche ich dir"] [wo du bis jetzt interessanterweise nicht auf Mingo eingehst, obwohl es bei Punkt 5 durchaus passen würde], zitierst es praktisch aber ohne den entsprechenden User zu nennen und suggerierst damit allen Usern die nicht die Zeit oder Lust haben die früheren Beiträge zu durchsuchen das ich geschrieben hätte dieser tweet stamme von einem "Erdogan-Fanboy". Aber ich glaube du wirst mir nicht widersprechen wenn ich meine das dir das durchaus bewusst war.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, heute in Kurzform. (Also wirklich mal kurz).

Aus deinem Beitrag ziehe ich einfach mal folgendes:

a)Du begrenzt es auf (linksextreme) Videokanäle. Mit dieser Begrenzung kannst du auch völlig zurecht darauf hinweisen das keiner davon hier einen linksextremen Videokanal gebracht hätte und andere mehr als fragwürdige Quellen mehr oder weniger ausblenden. Und ja, du hast das von Anfang an nur darauf begrenzt.
Das ist dein gutes Recht und eingebundene Videos fallen dem einem oder anderem vielleicht mehr auf - möglich. Ich kann dies nicht nachvollziehen und finde diese Eingrenzung falsch - auch das ist umgekehrt mein gutes Recht. Ich sage dazu das ich Videokanäle fast nie beachte und auch nicht schaue, der Prozentsatz an Blödsinn erschien mir vor einiger Zeit bei diversen Stichproben zu hoch. Ich bin also schonmal ein Beispiel das bei manchen umgekehrt Videokanäle wesentlich weniger Beachtung finden.

b)Du lehnst selber sogar eine inzwischen verbotene linksradikale Plattform nicht ab. Dies begründest du durch eine für mich nicht nachvollziehbare Argumentation, beispielsweise ist schon der Vergleich mit YouTube unpassend. Es reicht imho sich vor Augen zu führen von wem und mit welcher Absicht die beiden jeweils gegründet wurden.
Auch das ist erneut dein gutes Recht. So wie es umgekehrt jedem dann auch überlassen ist vor diesem Hintergrund sich Gedanken zu machen wenn du Quellen anderer irgendwas absprichst.

c)Zu irgendeinem Sargon von Akkad kann ich nicht viel sagen da ich sowas grundsätzlich nicht wirklich verfolge. Über diesen YouTuber habe ich wohl die letzten Seiten hier mehr gelesen als im meinem Leben bis zu dem Zeitpunkt zusammen. Ich kann also deshalb nicht sagen ob er für mich schlimmer anzusehen ist als ein Hamza Oguz. Frohlockt denn dieser besagte Sargon offen über einen militärischen Einmarsch im Zusammenspiel mit islamistischen Kräften gegen Kurden ? Hamza Oguz zumindest tut dies.

d)Doch hier widerspreche ich dir - ausdrücklich sogar.

America`s Most Wanted schrieb:

..Du baust es in einer Antwort an mich ein, schön zwischen die direkt an mich gerichteten Punkte 4 ["helfe ich dir"] bzw. 5 ["suche ich dir"], zitierst es praktisch aber ohne den entsprechenden User zu nennen und suggerierst damit allen Usern die nicht die Zeit oder Lust haben die früheren Beiträge zu durchsuchen das ich geschrieben hätte dieser tweet stamme von einem "Erdogan-Fanboy". Aber ich glaube du wirst mir nicht widersprechen wenn ich meine das dir das durchaus bewusst war.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir definitiv nicht bewusst. Weder als ich es schrieb noch als du es das erste mal angesprochen hast. Das war auch in keinster Weise meine Absicht. Ich ging (bzw. gehe immer noch) davon aus das User in diesem Thread durchaus in der Lage sind dieser Diskussion korrekt zu folgen. Und wer dafür die Zeit nicht hat oder ihn das Thema langweilt wird wohl eher nicht genau diese eine Stelle dann doch lesen sondern es sich zu dem Zeitpunkt komplett eh schon gespart haben. Warum sollte ich dir dann bewusst an dieser Stelle dann etwas unterschieben wollen ? Und wenn ich schon so sinistere Pläne hätte - wieso dann so eine Banalität ? Das ergäbe alles eher wenig Sinn finde ich. Dazu sei angemerkt das ich denke das sich ein solcher Vorwurf bei jedem User hier konstruieren lässt. Also wenn jemand der Diskussion nicht folgt sondern nur Teilen kann er das falsch interpretieren etc... und schuld ist dann nicht der User der nur Teile ließt sondern der Verfasser ? Nein, finde ich nicht.

esnoox schrieb:

Unsere Sozialministerin die glaubt man kommt mit 150€ im Monat aus wenn man die Wohnung bezahlt bekommt und für die ein Kinosbesuch nicht notwendig ist wenn es ein würdevolles Leben mit Teilhabe am gesellschaftlichen Leben geht.



https://orf.at/stories/2450043/

Und das dreiste Interview zu den 150€:

https://www.krone.at/1749839

Gehalt der guten Frau: 17k € Brutto, 14 mal im Jahr, 2 mal davon quasi steuerfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne mich mit der Politik in Österreich ausdrücklich NICHT gut aus. Deshalb kann ich auch zu dem Pilotprojekt nicht viel mehr sagen als das ich es allgemein immer bedauerlich finde wenn sinnvolle Projekte gestoppt werden - also vorausgesetzt das war was sinnvolles.

Worauf ich hinauswill ist das mit diesen 150,-. In dem von dir verlinktem Beitrag dazu steht aber nicht das nur Wohnung + 150,- gemeint sind. Sondern es findet sich in deinem eigenem Link folgendes:

"Man könne auch von 150 Euro im Monat leben, wenn man die Wohnkosten bezahlt bekomme. Ihre Aussage. Was haben Sie sich dabei gedacht?
Ich habe von Asylwerbern gesprochen, die ja rundum versorgt sind. Die bekommen Unterkunft, Nahrung, medizinische Betreuung, Bildung und alle anderen lebensnotwendigen Aufwendungen. Natürlich können die mit 150 Euro Taschengeld auskommen. Wobei ich gar nicht genau weiß, wie der Interviewer auf diese 150 Euro gekommen ist."

Also nicht nur Wohnung sondern +Nahrung +medizinische Betreuung +Bildung + "lebensnotwendigen Aufwendungen" (was immer damit gemeint ist ? Bekleidung ?) +150,-.

Ich will hier in nicht sagen das ich das für ausreichend halte - eher für erbärmlich wenig.
Doch trotzdem ist das imho ein Unterschied, die 150,- würden sonst ja schon für das Essen verbraucht werden.

Und leider können wir uns Deutschland nicht damit rühmen das es hier viel mehr ist. Was ich da auf die schnelle gefunden habe ist folgender Hartz 4 Berechnungsbogen hierzulande:

Einzelposten Geld in Euro
Nahrungsmittel und alkoholfreie Getränke 137,66
Bekleidung und Schuhe 34,60
Wohnen, Energie und Instandhaltung 35,01
Innenausstattung, Haushaltsgeräte & -gegenstände 24,34
Gesundheit 15,00
Verkehr 32,90
Nachrichtenübermittlung 35,31
Freizeit, Unterhaltung, Kultur 37,88
Bildung 1,01
Beherbergungs- und Gaststättenleistungen 9,82
Andere Waren und Dienstleistungen 31,31

https://www.hartz4hilfthartz4.de/regelsatz-zusammensetzung/

Das kann ein paar Jahre her sein und inzwischen leicht erhöht sein - als Grundlage denke ich ist es aber mal ein Anhaltspunkt für Deutschland. Wenn wir jetzt hier Nahrung und alles Wohnungsbetreffende etc. rausstreichen...

Dann sieht es hierzulande leider nicht um Welten besser aus.....

PS:
eventuell habe ich hier aber auch irgendwo einen Denkfehler ?

America`s Most Wanted schrieb:

Weshalb es auch Kanäle wie Sargon of Akkad oder bis vor kurzem Alex Jonex dort problemlos gab, ne? Oder sieh dir einfach mal das alles an. Oder einige Kanäle die bei den Suche nach "Merkel stoppen" genannt werden. Gib nur die richtigen Schlagworte bei YouTube ein und du findest mehr als genug was sich ins Extreme bewegt. Und natürlich findet du sowas sicherlich auch für die andere politische Seite, gar nicht zu reden von Kanälen in anderen Sprachen wie russisch oder arabisch. Das YouTube kontrolliert ist nur augenwischerei und rudimentär.

Schau dir z.B. mal dieses schöne kurze Video an. Wobei man das alleine schon Aufgrund der ganzen Rechtschreibfehler vieleicht nicht ernst nehmen sollte und es der ganz misslungene Versuch einer Satire sein soll. Das ist natürlich nur ein Minikanal, aber sei versichert, sowas findest du wenn du willst auch in bedeutend größer und professioneller. Nicht immer unbedingt auf deutsch aber du findest es.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es gibt einen Unterschied zwischen keiner Kontrolle und dann wegen extremismus verboten und einer Kontrolle die nur rundimentär läuft oder funktioniert.

Bin gerade nur mobil unterwegs, daher ohne Quelle: im Interview war so viel ich weiß nicht wirklich ersichtlich dass sie explizit das Taschengeld von Asylwerbern meinte.

Ja, im ursprünglichen Fernsehinterview war davon nicht die Rede aber diese bornierte Alte reimt sich sowieso alles zusammen, wie sie es gerade braucht. Ist nichts Neues. Fakten gibts nicht und sind auch nichts wert. Ist auch eine die gerne die Medien als Fake News Schleuder bezeichnet, wenn ihr die jeweilige Berichterstattung halt nicht in den Kram passt, besonders wenn es ihre Person betrifft. Mit dem Scheiß, den sie von sich gibt, sollte man sich am besten gar nicht auseinandersetzen...das Problem ist bloß, sie ist Ministerin.

Ah ja, das ist übrigens auch diese Bekloppte, die sich als Gesundheitsministerin gegen ein Rauchverbot in der Gastronomie aussprach, natürlich mit haarsträubenden Argumenten

Im Interview trieft auch schon die Dummheit aus ihr heraus. Österreich macht im Kleinen vor, was uns vielleicht irgendwann blüht. Und da schaut man dann fassunglos zu, von was für kleptokratischen Vollidioten man regiert wird.

Mondknallschlumpf schrieb:

Im Interview trieft auch schon die Dummheit aus ihr heraus. Österreich macht im Kleinen vor, was uns vielleicht irgendwann blüht. Und da schaut man dann fassunglos zu, von was für kleptokratischen Vollidioten man regiert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat der Ambros letztens grad in einem Interview deutlich betont.

https://www.google.at/amp/s/www.sue...-braune-haufen-in-der-fpoe-gibt-1.4082875!amp