Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wir haben in Deutschland seit zig Jahren an die 10'000 Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen (EDIT: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1587/umfrage/vergewaltigung-und-sexuelle-noetigung/) pro Jahr in Deutschland. Tendenziell sinken diese Straftaten in den letzten Jahren. Jetzt anzufangen sich Vergewaltigungen von Flüchtlingen/Ausländern rauszupicken und die auf die politische Ebene zu hieven, halte ich nicht nur für Populismus, sondern Rassismus.
Das ist doch alles nix neues und wird doch jetzt schon seit Jahren bei nahezu allem so praktiziert wo auch nur ansatzweise ein Asylsuchender oder jemand mit Migrationshintergrund beteiligt ist. Jeder Furz wird da breit getreten der vorher nicht mal ne Randnotiz wert gewesen wäre.
nene, es geht nicht um das weiter anheizen sondern einfach das es politisch ausgeschlachtet werden wird und eben deshalb durchaus politisch relevant ist.
Stell dir mal vor, es passiert wieder sowas wie Köln an Silvester/Fasching etc.
Was denkst du wie dann die Bundestagswahl ausgeht?
Und den Leuten die jetzt (eine durchaus diffuse) Angst vor Übergriffen haben und das solche Zahlen in Sachen Nötigung/Vergewaltigung steigen, nimmst du die Angst nicht, in dem du sagst, das es auch genug Andere tun und die Nationalität keine Relevanz hat. Denn natürlich hätte es diese Straftaten nicht gegeben wenn wir keine Flüchtlinge aufgenommen hätten, das ist Fakt.
Deshalb muss man den Leuten klar machen, das es trotzdem wichtig ist, Hilfsbedürftigen zu helfen und man muss gleichzeitig Zeichen in Sachen Abschiebung setzen, da gehts ja immernoch nicht richtig voran.
Ansonsten wird die nächste Bundestagswahl ein Debakel für alle Parteien die nichts rechts stehen.
nene, es geht nicht um das weiter anheizen sondern einfach das es politisch ausgeschlachtet werden wird und eben deshalb durchaus politisch relevant ist.
Stell dir mal vor, es passiert wieder sowas wie Köln an Silvester/Fasching etc.
Was denkst du wie dann die Bundestagswahl ausgeht?
Und den Leuten die jetzt (eine durchaus diffuse) Angst vor Übergriffen haben und das solche Zahlen in Sachen Nötigung/Vergewaltigung steigen, nimmst du die Angst nicht, in dem du sagst, das es auch genug Andere tun und die Nationalität keine Relevanz hat. Denn natürlich hätte es diese Straftaten nicht gegeben wenn wir keine Flüchtlinge aufgenommen hätten, das ist Fakt.
Deshalb muss man den Leuten klar machen, das es trotzdem wichtig ist, Hilfsbedürftigen zu helfen und man muss gleichzeitig Zeichen in Sachen Abschiebung setzen, da gehts ja immernoch nicht richtig voran.
Ansonsten wird die nächste Bundestagswahl ein Debakel für alle Parteien die nichts rechts stehen.
Wir haben in Deutschland seit zig Jahren an die 10'000 Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen (EDIT: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1587/umfrage/vergewaltigung-und-sexuelle-noetigung/) pro Jahr in Deutschland. Tendenziell sinken diese Straftaten in den letzten Jahren. Jetzt anzufangen sich Vergewaltigungen von Flüchtlingen/Ausländern rauszupicken und die auf die politische Ebene zu hieven, halte ich nicht nur für Populismus, sondern Rassismus.
Das was ich mich frage ist, holen wir uns eventuell durch diesen unkontrollierten Zugang zu viele problematische Personen ins Land, weil die über unsere Gesetzte lachen? Für uns ist deren Heimat die Hölle und unser Knast für uns eine Strafe, weil wir Freiheit gewöhnt sind. Für die ist das lächerlich, was wir hier Gefängnis oder Bestrafung nennen. Daher mache ich mir schon Sorgen, wie sich das zukünftig darstellen wird. Es sind nicht alle so, aber die die sich falsch benehmen müssen zurück und zwar umgehend ohne "schwere Kindheit" und "Kriegstrauma" Entschuldigung.
Was bei uns auf dem Dorf (15.000 Einwohner) auffällig ist, dass einige dieser Personen deutlich schneller mal zulangen. Leider zu oft auch selber auf öffentlichen Festen miterlebt.
Die können alle so blöd sein wie sie wollen, denn jeder darf wählen, daher find ich es fahrlässig das so abzutun. Genau deshalb haben wir den brexit und Trump.
Die können alle so blöd sein wie sie wollen, denn jeder darf wählen, daher find ich es fahrlässig das so abzutun. Genau deshalb haben wir den brexit und Trump.
trump ist ein schlechtes beispiel, weil er eben nicht die mehrheit der stimmen erlangt sondern nur durch das spezielle wahlsystem der amerikaner gewonnen hat.
brexit scheint der niedrigen wahlbeteiligung geschuldet und dem irrtum vieler nichtwähler, dass das auch ohne deren stimme "gut" ausgeht.
natürlich kann man das nicht alles einfach so laufen lassen, man kann aber auch nicht jedem schwachmatten der auf der tagesschau-facebookseite seinen bullshit rausposaunt hinterherennen.
EU gibt Großbritannien straffen Zeitplan vor Die Regierung in London hat immer noch keinen Antrag auf Austritt aus der Europäischen Union gestellt. Laut EU-Kommission gibt es Grund zur Eile.
Für die Verhandlungen über das Ausscheiden Großbritanniens aus der Europäischen Union bleibt weniger Zeit als bisher angenommen. Statt voller 2 Jahre habe man nur 15 bis höchstens 18 Monate für die Gespräche über die Einzelheiten der Trennung, sagte der Chefunterhändler der EU-Kommission, Michel Barnier. Die übrige Zeit benötige man für die Ratifizierung des Abkommens. [...]
Irgendwie hat man schon das Gefühl, in der EU-Kommission sind sie immer noch angepisst, daß sich die Briten verziehen wollen. Imho aber eine gute Sache, daß sie den Briten ein wenig Beine machen, unnötiges Verzögern erschwert die Sache nur.
Edit: wo ich es gerade im DLF höre: Mutti ist nur mit 89,xx% wieder gewählt worden. Unter 90% ist eigentlich schon eine Klatsche...
Klatsche hin, Klatsch her. Von solchen Zahlen kann z.B. Siggi nur träumen. Und diese Bestätigungssuche über Prozentzahlen nervt eh. Wahlen sind nur dann spannend, wenn es auch nen Gegenkandidaten gibt.
Unsinn. Daß sie wiedergewählt wird stand nie in Frage, da hätten auch Jesus, der Papst oder Adenauer als Gegenkandidaten stehen können. Und die Prozentzahlen sagen sehr wohl was über die Stimmungslage in der CDU aus.
trump ist ein schlechtes beispiel, weil er eben nicht die mehrheit der stimmen erlangt sondern nur durch das spezielle wahlsystem der amerikaner gewonnen hat.
brexit scheint der niedrigen wahlbeteiligung geschuldet und dem irrtum vieler nichtwähler, dass das auch ohne deren stimme "gut" ausgeht.
natürlich kann man das nicht alles einfach so laufen lassen, man kann aber auch nicht jedem schwachmatten der auf der tagesschau-facebookseite seinen bullshit rausposaunt hinterherennen.
Holy moly. Mal ein paar Gedanken von FPÖlern zu der deutlichen Wahlniederlage. Find ich aber gut denn mit so viel Bullshit verschreckt man sicherlich den einen oder anderen Wähler noch mehr.
was ebenfalls nichts mit unserer situation zu tun hat, weil in beiden fällen praktisch nur 2 kandidaten gegeneinander standen. bei einer bundestagswahl verteilt sich das doch ganz anders. damit aus der nummer das von dir erwähnte debakel wird, müsste schon sehr, sehr viel passieren...
Dazu muss man dann aber sagen, dass das um nichts liberaler ist als was in sehr konservativ-muslemischen Staaten gemacht wird, in denen Frauen zur Vollverschleierung gezwungen werden. Die genau spiegelgleiche Argumentation findet man in sehr konservativ-muslimischen Ländern. Dort sagen die herrschenden Eliten dann: "Bei uns heißt es: Gesicht verschleiern. Deshalb ist das Zeigen des Gesichtes bei uns nicht angebracht. Es sollte verboten sein, wo immer es geht."
Und das ist zumindest nach meinem ethischen Kompass ebenso falsch, wie eben das Gegenteil. Menschen sollten weder vom Staat gezwungen werden, ihr Gesicht zu verhüllen, noch sollten sie dazu gezwungen werden, es zu zeigen.
Das bedeutet übrigens nicht, dass ich nicht auch sage, dass es Situationen gibt, in denen Vollverschleierung verboten sein darf, wie etwa in der Schule, bei Personenkontrollen, in Gerichtssälen usw.
In allen den von mir genannten Fällen gibt es aber ein öffentliches Interesse an der Sichtbarkeit des Gesichts, das in diesen Situationen die Rechte der betroffenen Person, wie etwa das Recht auf Religionsfreiheit, überwiegt.
Was Merkel hier aber gesagt hat, ist etwas anderes, etwas zutiefst Illiberales: Weil eine Mehrheit nicht mag, wie eine sehr kleine Minderheit sich in der Öffentlichkeit kleidet, weil diese Art der Kleidung kulturelle Normen der Mehrheit verletzt, sollte dieser Minderheit verboten werden, sich so zu kleiden.
Nicht deshalb sollte es diese Verbote geben, um ein schutzwürdiges Rechtsgut der Mehrheit zu schützen, nein, nur und alleine deswegen, weil dieser Kleidungsstil dem kulturellen Empfinden der Mehrheitsgesellschaft widerspricht.
Mit der selben Berechtigung könnte man auch folgende Aussagen tätigen: "Bei uns heißt es: Liebe gibt es zwischen Mann und Frau. Deshalb ist das Zeigen von gleichgeschlechtlichen Zärtlichkeiten bei uns nicht angebracht. Es sollte verboten sein, wo immer es geht."
Oder: "Bei uns heißt es: Ehe bedeutet Rassenerhaltung. Deshalb ist das Vermischen von Rassen bei uns nicht angebracht. Es sollte verboten sein, wo immer es geht."
Ja, das sind bewusst zwei drastische Beispiel, aber es sind vor allem auch zwei historisch korrekte Beispiele, die es genau so gegeben hat. In allen diesen Fällen hat eine Mehrheit einer Minderheit das Recht genommen, so zu leben, wie sie es für richtig hält, ohne aber ein berechtigtes, schutzwürdiges Interesse an dieser Einschränkung der Freiheit der Minderheit zu haben.
Am meisten erschreckt mich die Formulierung. "Sie sollte verboten sein, wo immer es geht." Nach meinem demokratischen Verständnis gibt es kein (/kaum ein) Gut, das höher gewichtet wird als die freie Entfaltung der Persönlichkeit. Es muss alles erlaubt sein, wo immer es geht. Und ein Verbot sollte immer die letzte mögliche Maßnahme sein, um die persönliche Freiheit einzuschränken.
