Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ihre Verfassung ist halt auch schon über 200 Jahre alt und damals hatte die Sache mit den Waffen ja durchaus ihren Sinn und wir hatten es zudem auch nicht mit so hochgezüchteten Schießeisen zu tun wie heutzutage. Das gehört einfach mal an heutige Gegebenheiten angepasst.
 
Generell ist das juristische Hickhack um diesen kleinen aber folgenreichen Satz sehr interessant.

Fürs Einlesen reicht sicherlich der Wikipedia-Artikel, aber es gibt natürlich auch viel mehr Stoff dazu.

Trayal schrieb:
Das gehört einfach mal an heutige Gegebenheiten angepasst.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Sprachgebrauch und zeitlichen Kontext des späten 18. Jahrhunderts bezog sich der Begriff arms („Waffen“) auf Steinschlossgewehre, einschüssige Pistolen, Schwerter, Bajonette sowie Kanonen und analoge Geschütze. Dies sind alle Waffen, die es zur damaligen Zeit gab. Befürworter einer einschränkenden Gesetzgebung behaupten deshalb, dass sich die Intention des Second Amendment nur auf den Besitz dieser Waffen bezieht und der Besitz anderer Waffen, insbesondere modernerer Neuentwicklungen, nicht geschützt sei. Bei einer wortwörtlichen, nicht auf den zeitlichen Kontext bezogenen Auslegung des Second Amendment wäre ansonsten auch der Besitz von Schusswaffen wie z. B. automatischen Gewehren, aber auch Granat- und Raketenwerfern, Sprengstoffen und jeglichen Massenvernichtungswaffen wie Atombomben und Giftgas für Privatpersonen freizugeben.

Kritiker dieser Argumentation wenden ein, dass dieser Logik folgend das First Amendment die Presse- und Meinungsfreiheit nur bei Verwendung von Buchdruck und Pferdekutschen schützen würde. Die freie Nutzung von neueren Entwicklungen wie Radio, Fernsehen und Internet wäre dann analog zur oben beschriebenen Argumentation nicht vom First Amendment garantiert.
Zum Vergrößern anklicken....

¯\_(ツ)_/¯
 
Poggenburg hatte die Kritik der Türkischen Gemeinde an der geplanten Schaffung eines Heimatministeriums aufgegriffen. Der Politiker sagte wörtlich: "Diese Kümmelhändler haben selbst einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern am Arsch. Und die wollen uns irgendetwas über Geschichte und Heimat erzählen? Die spinnen wohl! Diese Kameltreiber sollen sich dahin scheren, wo sie hingehören."

Zugleich äußerte Poggenburg Kritik an der doppelten Staatsbürgerschaft, die nichts anderes hervorbringe "als heimat- und vaterlandsloses Gesindel".
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-02/andre-poggenburg-afd-tuerkische-gemeinde-beleidigung

Langsam, aber beständig zieht die AfD an der NPD vorbei. Mit dem feinen Unterschied, dass sie die Grenzen des Sagbaren und des Unsagbaren immer weiter verschieben.
 
Jetzt soll ja der Test mit kostenlosen ÖPNV in 4 Städten stattfinden. Bin mal gespannt. Habe ich hier ja schon im November von gesprochen, dass dies eine gute Idee wäre und man so die Verkehrslage nachhaltig beruhigen könnte
 
enix schrieb:
Ich werd das beklemmende Gefühl nicht los, dass der Amoklauf von der Waffenlobby organisiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

giphy.gif
 
Ich sag ja nicht dass das in Auftrag gegeben war und man es steuern konnte... man hat nur einem labilen typen der von der Schule geworfen wurde und Waffennarr war einen kleinen Schubser gegeben.

Bautinho88 schrieb:
Jetzt soll ja der Test mit kostenlosen ÖPNV in 4 Städten stattfinden. Bin mal gespannt. Habe ich hier ja schon im November von gesprochen, dass dies eine gute Idee wäre und man so die Verkehrslage nachhaltig beruhigen könnte
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nich dran, dass das eine gute Idee ist. Allein Hamburg soll es doch so viel kosten, dass man jedes Jahr eine Elbphilharmonie bauen könnte (über 866 Millionen).
 
M4rius93 schrieb:
Aber scheinbar ja nicht dringend genug... wollten die Amerikaner ein schärferes waffenrecht, dann sollten sie einfach entsprechend wählen
Zum Vergrößern anklicken....

Die Amerikaner haben einfach Angst vor dem König von England.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben