Glaubst du wirklich, es wäre für die Automobilbranche ein Problem, diese Ziele zu erreichen? Klar erreichen sie diese Ziele.
4) Offensichtlich ist es eins. Oder warum versuchen die Hersteller, sich immer mit fadenscheinigen Recheneinlagen und blanker Erpressung (Jobs) aus der Affäre zu ziehen?
Dann fallen eben geschätzte 50% der Modellvielfalt weg und wir fahren alle kleine Autos, die aufgrund ihres Antriebes und exotischer Materialien sau teuer sind (i3), so dass sie keiner mehr kaufen kann oder will.
5) So, so...geschätzte 50% der Modellvielfalt. Also wenn ich jetzt mal nachdenke, was ich so an Modellen rumfahren sehe, dann wird der Wegfall bestimmter Modelle wohl eher im niedrigen einstelligen Bereich liegen.
Die ganzen Sensoren und Ausstattungen tust DU als Schnickschnack ab, den DU nicht brauchst. Der Markt will es aber. Und der Markt will Autos oberhalb eines Polos, mit mehr als 90PS. Das wird gebaut, das wird verkauft.
6) Falsche Darstellung. Der Markt will das größtenteils überhaupt nicht. Aber die Hersteller und auch die Medien reden dem Markt ein, dass er es will. So, wie der Markt auch unbedingt immer mehr Rechenkerne in Smartphones will...oder Bio-Produkte. Hier werden nur Hypes geschürt, die deswegen sein müssen, weil die Hersteller in diversen Branchen ein sinnloses Wettrüsten betreiben, bei dem es immer nur um "Höher, Schneller, Weiter" geht. Man will ja was Neues bringen und deswegen muss da noch das da rein und das da und dann nehmen wir 1 GHz mehr und stellen sicher, dass es der Kunde auch durch das Wackeln seiner Ohren bedienen kann.
Natürlich ist das nicht allein den Herstellern geschuldet, denn z.B. die Medien strafen ein Produkt ja immer gleich mit Häme ab, wenn es nicht irgendwas ganz doll Neues oder zumindest einen voll krassen Leistungsschub zu bieten hat. Also muss man irgendwas finden, was man einbaut und da lässt man dann eben die Heckscheiben im Auto weg (bzw. schießt hinten ein Guckloch durch), damit man die total tolle Kamera verkaufen kann und voll innovativ und so ist.
Ich kann nachvollziehen, was du forderst. Alle Menschen sollen vernünftig sein und ihre Mobilität anpassen, um gewisse Ziele zu erreichen. Aber so funktioniert es nicht.
7) Das fordere ich nicht. Ich persönlich suche mir mein Auto rein nach Vernunftsaspekten und dem leidigen Punkt meiner verdammten Größe aus. Ich verstehe voll und ganz, dass das nicht alle Menschen machen wollen. Aber da müssen eben die Hersteller die Technologie liefern.
Im Übrigen könnte man das ganz einfach durch ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen regeln. Wenn du nur noch 130 fahren darfst, dann brauchst du auch keine 300 PS-Kutsche mehr.
Ach ja... bevor du die Aerodynamik eines Autos ins Lächerliche ziehst, solltest du dich schlau machen. Das Fahrzeugheck ist mitunter eine der wichtigsten Flächen für den CW-Wert. Genau wie der Wagenboden oder sogar Felgen. Les mal ein paar Artikel, wieviel Anteil am Spritverbrauch die Aero hat.
8) Für das Heck mag das ja stimmen, aber ich glaube nicht, dass eine im hinteren Bereich zu besseren Sehschlitzen/Bullaugen zusammengezogene Fensterfront (speziell bei Kombis) irgendwas zu diesem Wert beiträgt. Dazu noch fette Säulen hinten und nicht versenkbare Kopfstützen und schon sieht der Blödmann von Käufer nix mehr und muss technische Gimmicks kaufen, die er sonst womöglich gar nicht gebraucht hätte.
Und wenn ich das mal nur auch mich beziehe: Mit meinen 2m sitze ich ziemlich weit hinten. Wenn ich also einen Schulterblick mache, dann schaue ich zwangsläufig durch die hinteren Scheiben. Und wenn ich dann dort nichts mehr sehe, weil irgendsoein Trottel meinte, dass es als Design voll cool aussieht, dann könnte ich nur noch kotzen.
Das es auch anders geht, zeigen z.B. Passat, Mondeo und Octavia. Ich frage mich, was z.B. Hyundai beim i40cw, Opel beim Insignia und Toyota beim Avensis (alle Kombis) geritten hat.
1) Alle Hersteller nutzen diese Zyklen. Also lügen alle gleich. Das macht die Werte vergleichbar.
2) Wir bauen keine gleichwertige Technik. Wenn Auto A doppelt soviel Leistung und höheres Gewicht hat, dabei aber nur minimal mehr verbraucht und CO2 ausstösst (was in der Realität auch so ist), dann ist "unsere" Technik ganz eindeutig besser.
Dass ein 75PS-Motor in einem 3er oder 5er keinen Sinn macht ist klar. Der 75PS-Motor reicht aber für einen Clio. Guckst du dir dann an, was z. B. VW im Up! oder Polo schon heute im Vergleich zu den Franzosen erreicht, dann siehst du, dass auch hier eine deutsche Firma führend ist.
Aber nicht alle Menschen wollen kleine Autos fahren. Grössere Autos wiegen mehr, brauchen mehr Leistung, werden daher zwangsläufig mehr verbrauchen und ausstossen. Um das zu verhindern, müsste man mit anderen Materialien arbeiten (Carbon/Magnesium) und auf Elektro / Hybrid setzen. Die Kosten will der Kunde nicht übernehmen. Siehst du ja heute schon im Kaufverhalten...
3,4,5) Du glaubst nicht, dass 50% Modellvielfalt verloren gehen?
Ok, lass mich überlegen... es fallen bei 95g schon mal fast ALLE Benziner weg, fast egal welche Wagenklasse.
Es fallen weg Autos wie der 3er, Passat, A4, C-Klasse, und die Modelle von Ausländern. Jedenfalls, wenn kein superkleiner Diesel, Hybrid oder Elektro drin steckt.
95g in einem Benziner-Passat? Rly?
5er/A6/E-Klasse werden so gut wie verschwinden.
Oberklasse gibt es dann nicht mehr.
Familien-Vans in der grösse des Sharans? Ab dafür...
Selbst in der Flotten-Kalkulation kann ein E-Auto wie der i3 in der einfachen Addition die grossen Brummer nicht komplett glattbügeln.
Warum die Deutschen jammern? Frag doch mal, warum die Ausländer nicht jammern. Es stecken in Italien und Frankreich ebensoviele Arbeitsplätze dahinter. Arbeitsplätze, die zumindest in Gefahr sind, wenn sich die normalen Leute ein 95g-Auto schlicht nicht mehr leisten können oder wollen. Oder wenn es den Bedarf an ein Auto nicht mehr deckt. Denn 3er und 5er Touring gibt es dann ja nicht mehr...
6) Ich verkaufe meinen Kunden viel Sicherheitstechnik. Natürlich auch Komfort. Wenn es dem Kunden wichtig erscheint, kauft er es. Wenn nicht, nicht. Ich habe noch keinen Kunden gehabt, der durch Ausstattung XYZ gehypt war und deswegen Klimbim gekauft hat, den er nicht braucht/will.
Hey, das ist meine Branche.
7) Tempolimit 130 wäre ich dabei. Würde mir gut gefallen. Hat nur nicht viel damit zu tun, dass dann nur noch 90PS-Autos verkauft werden. Guck dich in der ganzen Welt um, wo es heute schon Tempolimits gibt.
8) Eine (stark) abfallende Dachpartie verbessert den Luftstrom am Heck. In Kombination mit flachen Unterböden kann man so erheblich die Verwirbelungen am Heck vermindern, was in der Tat gut für den Verbrauch ist. Dass dadurch die Autos hinten raus immer unübersichtlicher werden steht ausser Frage. Aber hey, was willst du? 95g oder gute Sicht. In Zeiten wo Autohersteller um jedes Gramm Gewicht kämpfen kann man die Aero nicht einfach ausser Acht lassen. Davon ab gefällt sehr vielen Kunden das Design und sie kaufen sich "gerne" die Kamera statt eines plumpen Hecks.
edit:
Bevor ich's vergesse...
Ich selbst bin auch für weniger Verbrauch/CO2. Ich bin sogar für eine andere Auto-Mobilität als heute, mehr Flexibiliät und Bewusstsein, mehr E-Autos.
Aber ICH bin nicht der Markt.
