Bezüglich der gegenwärtig aktuellen Giftgas-Diskussion auch eine recht interessante Enthüllung
CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran
CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran
Politiktalk - immer aktuell informiert...
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- danke merkel fluchtalarm polemik politik stammtisch wacht auf
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Mantis
Ich bin für Werder.
AncalagoN schrieb:
Für mich nicht unbedingt großartige Neuigkeiten. In den 80ern war Saddam obertrendy in seinem Paris des Orients. Siemens half ihm die Kraftwerke zu bauen, die Israel bombardieren ließ. Man rüstete gern Dikatoren auf, deswegen fliegen die Ayatollahs heute noch Tomcat, obwohl sie für für Pahlavi gedacht waren.
Ich verstehe immer noch nicht, was du meinst. Die UN-Inspektoren dürfen sowieso nicht feststellen, wer C-Waffen eingesetzt hat, sie dürfen nur feststellen, ob überhaupt welche eingesetzt wurden (was allerdings recht offensichtlich der Fall gewesen sein dürfte, außer du meinst, die toten Zivilisten dort haben einfach was Schlechtes gegessen...)
Wenn nun irgendjemand Assad vorwirft, diese Waffen eingesetzt zu haben, greift er höchstens dem Urteil der UN-Inspektoren vor, ob C-Waffen eingesetzt wurden (was aber sowieso offensichtlich ist, das bestreitet ja nicht einmal die syrische Regierung, also das Assad-Regime), aber keinesfalls einem Urteil der UN-Inspektoren, wer ihrer Meinung nach diese Waffen eingesetzt hat, denn dazu dürfen sie offiziell keine Stellungnahme abgeben.
Wenn nun irgendjemand Assad vorwirft, diese Waffen eingesetzt zu haben, greift er höchstens dem Urteil der UN-Inspektoren vor, ob C-Waffen eingesetzt wurden (was aber sowieso offensichtlich ist, das bestreitet ja nicht einmal die syrische Regierung, also das Assad-Regime), aber keinesfalls einem Urteil der UN-Inspektoren, wer ihrer Meinung nach diese Waffen eingesetzt hat, denn dazu dürfen sie offiziell keine Stellungnahme abgeben.
Mantis
Ich bin für Werder.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...udan-und-eritrea-nach-uganda-ab-a-919391.html
Absolut Krasses Abkommen.
Absolut Krasses Abkommen.
Glod schrieb:
Nein, eben überhaupt nicht.
Du bekommst Menschen von uns, und wir bekommen Geld/Waffen/whatever, das wäre Menschenhandel.
Wir dürfen Menschen in deinen Staat schicken/abschieben und du bekommst auch noch etwas dafür, ist ja genau das Gegenteil. Es fehlt also am Element der "Ausbeutung", die für den Begriff des Menschenhandels wesentlich ist.
Israel will diese Menschen ja nicht ausbeuten, sondern loswerden.
Dass das Ganze trotzdem völkerrechtswidrig sein kann / wird ist ja eine ganz andere Sache.
Schnitzelbrötchen
廉价的肉卷就是浪费
Osa-chan schrieb:
Man merkt das Du mit Rechtsverdreherei was am Hut hast
Schnitzelbrötchen schrieb:Man merkt das Du mit Rechtsverdreherei was am Hut hast
Das ist doch einfach nur logisches Denken.
Oder "handelst" du, wenn du irgendwas verkaufst, indem du dem der deine Ware nimmt auch noch etwas dafür zahlst?
Verkaufst du deinen alten TV und gibst dem "Käufer" 200 Euro damit er ihn nimmt?
Verkaufst du dein Haus und gibst dem Abnehmer 100.000 Euro damit er es nimmt?
Also ich mache das jedenfalls nicht.
Osa-chan schrieb:
Das ist eine Form von Handel. Im vorliegenden Fall wird aber nicht Ware gegen Geld getauscht. Vielmehr wird eine Dienstleistung gegen Bezahlung erbracht. Ich würde es nämlich als fraglich einstufen, dass Uganda die Leute auch ohne die Kanonen genommen hätte. Also hat Israel sie zum Preis von Waffen an Uganda verschachert. Das Land nimmt die Leute auf und lässt sich dafür bezahlen.
Osa-chan schrieb:Verkaufst du deinen alten TV und gibst dem "Käufer" 200 Euro damit er ihn nimmt?
Verkaufst du dein Haus und gibst dem Abnehmer 100.000 Euro damit er es nimmt?
Also ich mache das jedenfalls nicht.
Ja, aber wenn jemand deinen Müll abholt, zahlst du dem ja auch was, oder kriegst du Geld, wenn die Stadt deine schwarze Tonne abholt?
Schnitzelbrötchen
廉价的肉卷就是浪费
Eindeutig Glod!
Osa-chan bestätigst Du nur meine These!
Osa-chan bestätigst Du nur meine These!
Glod schrieb:
Richtig, man könnte sagen, dass Uganda eine Dienstleistung (Aufnahme der Menschen) gegen ein Entgelt (Waffen) erbringt.
Aber wo ist da jetzt der "Menschenhandel"?
In dieser Konstruktion sind die Menschen weder die "Ware" (du schriebst ja: die Aufnahme der Menschen könnte man, wenn überhaupt, als Dienstleistung betrachten), noch die "Bezahlung".
Glod schrieb:Osa-chan schrieb:Verkaufst du deinen alten TV und gibst dem "Käufer" 200 Euro damit er ihn nimmt?
Verkaufst du dein Haus und gibst dem Abnehmer 100.000 Euro damit er es nimmt?
Also ich mache das jedenfalls nicht.
Ja, aber wenn jemand deinen Müll abholt, zahlst du dem ja auch was, oder kriegst du Geld, wenn die Stadt deine schwarze Tonne abholt?
Selbstverständlich. Aber ich rede dann nicht davon, dass ich "Müllhandel" betreibe (wie du es nach deiner Logik in diesem Fall tun müsstest), weil der Müll weder eine Ware ist, die ich anbiete, noch eine Bezahlung die von der Stadt angenommen wird.
@ Schnitzelbrötchen: Wie gesagt, einfaches logisches Denken.
- Status