Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PS5 PlayStation 5 (Pro) (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich glaube, du unterschätzt die Entwicklung einer guten KI. Ich habe mir mal im Zuge von Dreams ein Tutorial zur KI-Entwicklung angeschaut und das ist sehr viel manuelle, und geistig herausfordernde Arbeit für jeden individuellen Encounter. Einige Dinge sind sicherlich zum Standard geworden, andere kosten aber einfach viel Arbeit und sind es den Entwicklern nicht wert, weil eine gute KI gerade heutzutage keine Spiele verkauft. Viele Spieler mögen ja die Befriedigung einen Gegner wegzusnipern, der planlos hinter der Deckung hockt und auf seinen Tod wartet. Aber als anspruchsvoller Spieler kann man da schon mehr verlangen.
da hast du natürlich recht.
Ich habs ja auch geschrieben: Game Designer wollen ihre KI nicht zu ausgefeilt haben, weil es die Mehrzahl der Spieler so will.
Aber es stimmt schon: da spielen natürlich auch die Kosten rein, die das verursachen würde. Nicht in Sachen Forschung an "echter" KI, sondern darin, die schon bestehenden und etablierten Tools für die Programmierung einer Spiele-"KI" ausführlicher zu nutzen als einem Gegner zu sagen, er soll bitte schön so in Deckung gehen, dass ich ihm die Stirn wegsnipern kann und solange warten, bis das auch passiert ist.
 
Oder du musst es live sehen. Oder du brauchst eine (neue) Brille... :p
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Wenn die Engine eh schon geil ist und man sich Mühe bei der Setzen von Licht gemacht hat (nicht wie wie Minecraft) dann siehst du entweder keinen Unterschied oder es sieht ohne RTX sogar geiler aus. :p Das ist ja das was ich meine, ich finde ganz viele RTX Beispiele schlechter aussehend als andersrum. Spiegelungen sind halt das geile bei RTX, da kann man künftig schon mehr machen als bisher. Wenn die Engine geil ist dann kann ich super darauf verzichten.
 
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Wenn die Engine eh schon geil ist und man sich Mühe bei der Setzen von Licht gemacht hat (nicht wie wie Minecraft) dann siehst du entweder keinen Unterschied oder es sieht ohne RTX sogar geiler aus. :p Das ist ja das was ich meine, ich finde ganz viele RTX Beispiele schlechter aussehend als andersrum.
Schlechtes Beispiel pil.
Soviel ich weiß, wird RT bei Battlefield nicht für die Beleuchtung genutzt, sondern für die Reflektionen. Die mit RTX on deutlich realistsicher sind als die üblichen Screen Space Varianten, die mit echter Reflektion und Streuung von Licht (für Reflektionen, nicht das Lighting!) nicht viel gemein haben, sondern nur eine sehr, sehr grobe Näherung.
 
Ihr zeigt ja auch keine guten Beispiele. :ugly: Zeigt mir doch mal eines wo man knallhart sagt WOW ist das geil.
Metro Exodus und Control gelten als die zwei Musterbeispiele für state of the Art Raytracing innerhalb eines herkömmlich gerasterten Spiels.

Was auch noch ein paar Jahre der Normalfall bleiben wird (also RT als Zusatz für die bisherige Renderpipeline. Raytracing wird noch länger "nur" für einzelne Aspekte des Bilds herangezogen werden, nicht für das gesamte Bild, wie es beim Offline Rendering z.B. für Filme gemacht wird oder bei Spielen bei Quake II RTX.

EDIT: Hier das DF Video über RT bei Control:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Ich zeig BF V und es heisst scheiss Beispiel und dann wird mir zu BF V geraten auf die Bitte mir gute Beispiele zu nennen? Bei Metro gibt es RTX Beispiele wo alle Schatten (da real) im schwarz verschwindet, aber das heisst ja nicht dass das besser ist nur weil es keine Beleuchtung gibt, real muss nicht hübscher, er macht in der Szene RTX aus und es sieht besser aus, so will ich dann spielen. Und es gibt auch Szenen da ist das Bild mit RTX schicker. Ich hab aber noch keinen Gamechanger sehen können, bei Reflektionen seh ich es natürlich da es anders ja kaum möglich ist. Wenn sie dafür die ganze Power aufbrauchen, da sag ich knallhart investiert bitte in 60 Frames.

Das einzige was ich mir noch vorstellen kann ist wenn ein Spiel von vornherein als RTX only erstellt wird denn die Lichtquellen wurden ja alle extra so gesetzt das der User ein bestimmtes Bild sieht.
 
Ich zeig BF V und es heisst scheiss Beispiel und dann wird mir zu BF V geraten auf die Bitte mir gute Beispiele zu nennen? Bei Metro gibt es RTX Beispiele wo alle Schatten (da real) im schwarz verschwindet, aber das heisst ja nicht dass das besser ist nur weil es keine Beleuchtung gibt, real muss nicht hübscher, er macht in der Szene RTX aus und es sieht besser aus, so will ich dann spielen. Und es gibt auch Szenen da ist das Bild mit RTX schicker. Ich hab aber noch keinen Gamechanger sehen können, bei Reflektionen seh ich es natürlich da es anders ja kaum möglich ist. Wenn sie dafür die ganze Power aufbrauchen, da sag ich knallhart investiert bitte in 60 Frames.

Das einzige was ich mir noch vorstellen kann ist wenn ein Spiel von vornherein als RTX only erstellt wird denn die Lichtquellen wurden ja alle extra so gesetzt das der User ein bestimmtes Bild sieht.
Auf Videos wirkt es imho nur halb so gut...
 
Raytracing macht halt nur Sinn, wenn die Spielwelt und somit die Beleuchtung sehr dynamisch sind. Wenn man bei BFV einem Lagerfeuer beim Brennen zuschaut, dann wird das mit Raytracing so aussehen wie ohne. Warum sollten die Entwickler auch etwas Minderwertiges vorrendern. Aber wenn man viel Bewegung im Bild hat, verschiedene Mündungsfeuer, Lampen schaukeln hin und her, Wasser reflektiert dynamisch das Mondlicht, flüssige Tag-und-Nacht-Wechsel, Taschenlampen erhellen einen dunklen Keller, ein Feuer bricht im Wald aus, etc., dann wird man mit Raytracing deutlich bessere Ergebnisse haben. Nur sind heutige Spielwelten halt sehr statisch, aber das wird sich sicherlich und hoffentlich nächste Generation ändern.
 
Es sind einfahc viele Dinge, die momentan nicht gehen. Simples Beispiel: Ohne RTX sind alle Lichtquellen Punktlichtquellen. Das mag bei Lichtern wie der Sonne oder einer Taschenlampe hinreichend genau sein.
Aber in der echten Welt gibt es viele Lichtquellen, die eine Fläche sind. Leuchtstoffröhren, angestrahlte, teilreflektierende Wände etc. Die kann man per Raytracing ohne Probleme berechnen.
Genauso wie realistische Schatten, die mit steigender Entfernnung zum Objekt unschärfer werden. Ja, da gibt es einige wenige Spiele, die (v.a. am PC) ebenfalls kontakthärtende Schatten haben, aber die sind als Zusatzeffekt sehr teuer in Sachen Rechenzeit. Bei geraytracten Schatten kommt das ohne Zusatzaufwand einfach mit, weil sich Licht eben so verhält.

Raytracing schafft einfach inhärent mehr Realismus. Viele Teilaspekte diese realistischen Darstellung werden auch heute schon in Spielen abgebildet. Aber oft nur als Näherung und per aufwändig programmiertem Shader, der viel Entwicklungsarbeit verschlingt. Dinge wie Screen Space Reflections, Ambient Occlusion, Area Lights, statische und dynamische Schatten etcpp sind alles eigene Systeme, die getrennt voneinander laufen und zusammen versuchen, Licht realistisch zu imitieren. Wohingegen Raytracing diesen Realismus prinzipbedingt mit sich bringt.

Wenn ein Spiel traditionell beleuchtet wird, werden viele Lichtinformationen über Shadow Maps, Light Probes etc. vorberechnet. Das ist aufwendig. Wenn der Lighting Artist oder Level Designer eine Änderung sehen will, muss er nach Erstellung eines neuen Levelteils erst mal das pre-baked Lighting, die Light Probes etc berechnen lassen.

Aber es stimmt schon, dass die Entwickler das auch berücksichtigen müssen. Wo jetzt z.B. oft mit Fake-Lichtern gearbeitet wird, die keine Entsprechung als Objekt in der SPielwelt haben, sondern schummeln, indem sie Gebiete beleuchten, die sonst nicht so dargestellt werden, wie man das will, muss man mit Raytracing eher arbeiten wie ein Set-Beleuchter im Film.
 
Bin einfach mal auf die neue Gen gespannt. Auch auf die Technik Talks.
Ich frag mich nur wie es mit VRS aussieht wegen der Microsoft Patente. Die Hardware kann es, wissen wir. Die API muss es nur umsetzen können.
 
Selbiges gilt aber gleichzeitig für den Mitbewerber aus der zweiten Reihe
bedenkt man, dass es bei denen keinen cut gibt und deren launch games auch auf der alten hardware laufen können muss, bin ich mindestrns gespannt, wie die technik der games aussieht, ob man schon Ahnung davon bekommen kann, was sich da im ansatz ändert
 
Launchtitel haben mich noch nie wirklich umgehauen... zum Start der PS4 hab ich mir z.B. nen Multi-Titel... sogar einen Assassins Creed Titel (obwohl ich mit der Serie noch nie was anfangen konnte) geholt. Das sagt schon viel über das nicht wirklich überzeugende Launch-Angebot aus.
Auch jetzt erwarte ich erstmal nix großartiges. Gerne lasse ich mich aber positiv überraschen.

(Ausnahme ist hier Hellblade 2... da habe ich schon ne gewissen Erwartungshaltung)
 
Zurück
Oben