PS4 PlayStation 4

pil schrieb:

Ich schließe es auch nicht aus, wenn wirklich die konsolen so eine ähnlichkeit haben mit dem pc dann mag das schon sein, ich kann das nicht beurteilen, das war in der letzten gen ja überhaupt nicht so soweit ich weiß. Ich glaube trotzdem nicht dass man in 5 jahren absolute highend grafik auf dem pc hat und die konsolen heruntergerechnete versionen hat. Die arbeit hinter einer highend version ist enorm, das haben die entwickler noch nie gemacht. Es geht nicht darum worauf ein spiel programmiert wird sondern was erstmal die norm herauszufinden, also die gute mitte um einfach zu konvertieren, wer wird also der maßstab? Wenn du ne grafik für einen highend pc bastelst dann darfst du am ende dein halbes spiel kastrieren und ändern, das machen die doch niemals. Sie machen gleich eine version die man eben leicht abändern kann ohne riesen schritte vollziehen zu müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Trend zeichnet sich zumindest jetzt am Anfang der Gen stark ab und nach dem sehr positiven Echo der Entwickler dazu, kann man wohl davon ausgehen, dass dies weitgehend so bleiben wird. Jeder Multi-Titel, der auch für den PC kommt (und das sind einige), hat jenen derzeit als Leadplattform. Wobei es bei Ubisoft zumindest teils eigene Teams über die PS4 Version gibt und eines für die DX11 Version (PC & XBone) - zum Beispiel für The Crew.
Dadurch ergibt sich auch ein weiterer Plus-Punkt für Konsolen und PC: Es wird in Zukunft sicher mehr Titel auf dem PC geben und umgekehrt.

Absolute High-End Versionen werden auch nicht die Norm, am PC. Es werden sich bestimmte Engines etablieren und diese werden dann im Rahmen ihrer Möglichkeiten und der verfügbaren Ressourcen ausgereizt. Da wird schon niemand daher kommen und eine neue Engine schreiben, die ihr volles Potential nur am PC ausschöpfen kann und die Konsolen einen Gammel-Port bekommen, außer vielleicht bei prestige Projekten à la Crysis.

Man wird, wenn der PC Leadplattform bleiben wird (was ich als dauerhafte Lösung bezweifel), zumindest auf dem PC mit dem Fokus auf die Konsolen-Hardware im hinterkopf programmieren, damit diese nicht allzusehr runter skaliert werden müssen.

Bezweifen? Das wars doch was sich die Entwickler wünschten und nun auch zelebrieren.

Und Fokus auf die Konsolen brauchts auch nicht. Dafür gibts Engines die mit Hinblick auf mehrere Plattformen entwickelt wurden.
Im Grunde wird alles beim alten bleiben, wie in dieser Generation, nur dass der PC bereits ab Release den Konsolen voraus ist, die Führung übernehmen wird und es mehr Spiele vom PC auf die Konsolen und auch umgekehrt schaffen werden.

Zimtzicke schrieb:

Ja, und das wird die PC-Version sein.

Es muss sich bei der Version ja nicht immer um "High End" handeln. Aber es ist leichter, von oben nach unten zu entwickeln als andersrum.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur aus Interesse... sagt wer?

Ich stelle es mir ehrlich gesagt z.B. äußerst schwierig (bzw. geradezu unmöglich) vor von oben nach unten zu entwickeln, wenn z.B. massiv CPU Power für die KI eingesetzt wird. Wenn ich da auf dem PC entwickle und mit der CPU Power kalkuliere und dann stehe ich vor PS3/Xbone und habe diese Taschenrechner CPU.

Wenn die PC Hardware in 1-2 Jahren die NextGen wiedermal um meilen überflogen haben, wird dieses von Oben nach Unten Entwickeln zum Problem werden. Da helfen auch keine Superduper skaltierbare Engines.

Wie Steffko sagt...

Steffko schrieb:

Ich stelle es mir ehrlich gesagt z.B. äußerst schwierig (bzw. geradezu unmöglich) vor von oben nach unten zu entwickeln, wenn z.B. massiv CPU Power für die KI eingesetzt wird. Wenn ich da auf dem PC entwickle und mit der CPU Power kalkuliere und dann stehe ich vor PS3/Xbone und habe diese Taschenrechner CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Entwicklern scheints sehr gut zu gefallen, wenn man sich diverse Berichte von Entwicklern so ansieht, die derzeit Next-Gen Multi-Projekte in der Pipeline haben - hier wird ua von einem Kosten und Zeitersparnis gesprochen.

Steffko schrieb:

Ich stelle es mir ehrlich gesagt z.B. äußerst schwierig (bzw. geradezu unmöglich) vor von oben nach unten zu entwickeln, wenn z.B. massiv CPU Power für die KI eingesetzt wird. Wenn ich da auf dem PC entwickle und mit der CPU Power kalkuliere und dann stehe ich vor PS3/Xbone und habe diese Taschenrechner CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

ein fehler in deiner annahme ist schonmal der, dass zukünftig alle pcs leistungsmäßig über den next-gen konsolen liegen.

zudem setzt es voraus, dass die entwicklung der kis einen riesen schritt macht und plötzlich allen entwicklern eine super ki das wichtigste sein wird.

das wird nicht passieren. auch in den nächsten jahren wird die grafik das einzige problem sein und da die pc-entwickler hier ohnehin skalierbar arbeiten müssen, um all den möglichen pc-konfigurationen gerecht zu werden, ist es ein leichtes, ein spiel für eine feste konfiguration der konsole samt ihrer eigenarten zu optimieren.

ich weiß nicht mehr, welches spiel das war (glaube the crew), wo der der dev sagte, dass das grundlegende portieren der daten auf die ps4 von einem einzigen entwickler durchgeführt werden konnte und sehr simpel war.

Steffko schrieb:

Zimtzicke schrieb:

Ja, und das wird die PC-Version sein.

Es muss sich bei der Version ja nicht immer um "High End" handeln. Aber es ist leichter, von oben nach unten zu entwickeln als andersrum.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur aus Interesse... sagt wer?

Ich stelle es mir ehrlich gesagt z.B. äußerst schwierig (bzw. geradezu unmöglich) vor von oben nach unten zu entwickeln, wenn z.B. massiv CPU Power für die KI eingesetzt wird. Wenn ich da auf dem PC entwickle und mit der CPU Power kalkuliere und dann stehe ich vor PS3/Xbone und habe diese Taschenrechner CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Nenn mir mal ein Spiel, wo die CPU wirklich was für die KI machen muss, was nicht wirklich ein Taschenrechner hinbekäme. Im Bereich Videospiele reicht die Jaguar-CPU noch für zwei Gens, wenn sich nicht eine Revolution auftut (die der Markt eh nicht wollte).

Zimtzicke schrieb:

Nenn mir mal ein Spiel, wo die CPU wirklich was für die KI machen muss, was nicht wirklich ein Taschenrechner hinbekäme.

Zum Vergrößern anklicken....

Der CPU ist die KI. Zumindest war ers bisher und bezüglich KI und GPGPU, da scheiden sich nach wie vor noch die Geister, wie optimal dieser Einsatzzweck tatsächlich ist.

Gibt einige prominent Beispiele, die extrem CPU heavy sind. ArmA oder der Flight Simulator X zum Beispiel.
Wobei man natürlich erwähnen sollte, dass multithreading bisher im Gaming Sektor sehr, sehr stiefmütterlich behandelt wurde. Da wirds interessant zu sehen, wie viel man hier aus einem schwachen 8 Kerner im Vergleich zu einem potenten 4 Kerner herausquetschen kann und multithreading scheint in der Next-Gen Entwicklung ein sehr großer Faktor zu sein, auch nach den bisherigen Entwickler Kommentaren.

mnk schrieb:

Steffko schrieb:

Ich stelle es mir ehrlich gesagt z.B. äußerst schwierig (bzw. geradezu unmöglich) vor von oben nach unten zu entwickeln, wenn z.B. massiv CPU Power für die KI eingesetzt wird. Wenn ich da auf dem PC entwickle und mit der CPU Power kalkuliere und dann stehe ich vor PS3/Xbone und habe diese Taschenrechner CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

ein fehler in deiner annahme ist schonmal der, dass zukünftig alle pcs leistungsmäßig über den next-gen konsolen liegen.

zudem setzt es voraus, dass die entwicklung der kis einen riesen schritt macht und plötzlich allen entwicklern eine super ki das wichtigste sein wird.

das wird nicht passieren. auch in den nächsten jahren wird die grafik das einzige problem sein und da die pc-entwickler hier ohnehin skalierbar arbeiten müssen, um all den möglichen pc-konfigurationen gerecht zu werden, ist es ein leichtes, ein spiel für eine feste konfiguration der konsole samt ihrer eigenarten zu optimieren.

ich weiß nicht mehr, welches spiel das war (glaube the crew), wo der der dev sagte, dass das grundlegende portieren der daten auf die ps4 von einem einzigen entwickler durchgeführt werden konnte und sehr simpel war.

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch. JEDER PC, der auch nur annähernd ernsthaft für PC Spiele genutzt werden soll hat eine leistungsfähigere CPU als PS4/Xbone. Dazu kommt noch, dass die zwei Konsolen 8 Kerne haben, also in Sachen Parallelisierung auch noch ne gewisse Herausforderung für die Entwickler darstellen. Die meisten aktuellen PC Spiele nutzen 3, maximal 4 Threads, wenn du mit sowas von ner Mittelklasse PC CPU (und sei es z.B. nur ein mittlerweile vor fast ~vier Jahren erschiener i5-750) auf die Konsolen kommst geht das erstmal komplett in die Binsen.

Zimtzicke schrieb:

Nenn mir mal ein Spiel, wo die CPU wirklich was für die KI machen muss, was nicht wirklich ein Taschenrechner hinbekäme. Im Bereich Videospiele reicht die Jaguar-CPU noch für zwei Gens, wenn sich nicht eine Revolution auftut (die der Markt eh nicht wollte).

Zum Vergrößern anklicken....

Naja die CPU ist nun mal für die KI verantwortlich Es geht ja nicht "nur" darum, dass die KI von irgendwas berechnet werden muss, sondern dass es ja auch tausend andere Sachen gibt, die zumindest besser auf der CPU aufgehoben und/oder beim PC als Leadplattform dort hingepackt werden (u.U. weil dort relativ viel CPU Power vorhanden ist).

Hast du nen Link zu solchen Entwickleraussagen? Mir kommt das schon einigermaßen spanisch vor (einfach so vom intuitiven her), aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren

Cycron schrieb:

Wenn die PC Hardware in 1-2 Jahren die NextGen wiedermal um meilen überflogen haben, wird dieses von Oben nach Unten Entwickeln zum Problem werden. Da helfen auch keine Superduper skaltierbare Engines.

Wie Steffko sagt...

Zum Vergrößern anklicken....

hat die pc technick jetzt schon vor allem die gpu power

Steffko schrieb:

Hast du nen Link zu solchen Entwickleraussagen? Mir kommt das schon einigermaßen spanisch vor (einfach so vom intuitiven her), aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-how-the-crew-was-ported-to-playstation-4

oder

http://www.pcgamer.com/2013/02/27/watch-dogs-is-targeting-pc-as-lead-platform/

So what’s the benefit of leading with PC over consoles? “We expect fewer problems with porting games to the PS4 than the PS3, which had a completely different infrastructure,” Guillemot said. “Previously, we developed games first on the Xbox 360 and then translated them onto the PS3. It took a lot of time and money to port.”

Zum Vergrößern anklicken....

oder

http://www.eurogamer.net/articles/2013-03-28-the-big-battlefield-4-interview-dice-leaves-technology-behind

And since we're trying to push the boundaries of what is possible and then find ways to scale that back into the lowest spec and then the full range of consoles, we see PC as the natural target platform for the super high-end when it comes to graphics.

Zum Vergrößern anklicken....

er bestätigt direkt den top down ansatz.

Bei Battlefield sagt er allerdings selbst, dass der PC schon immer die Leadplattform war und bei dem anderen Link (dem ersten) klingt mir das ein bissal so, als ob es eher aus der Not heraus geboren war, so a la "Die (finale) Konsolenhardware war eben noch nicht da, aber wir wussten grob wie sie aussieht (X86, grobe CPU/GPU Power, Speicher etc.), also haben wir uns halt nen PC genommen und schon mal angefangen".

Mich persönlich würde es natürlich freuen, wenn das in Zukunft tatsächlich großflächig so eingesetzt werden würde, aber für Konsolenspieler wäre das definitiv eine schlechte Nachricht. Ganz egal wie nah aneinander Konsolen und der PC nun sein mögen (in Sachen Leistung, Architektur, Tools etc.), das ganze Argument von wegen "coding to the metal" und 100% ausreizen usw. ist natürlich vollkommen im Arsch, wenn man auf ner anderen Plattform anfängt und dann irgendwie schauen muss, wie man das ganze so hinkriegt, dass es auch auf PS4 und Xbone noch läuft.

Steffko schrieb:

das ganze Argument von wegen "coding to the metal" und 100% ausreizen usw. ist natürlich vollkommen im Arsch, wenn man auf ner anderen Plattform anfängt.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist aber mitunter das hauptproblem von multiplats. du musst ja irgendwo anfangen und alle anderen plattformen leiden darunter. vom pc aus anzufangen ist angesichts der ähnlichen architektur der konsolen das kleinste übel.

wirklich komplett ausgereizt mit 'coding to the metal' wird die hardware nur von exclusives, die keine rücksicht nehmen müssen.

Steffko schrieb:

das ganze Argument von wegen "coding to the metal" und 100% ausreizen usw. ist natürlich vollkommen im Arsch

Zum Vergrößern anklicken....

Ich traue mich meinen Arsch darauf zu verwetten, dass wir das sowieso wieder nur hauptsächlich bei den technisch wirklich schlagkräftigen 1st und 2nd Partys erleben werden, à la Santa Monica, Guerrilla Games, Naughty Dog und co.

Trayal schrieb:

Steffko schrieb:

das ganze Argument von wegen "coding to the metal" und 100% ausreizen usw. ist natürlich vollkommen im Arsch

Zum Vergrößern anklicken....

Ich traue mich meinen Arsch darauf zu verwetten, dass wir das sowieso wieder nur hauptsächlich bei den technisch wirklich schlagkräftigen 1st und 2nd Partys erleben werden, à la Santa Monica, Guerrilla Games, Naughty Dog und co.

Zum Vergrößern anklicken....

wie immer halt, aber das reicht ja, die PS ONLY Titel sind und waren sowieso immer die besten in jeder Generation

PS4: Multiplayer-Paywall könnte Sony Milliarden einbringen

Mit PlayStation 4 ist Schluss mit der kostenlosen Online-Multiplayer-Funktion, die bei PlayStation 3 noch den Unterschied macht. Die neue Sony-Konsole knüpft die Funktionalität an einen kostenpflichtigen PlayStation-Plus-Account, womit Sony mit der Microsoft-Konkurrenz in diesem Bereich gleichzieht. Die Entscheidung ist angesichts der Zahlen, die die Analysten von IHS Electronics and Media für das britische Fachblatt "MCV" errechneten, mehr als nachvollziehbar und macht im Sony-Hauptquartier die ein oder andere kritische Fanmeinung sicherlich leichter erträglich. Nicht weniger als 1,2 Mrd. US-Dollar könnte Sony mit diesem einfachen Trick bis 2017 demnach einnehmen.

"Sony bringt sich in Stellung, um das PlayStation-Business auf das höchste Rentabilitätsniveau seit der Markteinführung von PlayStation 3 zu bringen", so IHS-Analyst Piers Harding-Rolls. Der aktuelle Vergleich zeigt, was sich Sony bislang durch die Lappen hat gehen lassen. Auf geschätzte 140 Mio. Dollar Umsatz ist PlayStation Plus laut IHS im vergangenen Jahr gekommen, während Microsoft allein im Jahr 2012 rund 1,25 Mrd. Dollar mit Goldabonnements für Xbox Live eingenommen haben soll. "IHS glaubt, dass die niedrigeren Forschungs- und Entwicklungskosten von PlayStation 4 in Kombination mit neuen Einnahmequellen aus Onlineabonnements sowie der aggressiven Vermarktung von Digitalcontent mit höheren Margen zukünftig Sonys Gamesgeschäft auch angesichts einer stärkeren Konkurrenz durch günstige 'Android'-Konsolen und alternative Geräte, inklusive Smartphones und Tablets, stärken wird."

http://www.mediabiz.de/games/news/ps4-multiplayer-paywall-koennte-sony-milliarden-einbringen/336791?NL=gmd&uid=m16109&ausg=20130815&lpos=Main_1

Samstrike 68 schrieb:

"Sony bringt sich in Stellung, um das PlayStation-Business auf das höchste Rentabilitätsniveau seit der Markteinführung von PlayStation 3 zu bringen"

Zum Vergrößern anklicken....

So kommts mir auch vor, als wollte man mit der PS4 wieder ein Stück des Kuchens der PS2 Zeiten zurück erhalten. Die Verkaufszahlen damals war schon fast pervers. Sogar der sich wie bekloppt verkaufende NDS musste sich knapp geschlagen geben.

Ist ja auch bitter nötig wenn man zur Zeit das meiste Geld mit anderen Sachen als Entertainment-Geräten macht.

An die PS2 anzuknüpfen wird aber trotzdem eine schwere Aufgabe.

Aber die Voraussetzungen für ein gutes Geschäft sind da. Niedriger Preis im Vergleich zum Wettbewerb direkt an Day1, "bessere" Hardware als der Wettbewerb, viele, gute 1st-Parties, die sich in den letzten beiden Gens einen Namen am Markt erarbeitet haben, Launch-Window passt, keine Negativ-Presse im Vorfeld, usw.