PS4 PlayStation 4

Thitor schrieb:

.hack//Haseo schrieb:

Das es mindestens 5GB sind ist jetzt schon 100% bestätigt ohne das es jemand sagen muss.

Killzone nutzt 4736MB. Deshalb müssens ja mindestens die 5GB sein.
Luft nach oben ist ja weiterhin aberd as unterste Ende sind grad die 5GB.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher kommen die 4736MB für Killzone? Da war doch das OS (System) auch mit 1,5 GB dabei oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Von GG selbst. Die ~1,5GB waren nicht fürs OS.
Hab doch vor nen paar Seiten das Bild gepostet.
http://www.konsolentreff.net/attachment.php?thumbnail=6262

PDF Datei hier laden kann man alles durchlesen:
http://www.guerrilla-games.com/publications/


Da stehen auch die Verteilungen wie viel MB für Sound etc sind.

Hier der Versprochene Artikel:

We can’t go into specifics about stuff like that, but I’ll say that if you go by Eurogamer’s article “update”, it would show that PS4 provides at least as much RAM to the developer as the XB1. While Eurogamer updated theirs, Game Informer still has their sensationalist headline “PlayStation 4 Reserves Nearly Half Of RAM For OS” up, a headline which was poor even at the time of the initial rumor. While the article itself does say “slightly more than its competitor”, the headline is what the majority of people will ever see. This is a problem. This caused problems.

Now let’s look at it closely. The rumor stated that the PS4 reserved 3.5GB, while the Xbox reserved 3.0GB. Think about how this headline then spins the story. Even had it been true, this was a difference of 0.5GB, yet the headline would make it sound like the PS4 has a massive weakness.

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr hier:
http://retrocityrampage.com/blog/2013/07/522/

We can’t go into specifics about stuff like that,

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sowas so anfängt ist es schon mal komplett sinnlos. Der Rest sind Relativierungen.

In Theory: Can Xbox One multi-platform games compete with PlayStation 4?
Digital Foundry on the reality of teraflops vs. the gameplay experience.

Oder auch Eurogamer vs PS4.


http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-can-xbox-one-multi-platform-games-compete-with-ps4

Weil Digital Foundry auch immer so Anti-PS4 und Pro-XboxOne war.
Denke die PS4 wird einen klaren technischen Vorteil (sieht man ja auch an dem DF-Beitrag) haben, wobei letztendlich die Entwickler die gute Grafik auf die Plattform zaubern. Uncharted 3, Gears of War 3, Crysis 3 etc. sind Titel, die konsolenübergreifend sehr schöne Technik liefern, die allermeisten anderen Spiele, auch Exklusivtitel, sind auf beiden Konsolen deutlich unter diesem Niveau.

.hack//Haseo schrieb:

In Theory: Can Xbox One multi-platform games compete with PlayStation 4?
Digital Foundry on the reality of teraflops vs. the gameplay experience.

Oder auch Eurogamer vs PS4.


http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-can-xbox-one-multi-platform-games-compete-with-ps4

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab den Artikel überfolgen: die PS4 hat wohl 50% mehr Leistung, aber davon kann man nix sehen Ist übrigens vom gleichen Typen geschrieben, der schon zweimal seinen Speicherbaustein Artikel korrigieren mußte

Zeug auf eurogamer lese ich schon lange nicht mehr, sollte der ein oder ander vllt auch mal beherzigen

Im Schnitt laufen die Games mit 5-12FPS mehr.

Die Sachen sind auch ohne jegliche Optimierungsarbeiten noch unter Berücksichtigung der anderen verbauten Hardware.
Deshalb zeigts nur ne Richtung.

Die unterscheide in der Konsole können wesentlich höher sein. Der GPU der 360 war auch keine 50% stärker und man konnte die unterscheide gut erkennen.

If Xbox One versions of multi-platform titles need to be scaled back in terms of resolution in order to hit the same frame-rate target as the PS4 version, what's the impact to image quality? Here we compare Crysis 3 running at three resolutions: native 1080p, 1776x1000 and 1600x900.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind solche Beispiele die jeder schon gebracht hat. Nix neues.
Allgemein steht im Artikel halt wenig das nicht schon bekannt ist.

An den Games selbst kann man natürlich kaum unterscheide sehen weils nur die PC Versionen sind.

Darko schrieb:

Ist übrigens vom gleichen Typen geschrieben, der schon zweimal seinen Speicherbaustein Artikel korrigieren mußte

Zum Vergrößern anklicken....

dynosys schrieb:

Zeug auf eurogamer lese ich schon lange nicht mehr, sollte der ein oder ander vllt auch mal beherzigen

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann den leadbetter auch nicht mehr ernst nehmen, in den letzten monaten gab es einige fragwürdige artikel von ihm. zudem stützt er sich bei seinen 'recherchen' dann oft auf aussagen in irgendwelchen foren etc.

Na ja, das mit dem The Crew port und Cerny war aber auch von ihm.
Von daher jetzt vom Autor gleich auf was weiß ich zu schließen halt ich für falsch.

Er drückt sich aktuell halt immer nur negativ zur PS4 aus. Wenn man die Headline anders Formuliert und das in den News auch so rüber bringt das PS4 und X1 fast gleich viel Ram haben etc gäbs da jaa kein Problem.

Wie er es schreibt hörts sich aber so an als würde sony hingehen und einfach mal alle anlügen und etwas weniger als 50% klauen.

Aber so ists Internet. Auf XBox Seite wird auch oft genug überspitzt formuliert. Wichtig ist halt das man das Zeug da rausfiltern kann und das richtige blabla dahinter versteht.

.hack//Haseo schrieb:

In Theory: Can Xbox One multi-platform games compete with PlayStation 4?
Digital Foundry on the reality of teraflops vs. the gameplay experience.

Oder auch Eurogamer vs PS4.


http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-can-xbox-one-multi-platform-games-compete-with-ps4

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau ist denn eine "HD 7870 XT"? Es gibt die HD7870 Ghz Edition (Pitcairn), es gibt die 7870 Boost Edition, es gibt Pitcairn XT, aber meines Erachtens nach keine HD7870 XT...
Wenn es das ist, was ich glaube (ne 7870 Ghz Edition @600 MHz) ist es ja kein Wunder, dass die Benches am Ende 20, 25% Unterschied zeigen - mehr geht nunmal bei nem Rohleistungsvorteil von 25% (HD7850 @600Mhz vs. HD7870 @600Mhz) auch kaum

Edit: Aha, 24 Shadercluster, also haben sie da wohl tatsächlich die Boost Edition genommen. Halte ich für ebenso großen Unsinn. Immerhin ist ja bekannt, dass Tahiti nicht so effizient wie Pitcairn ist, von daher ist das Resultat dann auch wieder nicht sonderlich überraschend. Warum man bei der Xbone als Vergleich nicht die 7790 nimmt und diese runtertaktet und bei der PS4 die 7870 Ghz Edition (ebenfalls runtergetaktet) ist mir persönlich einigermaßen schleierhaft. Stattdessen verwendet man jeweils gänzlich andere Grafikchips, als die die tatsächlich in den Konsolen stecken und kommt dann zu einem imo mehr als zweifelhaften Fazit.

http://www.hardwareschotte.de/magazin/im-test-sapphire-radeon-hd-7870-xt-boost-a41473

Steffko schrieb:

Was genau ist denn eine "HD 7870 XT"? Es gibt die HD7870 Ghz Edition (Pitcairn), es gibt die 7870 Boost Edition, es gibt Pitcairn XT, aber meines Erachtens nach keine HD7870 XT...
Wenn es das ist, was ich glaube (ne 7870 Ghz Edition @600 MHz) ist es ja kein Wunder, dass die Benches am Ende 20, 25% Unterschied zeigen - mehr geht nunmal bei nem Rohleistungsvorteil von 25% (HD7850 @600Mhz vs. HD7870 @600Mhz) auch kaum

Zum Vergrößern anklicken....

WTF das hab ich total überlesen.
http://ht4u.net/reviews/2013/sapphire_radeon_hd_7870_xt_with_boost_im_test/

Hab ich das richtig verstanden, der Eurogamer Artikel will den grafischen Unterschied der beiden Konsolen am PC nachstellen, indem er Benchmarks laufen lässt auf zwei verschiedenen PC's die auch mit AMD GCN Grafikkarten bestückt sind und den selben 50% Leistungsunterschied auf Papier haben wie ihre Konsolen äquivalent? Geht die überhaupt auch auf den RAM unterschied ein?

Aber interessant zu sehen, dass bei seiner Konfiguration Multiplatt-Spiele dennoch einen theoretischen performance boost von 20% erreichen (diese Mehrleistung könnten dann Entwickler z.Bsp. für zusätzliche Effekte nutzen). Hab eher mit 5-10% bei Multiplatt-Spiele gerechnet nachdem man ja immer wieder gehört hat, dass bei Multiplatt Titeln kein so großer Unterschied zu sehen soll. Bei Exklusivgames ist das wieder ne andere sache, da erhoffe ich mir schon je nach Fähigkeiten der Entwickler einen grafischen Unterschied von bis zu 40+% zu sehen (im vergleich zur XBoxOne).

Interessant finde ich auch, dass beim Crysis Benchmark der XboxOne-PC es erst bei einer Auflösung von 900p schafft ein wenig mehr FPS zu haben als die PS4-PC Version bei 1800p:

Our game focus for our next-gen GPU tests is the phenomenal Crysis 3 - the closest thing we have to a next-gen title in the here and now. Here we study how the game runs at 1080p on high settings with 2x SMAA anti-aliasing and v-sync engaged. We compare our two test platforms head-to-head with the same content, then re-run the tests with the target Xbox One version scaled down first to 1776x1000, then to 1600x900.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir fehlen aber noch Dinge im Artikel wie:
* Der RAM Unterschied (wird nur kurz aufgegriffen und nicht mehr näher drauf eingegangen)
* ,dass Entwickler bei direktem Zugriff auf die Hardware in einem geschlossem System natürlich deutlich mehr aus den jeweiligen Konsolen rausholen können werden als wie im PC-Sektor, wo die Spiele auf millionen unterschiedlich konfigurierten Systemen laufen müssen (und man nicht direkt auf die Systemunterschiede hinprogrammieren kann um mehr raus zuholen.)

Aber sonst wieder ein ganz interessanter Artikel, finde Eurogamer eigendlich immer ganz gut.

Hmm, das XT ist da tatsächlich drin, verdammt. Boost gehört trotzdem dazu

Ich weiß nicht weiß ihr habt, dass ist ein richtiger Pro Playstation 4 Artikel, der bei Multiplatttitel ganz ohne Optimiertung 20% mehr Leistung verspricht und das ohne den RAM unterschied zu berücksichtigen oder den performance boost den man in einem geschlossenem System erreicht, wo man theoretisch das best möglichste aus beiden System heraus kitzeln kann und deutlich direkter auf die Unterschiede beider Hardware eingehen kann.

der artikel ist so wie der letzte nichts weiter als generierung von clicks durch befeuerung des fanboy-krieges, aufgebaut auf einer nicht-story mit schwachen argumenten. das ist nicht mehr das digital foundry, welches mal respektable artikel über hardware geschrieben hat.

Cycron schrieb:

Ich weiß nicht weiß ihr habt, dass ist ein richtiger Pro Playstation 4 Artikel, der bei Multiplatttitel ganz ohne Optimiertung 20% mehr Leistung verspricht und das ohne den RAM unterschied zu berücksichtigen oder den performance boost den man in einem geschlossenem System erreicht, wo man theoretisch das best möglichste aus beiden System heraus kitzeln kann und deutlich direkter auf die Unterschiede beider Hardware eingehen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht eher über die Formulierungen vom Autor. z.B. der Text in der headline lässt vermuten das die X1 das bessere Spielerlebnis bietet.

Genau wie ins einem Artikel zum RAM auf einmal 5GB was schlechtes sind aber bei der One stink normal drüber geredet wird.

So Spezialisten gibts aber auch auf anderen Seiten wo es dann gegen die XBox ist und so formuliert wird als sei was normales hier schlechter als bei der PS4 obwohl es eigtl nicht so tragisch ist.

Unten bezieht er sich auch mal wieder auf die Wundervolle eSRAM Verbesserung.

Aber wie gesagt wenn man den BLUBBER rausfiltert kann mans ganz gut lesen.

Die Reduzierung der nativen Auflösung muss ja Leistung freimachen und sofern man keinen sichtbaren Unterschied sieht, hätte ich nichts gegen eine von 1776x1000.
Sofern die One Titel dann nicht oder kaum schlechter aussehen, wäre es eine feine Sache

Cycron schrieb:

Ich weiß nicht weiß ihr habt, dass ist ein richtiger Pro Playstation 4 Artikel, der bei Multiplatttitel ganz ohne Optimiertung 20% mehr Leistung verspricht und das ohne den RAM unterschied zu berücksichtigen oder den performance boost den man in einem geschlossenem System erreicht, wo man theoretisch das best möglichste aus beiden System heraus kitzeln kann und deutlich direkter auf die Unterschiede beider Hardware eingehen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Wat Da wird PC Hardware genutzt und trotz 50% mehr Leistung kommen nur 20% am Ende raus. Das ist nun nicht gerade ein tolles Ergebnis.