NEWS Microsoft besitzt Activision/Blizzard !!
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- never ending story...
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Zum Glück ist es nur das noch unangekündigte Silent Hill 2 Remaster, nicht das heiss erwartete Silent Hill 2 Remake. 
Und hat Sony nicht Bloodborne mitfinanziert wie damals Demon's Souls? Wäre mir eigentlich neu das da jemals die Möglichkeit einer Xbox-Version bestand. 
Und hat Sony nicht Bloodborne mitfinanziert wie damals Demon's Souls? Wäre mir eigentlich neu das da jemals die Möglichkeit einer Xbox-Version bestand. 
sabienchen.banned
4P|M0deratorin
korrekt. Die IP gehört auch Sony.Wäre mir eigentlich neu das da jemals die Möglichkeit einer Xbox-Version bestand.
Genauso wie eben auch Demon's Souls.
Also hat Microsoft die Behörden angelogen. 
sabienchen.banned
4P|M0deratorin
Zumindest hat Bloodborne da nichts in der Auflistung neben FF7 etc. zu suchen.Also hat Microsoft die Behörden angelogen.
G
Gelöschte Mitglieder 8380
Gast
Ja, ist schon echt komisch. Soweit ich weiß war es auch nie kommuniziert, dass es auf Xbox erscheinen könnte, da halt Sony IP.
Oder der Bloodborne Deal lief anders ab als man bisher dachte. Mal Schauen ob dafür noch ein entsprechendes Veto kommt.
Ori gehört auch MS und trotzdem gibt es eine Switch Version, bloß weil Sony die IP gehört heißt ja nicht gleich das man die Spiele nicht auch für Xbox bringen kann.
Naja eben schon, da es ein 3rd Party Entwickler ist, und kein First Party Entwickler.
Wenn Sony das Game nur bezahlt wenn es eben nur für PS kommt.
Juristerei eben.
Da steht dass dies und jenes Spiel was von einer 3rd Party kommt, einen exclusiven Vertrag hat den MS dabei ausschliesst. Das stimmt ja dann auch so.
Ach der Sony Fanboy nennt das Organic Growth...
sabienchen.banned
4P|M0deratorin
Ja, weil sie es später dann erlaubt haben.
Nicht weil sie es zuvor "gesperrt" hätten.
Die Marke gehört denen, und entsprechend dürfen sie damit machen was sie wollen.
Das es so läuft ist ja auch eher die Ausnahme.
Ori ist so ein Fall bei MS.
Death Stranding bspw. bei Sony.
Und du meinst, MS hättte das bei bspw. "Quantum Break" nicht ebenfalls so gemacht?
Spiel ist von Remedy, Trademark bei MS.
Ach komm das es im gesamten um Titel wie FF geht und nicht um Bloodborne sollte dir auch klar sein.
Nein, hab ich auch nie behauptet.
Aber genauso wie sowas dann bei Microsoft kritisiert werden darf (und auch ich würde das kritisieren), darf man es jetzt bei Sony kritisieren.
Ich werde nur das Gefühl nicht los, das in vielen Kommentarspalten (nein, ich meine nicht dieses Forum) durch die "blaue Brille" einiges anders aussieht.
Ist nicht nur bei diesem Sperrthema in der AB Übernahme sondern auch bei Hardware und Co.
Will ich aber nicht weiter ausdiskutieren, weil es am Ende nur in einen Konsolen-Krieg mündet, der erfahrungsgeämäß sowieso zu nichts führt
sabienchen.banned
4P|M0deratorin
Naja, ich wunder mich persönlich, wieso sich darüber so echauffiert wird, denn jeder, der nur halbwegs Gaming interessiert ist, sollte die Praktiken seit Jahrzehnten kennen.
Mich persönlich stört die MS-Shoppingtour sowieso nicht, da mich die Publisher Bethesda und ActiBlizz beinahe 0 tangieren.
Es ist allerdings dann doch ne ganz andere Dimension, sich 100erte IPs, und zig Entwicklerstudios auf einmal einzuverleiben, als diese handvoll Zeitexklusiv-/KonsolenexklusivDeals die es sonst bisher so gab.
Und wenn in so nem Statement von MS, dann auch noch 1 der 4 Beispiele für "XBox ausschließen" nicht wirklich passen will, und darüber hinaus 7 Jahre her ist, dann muss man sich etwas wundern, warum die stattdessen nicht was passenderes in die Aufzählung nehmen konnten.
Ich bin immer noch der Überzeugung das sich Sony auch so einiges einverleiben würde an Studios wenn Sony es könnte.
Man wird es aber nie wissen.
Ich handhabe das nach vieler und langer Überlegung einfach so, das was ich nicht spielen kann, spiele ich nicht.
Auch wenn ich Final Fantasy immer ganz interessant fand.
Soll sich Square in dem Beispiel eben von Sony bezahlen lassen, meine 70€ bleiben dann bei mir
Man wird es aber nie wissen.
Ich handhabe das nach vieler und langer Überlegung einfach so, das was ich nicht spielen kann, spiele ich nicht.
Auch wenn ich Final Fantasy immer ganz interessant fand.
Soll sich Square in dem Beispiel eben von Sony bezahlen lassen, meine 70€ bleiben dann bei mir
U
Urgs
Gast
Da muss man bestimmt sehr lange in sich gehen, um zu dieser herausragenden Erkenntnis zu kommen!
Ich bin auch den Ansicht, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden. Ich hab auch kein Problem mit, wenn MS sich den ganzen riesigen Laden kauft, da mich die Games auch nur sehr selten bis gar nicht interessieren. Aber irgendwie fänd ich es sympathischer, wenn MS nur einen Bruchteil der Kohle nehmen würde, um mal einen echten Meilenstein der neueren Videospielgeschichte von Grund auf selbst zu produzieren.
Oder einige ihrer vielen brachliegenden IPs mal wieder reanimiert.