Ich hätte vor allem erstmal gerne Final Fantasy 7 und 14, sowie Spiderman für "meine Xbox"Muss dann CoD auch für Nintendo Konsolen kommen?
NEWS Microsoft besitzt Activision/Blizzard !!
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- never ending story...
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Nein, nur auf seiner Playstation.Muss dann CoD auch für Nintendo Konsolen kommen?
Aber Spaß beiseite, Phil Spencer har ja bereits gessgt, dass er Cod auf möglichst vielen Plattformen sehen will und hat auch explizit die Switch genannt. Wenn CoD wirklich so ein grosses Thema bei den Kontrolligremien ist ja dann behandelt es halt wie Minecraft. CoD ist ja wirklich auch nir ein kleiner Teil vin dem was Activision/Blizzard/King imsgesamt so zu bieten hat. Sollen sie noch Diablo oben drauf legen. Auch das spielt dann insgesamt doch keine Rolle.
Wenn das alles Day1 im GamePass kommt haben die Xboxler doch dadurch schon einen riesigen Mehrwert. Dann kann man dazu ein paar neue Spiele machen , vielleicht Guitar Hero wieder aufleben lassen.
Renello
Benutzter Benutzer
Richtig. Sony hat demnach auch Insomniac den Multis weggenommen und Final Fantasy ist auch futsch. Nur weil Call of Duty größer ist, wird plötzlich so ein Bohai darum gemacht, dass man es dem Marktführer wegnehmen könnte - nur weil es auf der Xbox in den Gamepass kommt.Ich hätte vor allem erstmal gerne Final Fantasy 7 und 14, sowie Spiderman für "meine Xbox"
EU, die neue Weltpolizei geht mir dabei gehörig auf den Sack. Japanische Unternehmen dürfen nicht mal eben von Ausländern übernommen werden, aber zecken sich in Europa und Amerika ein. Fast alle japanischen Entwickler hauen nur für die Playstation und die Switch raus.
Hier will ein amerikanisches Unternehmen ein anderes amerikanisches Unternehmen kaufen. Das sollte doch wohl bitte möglich sein, so lange Amerika nichts dagegen hat. Warum Sony also losflennt wie ein kleines Baby und was die EU hier zu suchen hat, erschließt sich mir nicht. Aus der läpschen EU kommt ja noch nicht mal ne Konsole... Lächerlich.
...aber Hauptsache auf "meiner Playstation" läuft es weiter. Kindisch!
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
MS hat aber seit der Kauf Ankündigung schon viel über die Exklusivität gesagt und jedes mal war es bisschen anders, sprich lockerer.
Zuerst sagten sie, sie wollen keine Communities spalten, was auch immer das bedeutet bei einem Spiel, dessen Community sich jedes Jahr etwas ändert. Dann viele Zwischenschritte weiter sagen sie, COD wird es auf PS geben, solange es eine PS gibt. Warum haben sie das denn nicht genau so von DAY1 an gesagt? Wenn sie genau das schon immer vor hatten, gab es keinen Grund das nicht so zu sagen.
Jeder kann das deuten wie er will, für mich hört sich das alles aber nicht so an, als wollte MS COD schon immer auf PS lassen, sondern die immer ernster werdenden Umstände haben sie dazu gezwungen.
Und sollten die Regulatoren MS nicht dazu zwingen COD für immer auf der PS zu lassen, dann wäre ich nicht überrascht, wenn sie irgendwann in der Zukunft ihre Meinung ändern und sagen "so das wars mit COD für PS".
Aber ich gehe davon aus, dass sie gezwungen werden COD für immer für die PS zu bringen.
Zuerst sagten sie, sie wollen keine Communities spalten, was auch immer das bedeutet bei einem Spiel, dessen Community sich jedes Jahr etwas ändert. Dann viele Zwischenschritte weiter sagen sie, COD wird es auf PS geben, solange es eine PS gibt. Warum haben sie das denn nicht genau so von DAY1 an gesagt? Wenn sie genau das schon immer vor hatten, gab es keinen Grund das nicht so zu sagen.
Jeder kann das deuten wie er will, für mich hört sich das alles aber nicht so an, als wollte MS COD schon immer auf PS lassen, sondern die immer ernster werdenden Umstände haben sie dazu gezwungen.
Und sollten die Regulatoren MS nicht dazu zwingen COD für immer auf der PS zu lassen, dann wäre ich nicht überrascht, wenn sie irgendwann in der Zukunft ihre Meinung ändern und sagen "so das wars mit COD für PS".
Aber ich gehe davon aus, dass sie gezwungen werden COD für immer für die PS zu bringen.
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Auch wenn MS "genug" Geld hat bringt denen COD auf der PS jedes Jahr 500 Millionen+X US Dolllar in die Kasse.
Und das MS/Xbox Logo dann bei COD auf der PS und das es "umsonst" Day1 im Gamepass ist - ist die beste Xbox GP Werbung und ärgert Sony genug.
Auch deshalb war und ist das schon immer als Multititel geplant.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Und warum haben sie dass dann nicht genau so von Anfang an gesagt? Wieviele (total unnötige) Zwischenschritte hat MS gebraucht, um genau das anscheinend so offensichtliche zu sagen?
Zum Vergleich, Sony hat direkt beim Kauf von Bungie gesagt, das Destiny Multi bleibt. Da gab es keine ständige Anpassung ihrer Aussage.
Vermutlich um für einen Fall wie jetzt noch was in Petto zu haben, um ein entgegenkommen zu Signalisieren.
Ist doch überall so, man geht ja in Verhandlungen nie mit ner mittleren Forderung sondern je nach Situation immer mit der Maximal oder Minimal Forderung um sich dann zur Mitte zu Verhandeln.
Startet man schon in der "Mitte" wird es schwierig Zugeständnisse zu machen
Ist doch überall so, man geht ja in Verhandlungen nie mit ner mittleren Forderung sondern je nach Situation immer mit der Maximal oder Minimal Forderung um sich dann zur Mitte zu Verhandeln.
Startet man schon in der "Mitte" wird es schwierig Zugeständnisse zu machen
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Nur mit dem Untschied, dass MS hier in keiner Verhandlung ist.
Natürlich fängt man mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner an und gibt dann evtl Zugeständnisse. MS ist ja nicht die Wohlfahrt.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Ich kann mich ja täuschen, aber seit wann gibt es denn diese Verhandlungen zwischen MS und der EU Kommission? Ich verfolge das recht interessiert, aber von Verhandlungen habe ich jetzt noch nichts gelesen.
Der EU Kommision wird es auch scheiß egal sein, was für Absichten MS äußert, die interessieren sich nur für vertraglich bindende Regelungen.
Sony könnte auch jederzeit sagen, Destiny ist ab jetzt doch exklusiv für PS. Wäre nicht das erste mal, dass sie etwas sagen und genau das Gegenteil machen.
Der EU Kommision wird es auch scheiß egal sein, was für Absichten MS äußert, die interessieren sich nur für vertraglich bindende Regelungen.
Sony könnte auch jederzeit sagen, Destiny ist ab jetzt doch exklusiv für PS. Wäre nicht das erste mal, dass sie etwas sagen und genau das Gegenteil machen.
"Verhandlungen" sind es ja als solche nicht. Die EU prüft halt die Übernahme (genau wie UK, Brasilien, Saudi Arabien, Amerika etc).
Dazu werden dann eben die Martktteilnehmer befragt (Publisher, Studios, Sony etc) und natürlich muss MS dort auch einen Plan vorlegen und wird im Laufe der Prüfung befragt oder kann etwas kommentieren. Diese Prüfung läuft schon eine ganze Weile und ist in die finale Phase 2 übergegangen, die im März abgeschlossen und entschieden wird.
Es muss nicht immer alles vertraglich abgesichert sein, man kann Darlegungen auch glauben, wenn die hinreichend belegt sind und Sinn ergeben. Dafür muss nicht alles zwingend vertraglich fixiert sein. Man kann das wahrscheinlich als Auflage machen, muss man aber nicht. Man kann auch einfach ablehnen, selbst wenn es evtl eine Zusicherung geben könnte. Und dreist lügen wäre wahrscheinlich auch nicht so gut, da sowas ja auch Auswirkungen auf zukünftige "Aufeinandertreffen" hätte, denn das wird ja nicht das letzte Mal sein, wo eine Übernahme von MS durch die Kommissionen geprüft wird.
Saudi Arabien hat zb. als erstes zugestimmt. Genehmigung ohne Auflagen erteilt.
Brasilen dann als nächstes. Dort ist die Genehmigung ebenfalls ohne irgendwelche Auflagen erteilt worden.
Die größeren stehen aber halt noch aus.
Theoretisch könnte UK auch keine Genehigung erteilen, der Rest der Welt aber schon.
Damit wäre der Deal dann nicht zwangsläufig geplatzt, aber man müsste sich eben in UK anders verhalten. Dann müsste man evtl Klage einreichen oder die Spiele von Activision dort nicht anbieten oder oder oder. Wie sinnvoll dann so eine Übernahme ist wäre natürlich auch fraglich. Wie gesagt komplexes und sehr spannendes Thema, welches ich bisher noch nie so öffentlich mit Statements zwischen MS und Sony ausgetragen gesehen habe.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber der Destiny Deal ist im Vergleich ein Furz im Wind... Hier geht es um den größten Publisher am Markt da ist es normal das es Zugeständnisse zum Ursprünglichen plan geben kann. Zusätzlich war es scheinbar auch eine Forderung von Bungie selbst damit es überhaupt zu der Übernahme kommen konnte.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Danke für die gute Zusammenfassung, so in der Art habe ich mir das auch vorgestellt.
Und lügen macht natürlich keinen Sinn, wenn man wie MS sicher auch in der Zukunft noch größere Firmen einkaufen möchte.
Aber ob diese Salamitaktik von MS die EU Kommision davon überzeugt, dass sie COD auf der PS lassen, wage ich sehr zu bezweifeln. Wenn es etwas unglaubwürdiges gibt, dann ist es ja wohl die Salamitaktik.
Wann war die denn jemals zufriedenstellend erfolgreich? Darum gehe ich auch nicht mehr davon aus, dass die EU Kommission sich mit der aktuellen Absichtserklärung von MS zufireden gibt und den Deal so auf vertrauensbasis durchwinkt. Die werden MS auf irgendeine Weise zwingen COD auch in Zukunft für PS zu bringen.
Wenn dass das Ziel von MS war, dann bravo!
Hätten sie von Anfang an gesagt, COD bleibt auf PS, dann wäre es vielleicht nie soweit gekommen und die EU hätte den Deal vielleicht auch ohne Verpflichtungen durchgewunken. Dann hätten sie sich alle Möglichkeiten offen gehalten.
Zuletzt bearbeitet:
Salamitaktik unterstellst Du ja jetzt.
MS hat eigentlich immer recht öffentlich gesagt, dass sie CoD auf der Playstation behalten wollen.
Das mal mehr und mal weniger schwammig. Die internen Papiere, die sie bei den Kommissionen eingereicht haben sagen aber ganz deutlich, dass MS kein Interesse daran hat CoD SOny vorzuenthalten.
Die haben einen Tag nach der Ankündigung der Übernahme Sony auch sofort einen Vertrag vorgelegt, mit dem sie sich für die nächsten 3 Jahre nach dem mit Sony auslaufenden Activision Vertrag noch garantiert alles inhaltsgleich und identisch auf der Playstation bringen werden. Das ist ein Zugeständnis, so einen Vertrag gibt es bei Minecraft zb nicht. Und ein Vertrag in die Unendlichkeit macht auch keinen Sinn, man weiss ja gar nicht wie die Zukunft in 10 Jahren aussieht, ob Call of Duty dann überhaupt noch eine Rolle spielt. Wie und in welcher Form es Konsolen gibt oder nicht etc pp.
Von daher war das eigentlich soweit recht klar von Tag1.
Wie das aber jetzt umgesetzt wird, wie das die Prüfer sehen, was dann letztendlich daraus wird, das muss man sehen.
MS hat eigentlich immer recht öffentlich gesagt, dass sie CoD auf der Playstation behalten wollen.
Das mal mehr und mal weniger schwammig. Die internen Papiere, die sie bei den Kommissionen eingereicht haben sagen aber ganz deutlich, dass MS kein Interesse daran hat CoD SOny vorzuenthalten.
Die haben einen Tag nach der Ankündigung der Übernahme Sony auch sofort einen Vertrag vorgelegt, mit dem sie sich für die nächsten 3 Jahre nach dem mit Sony auslaufenden Activision Vertrag noch garantiert alles inhaltsgleich und identisch auf der Playstation bringen werden. Das ist ein Zugeständnis, so einen Vertrag gibt es bei Minecraft zb nicht. Und ein Vertrag in die Unendlichkeit macht auch keinen Sinn, man weiss ja gar nicht wie die Zukunft in 10 Jahren aussieht, ob Call of Duty dann überhaupt noch eine Rolle spielt. Wie und in welcher Form es Konsolen gibt oder nicht etc pp.
Von daher war das eigentlich soweit recht klar von Tag1.
Wie das aber jetzt umgesetzt wird, wie das die Prüfer sehen, was dann letztendlich daraus wird, das muss man sehen.
Hollyone
beaST
Das hat doch Bungie gesagt und ohne diese Zusage, wäre der Deal gar nicht entstanden. Das gilt für die gesamte destiny IP.
Zumal, um da nochmal kurz einzuhaken, ein Vertrag auch eine schwierige Sache ist.
Wie soll so ein Vertrag aussehen, was beinhalten, auf welche Laufzeit ausgelegt sein?
Was ist wenn die Voraussetzungen zur Vertragserfüllungen erschwert werden? Zb wenn es da eine ganz andere Hardware gibt oder gar keine mehr? Was ist wenn das Studio zb einfach keine Lust mehr hat ein Cod zu entwickeln? Wenn Leute das Unternehmen verlassen? Wenn CoD auf einmal gar kein Ding mehr ist, weil die Leute satt davon sind und lieber etwas anderes spielen? Muss man es dann trotzdem bringen?100 Jahre lang? Wie soll die Strafe aussehen, bei nicht Erfüllung des Vertrages? Und da gibts ja noch viel mehr Unwägbarkeiten und Sachen zu bedenken. Deshalb gibt es sowas eigentlich nicht oder halt sehr selten oder nur über einen überschaubaren Zeitraum.
Wie soll so ein Vertrag aussehen, was beinhalten, auf welche Laufzeit ausgelegt sein?
Was ist wenn die Voraussetzungen zur Vertragserfüllungen erschwert werden? Zb wenn es da eine ganz andere Hardware gibt oder gar keine mehr? Was ist wenn das Studio zb einfach keine Lust mehr hat ein Cod zu entwickeln? Wenn Leute das Unternehmen verlassen? Wenn CoD auf einmal gar kein Ding mehr ist, weil die Leute satt davon sind und lieber etwas anderes spielen? Muss man es dann trotzdem bringen?100 Jahre lang? Wie soll die Strafe aussehen, bei nicht Erfüllung des Vertrages? Und da gibts ja noch viel mehr Unwägbarkeiten und Sachen zu bedenken. Deshalb gibt es sowas eigentlich nicht oder halt sehr selten oder nur über einen überschaubaren Zeitraum.
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
MS hat doch gesagt das es von Fall zu Fall entschieden wird und auch NICHT gesagt das COD exklusiv wird.
Im Gegenteil so wie ich es in Erinnerung habe war immer klar das COD Multi bleibt.
Außerdem hat Sony ja Verträge mit ActivisionBlizzard für die nächsten Jahre die laut MS ja auch erfüllt werden.
G
Gelöschtes Mitglied 7825
Gast
Microsoft hat dies doch schon zu Beginn deutlich gemacht.
Brad Smith Interview im Februar:
Microsoft möchte mehr große Multi Marken wie Minecraft. Call of Duty wäre so eine weitere Marke.