Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Just Cause 3

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Sfms8XT.gif


MGS dann bestimmt auch noch Holiday.
 
kann ich auch nicht verstehen...entweder sie sind noch nicht so weit, oder sie fürchten die Konkurrenz.

Anyway...ich hoffe, dass die im CGI Trailer angedeutete Zerstörung auch ne gewisse Aussagekraft für das finale Spiel hat. Es ist ja schon bekannt, dass sie in der Hinsicht mehr bieten wollen als die Vorgänger (imo bei der Art von Spiel auch ein absolutes MUSS), aber mehr ist mir persönlich nicht genug. Die JC Spiele waren imo zu ihrer Zeit in zumindest einer technischen Disziplin federführend: Sichtweite/Spielweltgröße. Der neueste Teil kann dem zwar nicht viel hinzufügen, sollte aber auch etwas bieten, um das OW-Genre auf der Next Gen weiter zu entwickeln und dafür ist ne umfassende Zerstörungsphysik, eben gerade in Hinblick auf diese Spielreihe, absolut prädestiniert.
Sollte daher schon über dem Niveau von Red Faction Guerilla liegen. Ich möchte mit dem Kampfjet ganze Häuser zum Einsturz bringen die nicht in vorgefertigten Animationen zusammenklappen, sondern individuell je nach Ort der Zerstörung umkippen etc.
 
Zum Thema Physik schrieb gamona im heutigen Preview:
Geht’s nach Francesco Antolini, dem Gamedesign-Leiter des Teams, hat das Ganze Konzept vor allem ein Ziel: Rico soll auf möglichst kreative Art und Weise Chaos stiften. Um diese Spielweise zu untermauern, wurde zudem an der Physik-Engine geschraubt. Antolini bringt es auf den Punkt: „In Just Cause 2 nutzten wir eine Technik namens Model Swap. Heißt: Ich schieße auf einen Benzintank. Sobald ich eine bestimmte Menge Schaden angerichtet habe, wechselt das 3D-Modell des ursprünglichen Benzintanks zu einem anderen, das optisch mehr Schaden aufweist – und so weiter. In Just Cause 3 dagegen ist jedes Teil des Benzintanks eine unabhängige Komponente, die wiederum mit den anderen Teilen des Benzintanks verbunden ist und letztlich das Gesamtobjekt auf physische Weise formt.“

Kurzum: In Just Cause 3 macht es einen großen Unterschied, ob ihr einen turmhohen Propangastank einfach nur planlos mit dem Raketenwerfer beschießt oder ob ihr gezielt die Stützpfeifer eben dieses Tanks ins Visier nehmt. Gehen nämlich nur letztgenannte zu Bruch, stehen die Chancen nicht schlecht, dass die ganze Konstruktion ins Wanken gerät und sich das kugelförmige Gebilde in eine rollende Zeitbombe verwandelt – vor allem dann, wenn der Untergrund ein Gefälle aufweist
Aber Hochhäuser/Staudamm ist wohl immer noch nicht drin.
 
also quasi Red Faction Niveau....naja immerhin besser als nichts wenn man sich überlegt, dass dieses verhältnismäßig uralte Spiel in der Disziplin bis heute nicht getoppt wurde oder jemand auch nur den Versuch unternommen hätte (im Gegenteil...geht man teilweise wieder zurück Richtugn undynamische Kulisse: BF Bad Company --> BF3 und 4)
 
Zurück
Oben