Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE James Bond: Skyfall

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Während hingegen der neue Film nur aus einer einzigen Szene bestehen wird, in der Bond sich ein Heineken nach dem anderen hinter die Binde kippt.
Neuer Titel: James Bond - Ein Bier ist nicht genug.
 
Jetzt wein mal nicht rum. Bier passt schon, wie bereits gesagt. :D
Solange Craig Bond spielt, wird der Film sowieso wieder sehenswert sein.
 
flexx schrieb:
Jetzt wein mal nicht rum. Bier passt schon, wie bereits gesagt. :D
Solange Craig Bond spielt, wird der Film sowieso wieder sehenswert sein.

Nicht wenn es so ein Rohrkrepierer wie QoS wird.

Aber klar dass 007 nun Bier säuft, es gibt doch im deutschen TV eine Reklame wo sein Synchronsprecher für Bier wirbt.. allerdings für alkoholfreies. :D
 
flexx schrieb:
QoS war geil. Danke und auf Wiedersehen. :D

Endlich mal jemand mit Geschmack ;),der das auch so wie ich sieht. :dhoch:

QoS war einfach die Konsequenz aus den Geschehnissen in Casino Royale; ein toller Actionfilm mit einem fantastischen Daniel Craig, der gerne auf immer und ewig Bond spielen dürfte. :huldig:

Sicherlich ist QoS kein "typischer" Bondstreifen, und das nehmen ihm viele übel.
Mir gefällt er aber gerade deshalb so gut, weil den Machern die Erwartungen der Leute herzlich egal war und sie den Film konsequent nach Ihren Vorstellungen umgesetzt haben.
 
ReverendBluJeans schrieb:
flexx schrieb:
QoS war geil. Danke und auf Wiedersehen. :D

Endlich mal jemand mit Geschmack ;),der das auch so wie ich sieht. :dhoch:

QoS war einfach die Konsequenz aus den Geschehnissen in Casino Royale; ein toller Actionfilm mit einem fantastischen Daniel Craig, der gerne auf immer und ewig Bond spielen dürfte. :huldig:

Sicherlich ist QoS kein "typischer" Bondstreifen, und das nehmen ihm viele übel.
Mir gefällt er aber gerade deshalb so gut, weil den Machern die Erwartungen der Leute herzlich egal war und sie den Film konsequent nach Ihren Vorstellungen umgesetzt haben.

QoS war die Konsequenz aus den Geschehnissen, das stimmt. Die Handlung wurde weitergeführt, aber dies in einer wirren, und völlig absurden Vorgehensweise. Die Handlung war für die Tonne, der Schurke eine Fassade und die Action austauschbar.

QoS ist nur eines, und zwar eine miserable Kopie von Jason Bourne, versagt in der Hinsicht aber vollends. Aber auch als 007 Film versagt er auf ganzer Linie. Das hat nicht mal etwas mit untypischer Bondfilm zu tun, QoS ist einfach ein schlechter Film. Casino Royale ist klasse, keine Frage. Mit Craig hat das aber nicht wirklich viel zu tun, auch wenn ich keine Probleme mit ihm als 007 habe.
 
ReverendBluJeans schrieb:
flexx schrieb:
QoS war geil. Danke und auf Wiedersehen. :D

Endlich mal jemand mit Geschmack ;),der das auch so wie ich sieht. :dhoch:

QoS war einfach die Konsequenz aus den Geschehnissen in Casino Royale; ein toller Actionfilm mit einem fantastischen Daniel Craig, der gerne auf immer und ewig Bond spielen dürfte. :huldig:

Sicherlich ist QoS kein "typischer" Bondstreifen, und das nehmen ihm viele übel.
Mir gefällt er aber gerade deshalb so gut, weil den Machern die Erwartungen der Leute herzlich egal war und sie den Film konsequent nach Ihren Vorstellungen umgesetzt haben.

:dhoch:
 
Ich oute mich mal:

Ich habe bisher nie einen Bond Film gesehen.

Würde das aber gerne ändern. Welchen sollte ich mir zuerst ansehen um möglichst schnell vom Bondfieber gepackt zu werden?
 
Schwer zu sagen. Ich find die alten meist schrecklich weil Bond nur mit irgendwelchen abgedrehten Gadgets um sich schießt. Die Teile mit Craig sind viel bodenständigere Action, Casino Royal ist sogar einer meiner absoluten Lieblingsfilme daher würde ich zumindest einfach erstmal den gucken auch wenn der jetzt nicht klassisch Bond ist.
 
Ich hab aber eher ne Allergie gegen stumpfe und vor Schmalz und Pathos triefende Actionblockbuster (Armageddon, Pearl Habour und Konsorten...). Sollte ich dann eher auf die klassischen zurückgreifen oder wäre CR trotzdem was für mich?
 
Frequenzberater schrieb:
Ich hab aber eher ne Allergie gegen stumpfe und vor Schmalz und Pathos triefende Actionblockbuster (Armageddon, Pearl Habour und Konsorten...). Sollte ich dann eher auf die klassischen zurückgreifen oder wäre CR trotzdem was für mich?


Wenn dir der nicht gefällt, dann lass es mit den Bond Filmen :grins:

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=lP2uI622_Gc&feature=fvst[/vid]
 
Frequenzberater schrieb:
Ich hab aber eher ne Allergie gegen stumpfe und vor Schmalz und Pathos triefende Actionblockbuster (Armageddon, Pearl Habour und Konsorten...). Sollte ich dann eher auf die klassischen zurückgreifen oder wäre CR trotzdem was für mich?

Wenn einer schreibt, dass CR bodenständige Action bietet, wieso fragst du dann, ob es ein schmalztriefender Action-Blockbuster ist? :? :grins:
CR ist top. Er unterscheidet sich auch ziemlich drastisch von den meisten seiner Vorgänger.
 
Frequenzberater schrieb:
Ich hab aber eher ne Allergie gegen stumpfe und vor Schmalz und Pathos triefende Actionblockbuster (Armageddon, Pearl Habour und Konsorten...). Sollte ich dann eher auf die klassischen zurückgreifen oder wäre CR trotzdem was für mich?

Casino Royal ist eher Stirb Langsam Action als Armageddon Action. Sonst hätte ich ja gesagt das es auf michael bay niveau ist.
 
Zurück
Oben