Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Internetzensur in Deutschland

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Das Internet ist vorher auch schon zensiert worden ...

Als wenn nun die Demokratie auf einmal zerstört wurde, so tun hier manche. Nicht, dass ich das unbedingt gutheiße, aber man muss doch auch nicht gleich übertreiben ...

Ist nur meine Meinung ...
 
na, wenn es vorher schon zensiert wurde, dann kann man ja auch prima weiter machen...
ich finde es schon angemessen, immerhin sind es häufig solche aktionen, die eine weitere verschärfung möglich machen. is ja nur hier, kleinigkeit da. früher wurde schonmal ein wenig zensiert, heute nochmal ein wenig... kleine schritte sind besser bei der bevölkerung zu verkaufen als ein grosser. und das www is aufgrund seiner struktur immer ein risiko für regierungen.
 
rancid schrieb:
faschokram is zensiert.... z.b.

schnittberichte wurde doch auch ins ausland gedrängt.

Das Letztere ist aber nicht das Gleiche. Da gings um ganz normale Rechte die verletzt wurden soweit ich weiß. Wenn sie zensiert wären, dann könntest du sie jetzt trotzdem nicht ansurfen. Da gings um Jugendschutz oder sowas.
 
Das Gesetzt bietet natürlich Missbrauch ohne Ende und das wird auch geschehen. Die können jetzt sperren was sie wollen, egal obs mit KiPo was zu tun hat oder nicht, das ist total wurscht, das sind quasi Notstandsgesetze die in Kraft treten. D'as Deutsche Guantanamo. Die können auch SpiegelOnline auf die Liste setzen und sobald man die ansurfst, kann der Staat einen dafür belangen. Eigentlich der Wahnsinn schlecht hin.
 
Was noch zu erwähnen wäre, ist das dass Gesetz noch durch den Bundesrat muss. Also beschlossen wurde es noch nicht. Falls es dann aber in Kraft treten sollte, gehts wohl direkt nach Karlsruhe ...

Ein Arbeitskreis Zensur gibts auch schon (ähnlich der AK Vorratsdatenspeicherung)

http://ak-zensur.de
 
Slash schrieb:
Was noch zu erwähnen wäre, ist das dass Gesetz noch durch den Bundesrat muss. Also beschlossen wurde es noch nicht. Falls es dann aber in Kraft treten sollte, gehts wohl direkt nach Karlsruhe ...

Eine ablehnung würde dann aber von viel so aufgefasst werden , als wären die dann dagegen KiPo seiten zu sperren .
So kurz vor der Wahl möchte sicher keiner riskiren das eine ablehnung falsch aufgenommen wird .
 
DaMeep schrieb:
Slash schrieb:
Was noch zu erwähnen wäre, ist das dass Gesetz noch durch den Bundesrat muss. Also beschlossen wurde es noch nicht. Falls es dann aber in Kraft treten sollte, gehts wohl direkt nach Karlsruhe ...

Eine ablehnung würde dann aber von viel so aufgefasst werden , als wären die dann dagegen KiPo seiten zu sperren .
So kurz vor der Wahl möchte sicher keiner riskiren das eine ablehnung falsch aufgenommen wird .

Ablehnen werden die es sicher nicht, aber es wäre vllt. möglich, dass es zumindestens überarbeitet werden muss.
 
Zimtzicke schrieb:
An ein Killerspiel-Verbot trauen sie sich nicht ran, dafür zensieren sie im Vorbeigehen das Internet. Wer hätte das gedacht... :ugly:

Killerspiel-Verbot würde sie ne Menge Geld kosten.

Der Sektor ist nicht gerade umsatzschwach :deal:

Die gleiche Scheisse mit den Kippen.
Von mir aus sollen sie den Dreck gleich morgen
früh auf n Zehner erhöhen.
Allemal besser als die Etappen-Preiserhöhungen,
die Süchtige nunmal meist so hinnehmen,
weil man auf diese Steuereinahmen angewiesen ist.

Aber das is n anderes Thema
 
Lol. das hat lange gedauert:

"Der Düsseldorfer Regierungspräsident Jürgen Büssow stellte unterdessen Sperrungsverfügungen gegen ausländische Glücksspiel-Seiten in Aussicht."

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Medienrechtsforum-Streit-um-Web-Sperren--/meldung/136683
 
Richtig so. Alles sperren, die Rechnung kommt aber am Ende. Das alles endet nicht gut, brauchen mit solchen Gesetzen nur die noch schlechteren Politiker an die Macht kommen und wird zappenduster. Vor allem die fehlende Kontrolle ist fatal. Das Gesetz muss gestoppt werden. Ich denk mal am Ende macht das Karlsruhe.
 
unbedenklichkeitssiegelu.gif


uschiwolleu.jpg


superuschil.png


Quelle: http://zenzizenzizenzic.de


:D

Die Provider finden das Gesetz natürlich auch nicht toll.

Heftige Kritik an der Vereinbarung hat auch der Online-Vorstand von Freenet, Eric Berger, gegenüber den "Kieler Nachrichten" geübt. "Um die geplante Sperre durchführen zu können, müssen wir den gesamten Internetverkehr, den unsere Kunden produzieren, scannen, filtern und anschauen, um danach technisch eine Entscheidung zu treffen, ob es sich um erlaubten oder nicht erlaubten Traffic handelt", betonte der Manager. "Dieses Verfahren steht heute im Widerspruch zu den existierenden Gesetzen." Ein zusätzliches Gefahrenpotenzial drohe durch die im Kabinettsentwurf vorgesehene Möglichkeit, zusätzlich Zugriffsdaten aufzuzeichnen.

http://www.heise.de/ct/1-1-haelt-Ve...eiter-fuer-unzureichend--/news/meldung/136607
 
Zurück
Oben