360 Halo Reach: Multiplayer

WHINEWHINEWHINE

Ach du....no offence, aber du bist der beste Beweis dafür was aus Halo geworden ist. Du mochtest kein Halo bis zu Reach....fällt dir was auf?

Warum muss denn ein neues Spiel sich immer wie ein altes Spiel spielen? fifa11 spielt sich nicht wie fifa10 - halo reach nicht wie halo 3 usw. Wozu dann auf das neue Spiel umsteigen? Klar ist es blöd wenn man einen gewissen Skill erlernt hat und sich umstellen muss aber gleich zu behaupten das der MP schlecht ist

Der mp ist absolut top. Leider leide ich bereits an mapathy. Da muss dringend was an der rotation gefeilt werden. Deswegen hol ich mir auch das mappack.

zonko schrieb:

Ach du....no offence, aber du bist der beste Beweis dafür was aus Halo geworden ist. Du mochtest kein Halo bis zu Reach....fällt dir was auf?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist nur teils-teils richtig: Der SP von Reach ist einfach um LÄNGEN besser als bei den Halos davor und in Sachen MP hab ich mich in den letzten Jahren an "realistischem" Gameplay dank COD Überfluss scheinbar einfach satt gespielt - hätte heute wohl auch mit Halo 3 mehr Spaß als damals vor ein paar Jahren.

Abgesehen davon ist es einfach so klassisch, dass Halo 3 als best game evar beweint und Reach als Devil incarnate verunglimpft wird. Das war bei Quake so, das war bei Unreal Tournament so, das war bei Counterstrike so - eigentlich bei jedem erfolgreichem Multiplayertitel. Deswegen kann ich sowas leider einfach nicht ernst nehmen, völlig egal, wie ich früher zu einer gewissen Spiele-Reihe gestanden bin - darüber würde ich mich jetzt auch lustig machen, würde ich Reach immer noch nicht mögen.

bei halo2 wars genauso und da konnt ichs auch nicht verstehen. da haben die "pros" einfach rumgenörgelt weil sie nimmer mit double shot und BXB spielen konnten. host bridgen war auch schwerer möglich. vom geringerem autoaim und der schweren snipe ganz zu schweigen.

es geht nicht darum dass reach verändert wurde. es geht darum , dass das spiel weichgespült wurde damit auch ja jeder damit umgehen kann. und wie zonko schon sagte: man siehts doch wunderbar hier, und in jedem anderen forum eigentlich auch. leute die mit halo3 nix anfangen konnten, freuen sich über reach n ast ab. leider isses halt auch umgekehrt so...

edit: und der SP spielt sich mal genauso wie halo3. nur ohne epicness, ohne MC und ohne richtige halo story.^

Nö, stimmt nicht, ich war auch Hardcore Halo3 Spieler und bin von Reach total begeistert.

Mag schon sein, dass Reach nicht jedermanns Geschmack ist, aber "weichgespült" ist es nicht.

Ich hatte mit Halo3 jede Menge Spass und habe mit Reach mindestens genauso viel Spass.
om3ga hat das Phänomen schon ziemlich gut beschreiben

Ja der Singleplayer ist besser (nur Halo 1 war zu seiner Relaese-Zeit besser) aber sicher nicht in dem Masse, das man die Spiele vorher schlecht und Reach absolut toll finden kann.

|kiwi| schrieb:

bei halo2 wars genauso und da konnt ichs auch nicht verstehen. da haben die "pros" einfach rumgenörgelt weil sie nimmer mit double shot und BXB spielen konnten. host bridgen war auch schwerer möglich. vom geringerem autoaim und der schweren snipe ganz zu schweigen.

es geht nicht darum dass reach verändert wurde. es geht darum , dass das spiel weichgespült wurde damit auch ja jeder damit umgehen kann. und wie zonko schon sagte: man siehts doch wunderbar hier, und in jedem anderen forum eigentlich auch. leute die mit halo3 nix anfangen konnten, freuen sich über reach n ast ab. leider isses halt auch umgekehrt so...

edit: und der SP spielt sich mal genauso wie halo3. nur ohne epicness, ohne MC und ohne richtige halo story.^

Zum Vergrößern anklicken....

bist du sicher, dass h2 weniger autoaim hat? so wie ich das mitgekriegt habe, solls genau umgekehrt sein.

ich hab auch nirgends gesagt dass JEDER ohne jegliche ausnahme der halo3 toll fand reach absolut scheisse findet. aber schaut euch posts im bungie forum und anderen foren an. es zeichnet sich ein mehr als eindeutiger trend ab. davon abgesehen muss man auch zwischen spielern die meist nur social und spielern die großteils mlg/ranked gespielt haben unterscheiden.

Mag schon sein, dass Reach nicht jedermanns Geschmack ist, aber "weichgespült" ist es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

schau dir an was alles vereinfacht wurde (leichteste snipe ever, keine 4 headies mehr nötig, keine power ups um die man kämpfen muss, fahrzeuggespamme ohne ende auf großen maps...). dass reach viel einsteigerfreundlich ist, is nun mal fakt.

Abgesehen davon ist es einfach so klassisch, dass Halo 3 als best game evar beweint und Reach als Devil incarnate verunglimpft wird. Das war bei Quake so, das war bei Unreal Tournament so, das war bei Counterstrike so - eigentlich bei jedem erfolgreichem Multiplayertitel. Deswegen kann ich sowas leider einfach nicht ernst nehmen, völlig egal, wie ich früher zu einer gewissen Spiele-Reihe gestanden bin - darüber würde ich mich jetzt auch lustig machen, würde ich Reach immer noch nicht mögen.

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst kritik zu einem spiel nicht ernst nehmen weils bei anderen spielen genauso war? die logik kann ich leider nicht ganz nachvollziehen. man sollte hier auch mal klar schauen WARUM spieler sagen der vorgänger war besser. es is unterschied obs kritik gibt weil man nimemr cheaten/unfair spielen kann oder ob einem das gameplay nimmer passt. mir hat cs:s besser gefallen als cs 1.6, UT hat mir als 99 edition besser gefallen und quake gibts sowieso nur ein wahres (arena;P).

davon abgesehen "bewein" (sry aber das is einfach nur lächerlich) ich halo3 sicher nicht als bestes spiel ever. gab genug macken von denen ich mir eben gewünscht hätte dass sie mit reach ausgebessert werden. statt dessen hat man kräftig bei anderen shootern geklaut und versucht krampfhaft irgendwas zu ändern.

argon: ja, ich meinte damit ja, dass in halo2 mehr autoaim und die sniper damit auch leichter war.

In deinem ersten Post stimmst du mir zu und im zweiten nicht mehr?

ich hab dir nur zugestimmt dass es bei veränderungen immer leute gibt dies scheisse finden. der unterschied liegt dann halt darin obs nur rumgemecker ist weil dinge gefixed wurden die im vorgänger zu unfairen situation geführt haben (glitches, überwaffen usw) oder obs kritik ist die sich am spiel selbst orientiert. im falle von reach isses doch ganz einfach: für die eine spielergruppe wurde aus einem spiel das einen gewissen anspruch auf "competetive gaming" hatte ein spiel das den ansprüchen einer anderen spielerschaft gerecht werden will. das problem: mit cod, bf und moh gabs ja bereits spiele die diese spieler perfekt unterhalten haben.

Das Argument der Verweichlichung macht in meinen Augen keinen Sinn, weil jeder Spieler (nicht nur die Schwächeren, sondern in gleichem Maß die selbsternannten Pros genauso) davon profitiert - wie es also hier zu einer Verschiebung der Machtverhältnisse kommen soll, ist mir nicht ganz klar.

Sehe ich auch jedes Mal, wenn ich spiele: Die guten Spieler (TCRS und Spielor) sind meistens (wenn sie nicht gerade eine blöde Runde haben bzw. ein schlechterer Spieler eine besonders gute) mit Abstand vorne - und zwar mit solch einer Konsequenz, dass es für jeden klar erkennbar ist, dass das mit Skill zu tun hat.

Das einzige, worüber sich jetzt die Pros aufregen könnten, wäre die Tatsache, dass es ihnen ZU einfach gemacht wurde zu gewinnen ... dass sie ZU gut treffen ... aber ernsthaft, deswegen habe ich noch nie Beschwerden gehört!

Einerseits möchte und kann ich kiwi, der nunmal deutlich mehr Halo3MP-Erfahrung hat als ich, nicht widersprechen. Andererseits kann ich den 'Abstieg' von Halo3 zu Reach trotzdem nicht ganz nachvollziehen. Viel gezockt habe ich ja noch nicht, ein paar Nachmittage halt -aber ich hatte einen guten Eindruck. Es war anders, aber nicht schlechter. Teilweise kam es mir etwas leicht vor - andererseits habe ich gute 3'000 SocialMatches in Halo3 und habe momentan vermutlich noch einen zu tiefen Rang...

nicht ganz omega. es hat sich einfach alles nur viel weiter zusammengeschoben. nimm die tatsache her dass es nicht mehr nötig ist per kopfschüssen das schild runterzuschießen. körpertreffer reichen in reach und dann eben ein headshot. hat der gute spieler in halo3 4 von 4 headies getroffen während der schwächere nur 2von4 gesetzt hat, hat sich in reach der entscheidende punkt auf EINEN kopftreffer reduziert. und das zieht sich irgendwie durchs ganze game.

ich reg mich über reach ja auch nicht auf weil ich nur aufs maul bekommen. aiming zählt ja immer noch... so ist es ja nicht. aber ich spiel zb prinzipiell nur mit sprint und ärger mich dann natürlich drüber wenn zum xten mal n spieler nicht stirbt weil er armor lock an hat und einfach nur einen knopf drücken braucht nachdem er beim normalen schießen kläglich versagt hat.

Das einzige, worüber sich jetzt die Pros aufregen könnten, wäre die Tatsache, dass es ihnen ZU einfach gemacht wurde zu gewinnen ... dass sie ZU gut treffen ... aber ernsthaft, deswegen habe ich noch nie Beschwerden gehört!

Zum Vergrößern anklicken....

es geht ja nicht darum dass man in reach leichter trifft... abgesehen mit der sniper.

was das thema "verweichlung" angeht: ich denk das kann man besser beurteilen wenn man in halo3 recht viel ranked und vor allem mlg gespielt hat. ich halt von den ganzen mlg pros auch nichts, aber die playlist ansicht bzw die settings waren nunmal perfekt für einen fordernden shooter auf der 360. nachteil war halt dass es teils extrem frustrierend sein konnte. das hab ich bei reach überhaupt nicht... mir is da völlig egal ob ich verlier oder nicht. eben weil irgendwie die motiviation fehlt. das gleiche hatte ich bei cod.

Kopfschüsse: Ich weiss nicht. Am Ende gewinnt immernoch der, der schneller und genauer auf den Kopf zielen kann, sobald der gegnerische Schild down ist. Ich sehe deinen Punkt schon auch, aber das wäre mir selbst wohl nicht so schnell aufgefallen...

ArmorLock: Aber a) muss er auch das richtige Timing haben, b) genügt die Dauer nicht, um seinen Shield wieder aufzuladen und c) kann er sich nicht bewegen. Wieviele Gegner haben ihren Tod schon ganz einfach damit hinausgezögert, ja, meinen Kill sogar gesichert.
Ich nutze auch dauernd Sprint und finde den Vorteil 'ebenfalls' krass. Man kann noch von Granaten davonrennen und sich innert Kürze in Sicherheit bringen, wenn sich eine zu brenzlige Situation anbahnt. Ich kann den Leuten ja manchmal sogar auf offenem Feld mit dem Schwert nachrennen (und ich nutze das Schwert selten) und ihnen in den Rücken schlagen
Und dann die ganzen Deppen mit dem Jetpack, die glauben, wenn sie höher fliegen, könne ich sie nicht treffen

Sniper: Genau mit DER treffe ich nicht mehr so gut wie in Halo3

Was ich auch noch mag, ist der Granatenwerfer: Ein Körpertreffer und Kill (und ich finde das alles andere als einfach, genauso auch, den GW 'normal' einzusetzen). Dann nachladen. Ist man schnell genug, holt man Multikills.

|kiwi| schrieb:

ich reg mich über reach ja auch nicht auf weil ich nur aufs maul bekommen. aiming zählt ja immer noch... so ist es ja nicht. aber ich spiel zb prinzipiell nur mit sprint und ärger mich dann natürlich drüber wenn zum xten mal n spieler nicht stirbt weil er armor lock an hat und einfach nur einen knopf drücken braucht nachdem er beim normalen schießen kläglich versagt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, und du versagst dann kläglich beim passenden Einsatz der Armor Abilities

Der passende Einsatz besteht mittlerweile nur noch aus dem dummen Lock, gestern mal wieder beim 2on2 bemerkt. Dann auch selber eingesetzt, weil man sonst kein Land sieht gegen die Taktik, wenn sie sinnvoll angewandt wird.

In H3 konnte man nur mit Headshots das Schild runterschießen?? Körpertreffer hatten also NULL Auswirkung, oder habe ich das jetzt falsch verstanden?

Und diese Diskussion an Armor Lock aufzuhängen, halte ich für verfehlt. Ja, ist definitiv ein schlechter Griff gewesen und ja, ich hab mich auch schon des öfteren darüber geägert. Aber einerseits ist Armor Lock auch kein Allheilmittel (wie Keymaker schon geschrieben hat) und andererseits wird Armor Lock dann auch nicht sooo häufig angewandt, dass man behaupten könnte, dass der angeblich schlechtere Multiplayer nur dadurch zustande kommt.

Gleiches mit Headshots und der DMR. Das ist EINE von wasweißich wie vielen Waffen und wenn man normal public spielt und nicht als Party gezielt darauf hinvotet, kommen DMR-dominierte Runden auch nicht häufiger vor als andere. Ergo wurde das Handling einer Waffe verweichlicht (bzw. zwei, wenn wir jetzt wieder die Sniper dazuzählen wollen) ... und deswegen ist der gesamte MP für Luschen? Na ich weiß nicht ...