Cloud Strife
Trotro
Keine Ahnung welche neuen Erkenntnisse du meinst, aber ich beziehe mich auf aktuellste Daten da ich in der Krebsforschung arbeite und wir zudem auch noch eine europaweite Studie zum Körperfett am laufen haben.
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Vor 3 Wochen war ein langer Artikel in der Zeit. Gestützt auf 2 unabhängig von einander laufende Studien aus Deutschland und den USA. Darin wurde gesagt das Übergewicht (schon leichtes) bisher bei der Beurteilung für Krebsauslöser total vernachlässigt wurde und einiges darauf hindeutet das dieser Umstand sogar das Rauchen als Auslöser #1 ablösen könnte.
KakaoKoala
auf eigenem Wunsch deaktiviert
Slurms Mc Kenzie schrieb:
Jo, hab ich auch gelesen den Artikel. Danach war mir schlecht.
At Enix: Fett ist leichter als Muskeln? Never! Macht vll. 0,x % Unterschied.
KakaoKoala
auf eigenem Wunsch deaktiviert
also 1100 g Muskelmasse VS 1000 g Fettgewebe?
Finde ich nicht wirklich erwähnenswert.
Finde ich nicht wirklich erwähnenswert.
Cloud Strife
Trotro
Slurms Mc Kenzie schrieb:
Also ich kann zumindest aus dem Stegreif heraus sagen, dass Übergewicht bei der Beurteilung als Krebsauslöser ganz und gar nicht vernachlässigt wurde die letzten Jahrzehnte. Das hat unter anderem aber auch mit Faktoren zu tun, die ein hoher Körperfettanteil mit sich bringen. Die Lebensmittel, die dafür sorgen, bzw. auch die Mengen, bringen noch ganz andere Risiken mit. Lässt man mal das Rauchen weg, ist nach Brustkrebs bei Frauen Darmkrebs bei beiden Geschlechtern die häufigste Krebsart.
KakaoKoala schrieb:
Na ja, erwähnenswert ist es schon. Das heißt halt nur, dass wenn man sich nicht richtig erinnert und sich fit hält, dass man leicht an den falschen Stellen abnehmen kann. Eine Gewichtsreduktion ist nur gut, wenn auch wirklich Fett abgenommen wurde. Deswegen sollte man darauf achten, sich beim Abnehmen körperlich fit zu halten. Die besten optischen (und gesundheitlichen) Ergebnisse erreicht man, wenn man seine Ernährung umstellt, Ausdauersport und Muskelaufbau betreibt. Wer nur hungert, wird vielleicht leichter sein, aber nicht besser aussehen oder fitter werden.
Die Dichte von Muskeln und Körperfett sind natürlich egal. Ich denke enix wollte damit nur sagen, dass man sich nicht nur auf die Gewichtsreduktion versteifen sollte. Sonst verliert man am Ende nur Muskeln und Wasser und freut sich noch darüber.
KakaoKoala
auf eigenem Wunsch deaktiviert
hm, okay, das macht schon Sinn.
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
weg wie die kilos!!!!
@ Cloud: Ich kann das nicht beurteilen. Ich kann nur reproduzieren was in dem Artikel stand. Die Quintessenz war das es die ersten beiden Langzeitstudien sind, die das Thema beleuchteten.
@ Cloud: Ich kann das nicht beurteilen. Ich kann nur reproduzieren was in dem Artikel stand. Die Quintessenz war das es die ersten beiden Langzeitstudien sind, die das Thema beleuchteten.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Cloud Strife schrieb:
1/6?
Du weißt schon, wie man dann aussieht, oder? Nee, das halte ich für deutlich zu viel. Als richtiger Sportler hat man ja unter 10%.
KakaoKoala
auf eigenem Wunsch deaktiviert
hin und wieder mach ich auch mal son tag, wo ich mir ne tafel schoko und ne pizza esse. danach gehts auch wieder weiter runter. Ich meine zur Zeit stagnierts seit 2 monaten oder so. Das nervt. Heute ist Pizzatag. Peng!
Cloud Strife
Trotro
Mondknallschlumpf schrieb:
Jo, ~ 16%. Als "richtiger Sportler" mögen ja ein paar < 10% haben, aber was haben "richtige Sportler" mit der Idealstatur eines Otto Normalverbrauchers zu tun? Mit dem Alter steigt die Zahl sogar.
Ähnliche Themen
