Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
MiXeR schrieb:Ja ja, das beweist mal wieder, dass der Gerri keine Ahnung hat.
Coraline schwach, Star Trek unlogisch ...
Ich fand Coraline auch nicht gerade überragend, mein Kinder gingen nach einer halben Stunde wieder spielen ins Zimmer und ich sass dann alleine da.
Habe in zwar fertig geguckt, aber naja 6 von 10 sind für den Film meiner Meinung nach ok.
Star Trek fand ich auch stark aber mir gefällt auch ja GI Joe
Was dich in Geschmackssachen auf ewig disqualifiziert
G
Gelöschte Mitglieder 213
Gast
highlander: endgame
hab mir gerade den anfang auf sat1 gegeben.. omg. das geht echt gar nicht.
dabei wollte ich ihn mir mal wegen donnie yen anschauen, aber naja. selbst der wirkte irgendwie trashig.
/ 10
hab mir gerade den anfang auf sat1 gegeben.. omg. das geht echt gar nicht.
dabei wollte ich ihn mir mal wegen donnie yen anschauen, aber naja. selbst der wirkte irgendwie trashig.
/ 10
Weasel1988 schrieb:
Für mich als ST-Fan ist der Film die Scheiße in Reinheit, was einzig und allein an der Story liegt (neue Zeitlinie
).Aber als nicht ST-Fan gibt es keinen Grund den Film schlecht zu finden. Der Film gehört technisch zu den am besten gemachten Filmen unserer Zeit. Ich kenne keinen Sci-Fi Film der besser aussieht und dabei noch so tolle Charaktere hat. Star Wars ist dagegen ein Witz (obwohl ich SW gut finde). Vergessen darf man auch nicht die perfekte Musikuntermalung. Als nicht ST-Fan würde ich den Film auf einer Stufe mit The Dark Night stellen, welcher mittlerweile mein Lieblingsfilm ist.
Und: welche Logiklöcher?
Freezi
Masterchief
James Bond 007 - Feuerball 5/10
Nicht wirklich gut, wohl Connerys schwächster Bond und gleichzeitig auch in der Bond Historie einer der schwächsten. Die Unterwasserkämpfe waren zur damaligen Zeit vielleicht effektvoll, aber sie sind einfach viel zu lang und langweilen dadurch recht schnell. Der 10-minütige am Schluss ist einfach zu viel des Guten. Da der Film darüber hinaus keine großartigen Stärken zu bieten hat, fällt er in meinen Augen ziemlich durch. Kein guter Bösewicht (auch wenn das Phantom kurz zu sehen ist), ein recht blasses Bondgirl und kaum Unterhaltungswert.
Kurios dass unbedingt Feuerball Connerys stärkster Boxoffice-Bond werden sollte. Die drei direkten Vorgänger waren tausend mal besser.
James Bond 007 - Goldfingerr 10/10
Ein perfekter Film! Einfach grandios was die Produzenten mit Goldfinger auf die Beine gestellt haben. Connery bewies ja schon in den zwei vorherigen Filmen sein Charisma als britischer Agent seiner Majestät, aber hier stimmt auch der Rest in allen Punkten. Gert Fröbe als grandioser Fiesling Auric Goldfinger, ein sexy Bondgirl Namens Pussy Galore und nicht zu vergessen; "Der mit dem Hut wirft" Neben dem Beißer einer der großen Nebenfiguren der Bondgeschichte, auch wenn er nur einmal zum Einsatz kam. Die Story ist interessant, das Script erstklassig und Bond fährt den Aston Martin! :love:
Nur wenige Filme aus der Reihe schaffen es hier mitzukommen.
James Bond 007 - Der Mann mit dem goldenen Colt 7/10
Ganz witzig, wenn auch nicht top. Der Zwerg nervt, die dämliche Kung-Fu Passage ist dumm und schlecht gemacht, dafür ist die Rückkehr des Sheriffs aus Leben und Sterben lassen ganz gut.
Lee als Bösewicht ist aber ziemlich blass. Übrigens ist es aus heutiger Sicht schon etwas kontrovers und gewöhnungsbedürftig wenn die alten Bonds (Connery und Moore) in ihren Filmen immer wehrlose Frauen schlagen um an Informationen zu kommen, die wenig später dann wohlwollend mit ihm in die Kiste springen. In der Art könnte sich Hollywood sowas heute wohl kaum mehr erlauben.
Elektra (Director's Cut) 7/10
Besser als sein Ruf, und für mich auch besser als Elektras Ursprungsfilm Daredevil. Klar, die Geschichte ist mau und bekannt. Auftragskiller weigert sich seinen Auftrag zu erfüllen, und wird deswegen selbst zum Gejagten. Das ganze hat man aber hübsch inszeniert, Jennifer Garner sieht sexy aus und im DC gibt es sogar etwas mehr Tiefe.
Indiana Jones und der letzte Kreuzzug 10/10
Perfekt! Der Humor, die Action, das Drehbuch, das Zusammenspiel von Connery & Ford, die Musik, keinerlei Kritik würde mir zu diesem Film einfallen.
Nicht wirklich gut, wohl Connerys schwächster Bond und gleichzeitig auch in der Bond Historie einer der schwächsten. Die Unterwasserkämpfe waren zur damaligen Zeit vielleicht effektvoll, aber sie sind einfach viel zu lang und langweilen dadurch recht schnell. Der 10-minütige am Schluss ist einfach zu viel des Guten. Da der Film darüber hinaus keine großartigen Stärken zu bieten hat, fällt er in meinen Augen ziemlich durch. Kein guter Bösewicht (auch wenn das Phantom kurz zu sehen ist), ein recht blasses Bondgirl und kaum Unterhaltungswert.
Kurios dass unbedingt Feuerball Connerys stärkster Boxoffice-Bond werden sollte. Die drei direkten Vorgänger waren tausend mal besser.
James Bond 007 - Goldfingerr 10/10
Ein perfekter Film! Einfach grandios was die Produzenten mit Goldfinger auf die Beine gestellt haben. Connery bewies ja schon in den zwei vorherigen Filmen sein Charisma als britischer Agent seiner Majestät, aber hier stimmt auch der Rest in allen Punkten. Gert Fröbe als grandioser Fiesling Auric Goldfinger, ein sexy Bondgirl Namens Pussy Galore und nicht zu vergessen; "Der mit dem Hut wirft"
Neben dem Beißer einer der großen Nebenfiguren der Bondgeschichte, auch wenn er nur einmal zum Einsatz kam. Die Story ist interessant, das Script erstklassig und Bond fährt den Aston Martin! :love: Nur wenige Filme aus der Reihe schaffen es hier mitzukommen.
James Bond 007 - Der Mann mit dem goldenen Colt 7/10
Ganz witzig, wenn auch nicht top. Der Zwerg nervt, die dämliche Kung-Fu Passage ist dumm und schlecht gemacht, dafür ist die Rückkehr des Sheriffs aus Leben und Sterben lassen ganz gut.
Lee als Bösewicht ist aber ziemlich blass. Übrigens ist es aus heutiger Sicht schon etwas kontrovers und gewöhnungsbedürftig wenn die alten Bonds (Connery und Moore) in ihren Filmen immer wehrlose Frauen schlagen um an Informationen zu kommen, die wenig später dann wohlwollend mit ihm in die Kiste springen. In der Art könnte sich Hollywood sowas heute wohl kaum mehr erlauben.
Elektra (Director's Cut) 7/10
Besser als sein Ruf, und für mich auch besser als Elektras Ursprungsfilm Daredevil. Klar, die Geschichte ist mau und bekannt. Auftragskiller weigert sich seinen Auftrag zu erfüllen, und wird deswegen selbst zum Gejagten. Das ganze hat man aber hübsch inszeniert, Jennifer Garner sieht sexy aus und im DC gibt es sogar etwas mehr Tiefe.
Indiana Jones und der letzte Kreuzzug 10/10
Perfekt! Der Humor, die Action, das Drehbuch, das Zusammenspiel von Connery & Ford, die Musik, keinerlei Kritik würde mir zu diesem Film einfallen.
Freezi
Masterchief
Paypack schrieb:Indiana Jones ist einer meiner "Lieblingsfilme" den habe ich mindestens schon 20x gesehen.
Da stimmt die Chemie zwischen Ford und Connery und die Dialoge sind der Hammer.
a Venedig
Nee, aber die HD-Master sind längst fertig. Ich denke 2011 kann man mit den Filmen rechnen.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Elektra ne 7/10 .
.
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
Ich bin damals in der Sneak eingeschlafen. 
- Warum zum Beispiel müssen die Romulaner mit einem Bohrer ein Loch in einen Planeten bohren, um dann im Inneren ein schwarzes Loch zu erschaffen, dass den Planeten dann zerstört. Warum starten sie das schwarze Loch nicht einfach auf der Oberfläche des Planeten, ist genauso zerstörerisch.
- Warum funktioniert der Bohrer auf der Erde überhaupt noch, nachdem die ST-Crew den doch stark beschädigt hatte
- Warum zum Teufel ist dieser Nero so versessen darauf, sich zu rächen, wo er doch in die Vergangenheit gereist ist und sein Heimatplanet somit noch existiert. Und warum ist ein romulanisches BERGBAUSCHIFF, dass aus einer 25 Jahre entfernten Zukunft kommt, besser bewaffnet als jedes KRIEGSSCHIFF der Gegenwart?
- Warum gibt es eigentlich niemanden, der die Erde verteidigt (außer der Enterprise)?
- Warum wird Kirk auf einem Planeten ausgesetzt? Macht man das so in der Zukunft?
Die Liste ist lang und ich hätte noch einige Punkte mehr. Der Film ist wirklich strunzdumm.
Star Trek hat sehr viele Logikfehler, aber das hatten die früheren Filme auch, nur fiel es da imo nicht so stark auf. Aber eines kann ich dir beantworten:
a] sind es weit mehr als 25 Jahre, genau gesagt 129 Jahre laut Story
b] die Romulaner sind eine Kriegerspezies die sich nicht nur mit der Föderation sondern u.a. auch mit den Klingonen, den Borg und den Dominion bekämpft haben, so das sie sehr stark auf das Militär setzen und auch ein Bergbauschiff durchaus normal bewaffnen können, normal bedeutet aber überstark 129 Jahre in der Vergangenheit
Weasel1988 schrieb:
a] sind es weit mehr als 25 Jahre, genau gesagt 129 Jahre laut Story
b] die Romulaner sind eine Kriegerspezies die sich nicht nur mit der Föderation sondern u.a. auch mit den Klingonen, den Borg und den Dominion bekämpft haben, so das sie sehr stark auf das Militär setzen und auch ein Bergbauschiff durchaus normal bewaffnen können, normal bedeutet aber überstark 129 Jahre in der Vergangenheit
