Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Gerri
FSV Mainz 05!
FSK 0 und genau so seicht ist der Film dann auch. Dachte eher an nen Film für Kinder und Erwachsene aber den können sich imo nur Kinder anschauen, für Erwachsene bietet der garnix.
1/10
staffel 4 reiht sich nahtlos an die Anderen an, Top
und mit 6 Folgen schön kurzweilig
8/10
Hast du Breaking Bad gesehen? Für mich das beste Beispiel für gutes pacing und perfekte Länge.
Cybernet1000
Cyan Tech-Nick Master
Unbedingt anschauen! Vor allem die einigen wenigen "Pfeifen" hier im KT Forum die sich so gerne über die ukrainischen Flüchtlinge echauffieren...
U
Urgs
Gast
Ehrlich gesagt sehe ich das dort ähnlich wie bei GoT. In den letzten zwei Staffeln hatte ich da glaube ich auch das Gefühl, dass einerseits bestimmte ikonische Momente sich in Abwandlungen wiederholten. Anderseits war mein Eindruck, dass der Inhalt künstlich verlängert wurde, weil man gerade zum Ende hin immer erfolgreicher wurde.
Scuzzlebutt
iddqd
BB wurde afaik von Anfang an für max. 5 staffeln konzipiert. Ich meine das war Vince Gilligan sehr wichtig.
U
Urgs
Gast
Mag sein. Aber wieviele Folgen das beinhaltet, steht ja noch auf nem anderen Blatt. die 5. Staffel war ja auch noch zweiteilig mit noch mehr Folgen.
Breaking Bad war für mich so eine dieser raren perfekten Serien, die ich nicht eine einzige Folge zu lang fand. Spätestens ab Staffel 2 perfekt orchestriert bis zum bittersüßen Ende. Selbst die kontroverse Folge mit der Fliege fand ich großartig.
Die 120 Tage von Sodom/ Salo
Ich habe sehr viele der "schlimmen Filme" geguckt, mittlerweile die alermeisten, die immer in Listen auftauchen.
Den Film fand ich allerdings echt mies. Er hat einfach keinen Spaß gemacht und ja, "Spaß" solen solche Filme nicht machen. Aber andere Filme bieten wenigstens Spannung, Schockmomente, interessante oder überzogene Inszenierungen usw. Salo war einfach nur langweilig.
Auch schauspierisch völlig belanglos.
Ich habe mir nach dem Schauen auch viele Berichte und Erklärungen zum Film durchgelesen. Aber Es bestätigt meist nur, was ich über den Film denke.
Kommt mir vor, als wäre das ein Projekt von einem Kunststudenten, der unbedingt auffallen will, aber nicht viel vom Filmhandwerk versteht.
Abgesehen davon frage ich mich, wie man für den Film Schauspieler gefunden hat. Wer macht da freiwilig mit?
Und wie gesagt, ich habe viel Schlimmeres gesehen, aber da kann ichs oft noch verstehen. Hier nicht.
Ich habe sehr viele der "schlimmen Filme" geguckt, mittlerweile die alermeisten, die immer in Listen auftauchen.
Den Film fand ich allerdings echt mies. Er hat einfach keinen Spaß gemacht und ja, "Spaß" solen solche Filme nicht machen. Aber andere Filme bieten wenigstens Spannung, Schockmomente, interessante oder überzogene Inszenierungen usw. Salo war einfach nur langweilig.
Auch schauspierisch völlig belanglos.
Ich habe mir nach dem Schauen auch viele Berichte und Erklärungen zum Film durchgelesen. Aber Es bestätigt meist nur, was ich über den Film denke.
Kommt mir vor, als wäre das ein Projekt von einem Kunststudenten, der unbedingt auffallen will, aber nicht viel vom Filmhandwerk versteht.
Abgesehen davon frage ich mich, wie man für den Film Schauspieler gefunden hat. Wer macht da freiwilig mit?
Und wie gesagt, ich habe viel Schlimmeres gesehen, aber da kann ichs oft noch verstehen. Hier nicht.
Das frage ich mich bei allen solchen filmen: Wer macht da freiwillig mit? Bei egal welchen dieser Art.
Wer lässt sich denn stundenlang freiwillig an den Arsch von einem andern kleben (Human centipede - ja sie trugen "hardened underwear" - aber das ist doch auch nicht "normal". Gut klar gibts Leute, die dafür zahlen würden, bezweifle jetzt das alle Darsteller/Darstellerinnen diesen Fetisch hatten. Das Beispiel ist mir jetzt auf Anhieb eingefallen.
Aber die alleinige Begründung: Geld / vielleicht die Hoffnung doch "entdeckt" zu werden,
beantwortet wahrscheinlich schon einen größeren Teil der Frage.
Wer lässt sich denn stundenlang freiwillig an den Arsch von einem andern kleben (Human centipede - ja sie trugen "hardened underwear" - aber das ist doch auch nicht "normal". Gut klar gibts Leute, die dafür zahlen würden, bezweifle jetzt das alle Darsteller/Darstellerinnen diesen Fetisch hatten. Das Beispiel ist mir jetzt auf Anhieb eingefallen.
Aber die alleinige Begründung: Geld / vielleicht die Hoffnung doch "entdeckt" zu werden,
beantwortet wahrscheinlich schon einen größeren Teil der Frage.
Ja, aber auch, wenn man das als Erklärung nimmt, würde das für mich nicht die Teilnahme bei Sodom erklären. Einfach zu weit weg von... irgendwas "Gutem".
U
Urgs
Gast
ich glaube es ist relativ bekannt, dass die beim Dreh viel Spaß hatten und dann geschockt waren, als sie den fertigen Film gesehen haben.
Hab ich nie von gehört. Aber wodurch waren die geschockt, was hat die im Nachhinein überrascht?
Da mir das zu recherchieren etwas zu aufwändig war hab ich mal chatgpt gefragt:
Hast du quellen für deine aussagen?
ChatGPT:
Die Informationen über die schwierigen Erfahrungen der Darsteller während des Drehs von "Die 120 Tage von Sodom" stammen aus Interviews und Berichten, die im Laufe der Jahre veröffentlicht wurden. Hier einige Beispiele von relevanten Quellen:
ChatGPT:
Die Informationen über die schwierigen Erfahrungen der Darsteller während des Drehs von "Die 120 Tage von Sodom" stammen aus Interviews und Berichten, die im Laufe der Jahre veröffentlicht wurden. Hier einige Beispiele von relevanten Quellen:
- Interviews mit Schauspielern: Einige der Hauptdarsteller und Crewmitglieder haben später in Interviews über ihre Erfahrungen am Set gesprochen. Besonders bemerkenswert sind die Aussagen von Darstellern wie Laura Betti und Paolo Bonacelli, die über ihre emotionale Belastung während der Dreharbeiten gesprochen haben.
- Bücher und Dokumentationen über Pasolini: Verschiedene Biographien und Studien über Pier Paolo Pasolini geben tieferen Einblick in den Entstehungsprozess des Films und die Herausforderungen, mit denen die Darsteller konfrontiert waren. Zum Beispiel ist das Buch Pasolini Requiem von Barth David Schwartz eine umfassende Biografie, die auch den Dreh von Salò thematisiert.
- Filmhistorische Analysen: Einige filmwissenschaftliche Analysen des Films befassen sich mit den moralischen und psychologischen Auswirkungen der extremen Darstellungen auf die Beteiligten. In The Cinema of Pier Paolo Pasolini von Patrick Rumble wird auf die besondere Atmosphäre am Set eingegangen.
- Zeitzeugenberichte: Zahlreiche Filmkritiker und Historiker haben Berichte über den Dreh in Artikeln und Dokumentationen veröffentlicht. Beispielsweise gibt es Dokumentationen über Pasolinis Werk, in denen Beteiligte ihre Eindrücke teilen, etwa in „Salò: Fade to Black“.
Das problem: jetzt weiß ich immer noch nicht welche version stimmmt
Zuletzt bearbeitet:
U
Urgs
Gast
Ich hab den Film vor sehr vielen Jahren gesehen und ich fand den auch so schlimm wie ein Tritt in den Magen. Warum? Weil ich das grundsätzlich nur schwer ertrage, wenn Menschen gequält, erniedrigt und gegen ihren Willen zu etwas gezwungen werden. Das passiert hier auf ne eben sehr faschistische Weise. Ich meine, im Nachgang dann (in nem Making of, oder der DVD?) diese These gehört zu haben, dass die Grausamkeit im Schnitt entstand und am Set eine entspannte und humorvolle Stimmung herrschte. Aber vielleicht stimmt das gar nicht. Kann ja tatsächlich nicht, nach den Aussagen da oben.
Nebiros666
#teamlucifer
Im Gegensatz zum Buch, ist der Film doch eh harmlos.
Human Centipede 2 hab ich 2x geguckt. Ich finde, der ist filmisch sogar gut gemacht.
Hab sogar die Farbversion davon geguckt.
A Serbian Film hab ich auch geshen und ja, der ist übel. Aber nicht langweilig-schlechtgemacht übel.
Sodom fand ich einfach nur schlecht.
Hab sogar die Farbversion davon geguckt.
A Serbian Film hab ich auch geshen und ja, der ist übel. Aber nicht langweilig-schlechtgemacht übel.
Sodom fand ich einfach nur schlecht.
Men behind the sun / Philosophy of a Knifeabsolut geisteskrank
Nie von gehört. Muss ich mal nachschauen.
hab letztens auch ReGOREgitated Sacrifice, fand den aber auch relativ langweilig.
