Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
leo spielt mal wieder richtig gut, aber der film war trotzdem nichts für mich. viel zu psycho, auf sowas steh ich einfach nicht. 0/1
bevor mal wieder diese "war ja klar" kommentare kommen: meine wertungen spiegeln nur meinen subjektiven geschmack wieder und nicht die qualität der filme. nicht alles was gut ist muss jedem gefallen. aber hier treiben sich ja viele militante gschmacksdiktatoren rum.
Es ist aber schon auffällig, wie oft du dich mit deinem Geschmack immer ins Gegenteil der Masse bewegst. Und wie oft schaust du dir Filme an, die dir vom Thema nicht passen?
Das kapier ich nicht.
von den meisten filmen kenne ich nicht mal die trailer und weiß somit nicht wirklich um was es dann letztendlich im film geht. oft weiß ich noch nicht mal das genre in dem nen film spielt. die großen filme schau ich mir früher oder später eh alle an, ich warte ja nicht einfach darauf bis mal filme erscheinen, die genau meinem geschmack entsprechen, da könnt ich ja lange warten. trotzdem bekomme ich im internet unweigerlich mit welche filme großes lob von anderen erhalten und dann wird auch mein interesse geweckt.
und wenn es auffällig ist, dass mein filmgeschmack sich ins gegenteil der masse bewegt, liegt es wohl daran, dass sich eben mein geschmack nicht immer mit dem massengeschmack deckt. solls ja geben.
bei shutter island hab ich dummerchen einen psychothriller erwartet und ein psychodrama erhalten, welches handwerklich sicher auf voller linie überzeugt, aber trotzdem nicht meine welt ist.
Nicht nur Blacki findet den Film gut. Im Cinefact verteilen ebenfalls alle fröhlich 7 oder sogar 8 Punkte und auch ein Kumpel von mir war drin und fand ihn "gut".
Verstehe nicht wieso die US-Kritiken so vernichtend ausgefallen sind.
Wir erinnern uns an die Van Helsing-Pleite mit Jackman und Beckinsale, in der die Charakterisierung des namensgebenden Helden vom schlichten Professor und Erzwinger Draculas zu einem Jäger aller Arten von Monstern umgeschrieben wurde, der mit all seiner Hightech-Ausrüstung sowas wie ein Fantasy-Ethan Hunt zu sein schien. Ich ging damals empört und mit einem WTF?!-Schild über dem Kopf aus dem Kino- so schlecht war der Film. Und jetzt zur Verfilmung von Solomon Kane, von der ich bis zuletzt noch dachte, dass sie wohl ähnlich mies verunstaltet sei- doch ich habe mich geirrt.
Gute Charakterisierung Kanes, eine erwachsene, entsprechend düstere Dark-Fantasywelt, genialer Sound und ebensolche Untermalung und eine tolle Choreographie. Wer auf die Materie steht, der sollte sich den Streifen mal näher ansehen, der in meiner Gunst wegen einigen, dümmlichen Dialogen, aber mehr noch von den häufigen Einzeilern wie "Oh God!", "Dear God!, "My God, only you can help me now!" eine Wertung von 8/10 nicht ganz rechtfertigen kann. Wenn ich dann noch für den enttäuschend bis peinlichen Schlusskampf abstrafen muss- denn das muss ich nun wirklich- bleiben immernoch gute
Der Titel ist imo saublöd, aber das ganze Design ist super und weil ein Affe dabei war ist meine Freundin fast ausgerastet. Großartige Unterhaltung
9/10
Sehr schoener Film, tolle Dialoge. Irgendwie lustig Matt Damon so jung zu sehen. Und einen film mit Robin Williams hab ich auch schon lange nicht gesehen.
edit:
oh, er hat sogar einen Oscar bekommen fuer seine Rolle hier!
Ich weiss nicht, womit ich beginnen soll. Nicht, dass es nur daran liegt, dass ich sprachlos bin, sondern auch durch die Tatsache, dass es eigentlich gar nicht viel zu erzählen gibt und der Film weniger zur Unterhaltung dient, als zum einmaligen Erlebnis. Es ist schwer, den Bildern und Klängen fixe Charaktere zuzuschreiben- sie sind ruhig, sie sind bedrückend, sie sind wunderschön und sie sind brutal. Die Szenen wechseln sich ungewohnt- mal abrupt, mal fliessend- ab, dennoch entwickelt sich der Plot in der gesamten Laufzeit nur sehr gemächlich und schlussendlich sogar gewollt kaum.
Eine Story ist in dem Sinne nicht vorhanden und wenn man die Dialoge addiert, kommt man in den ganzen rund 90 Minuten auf keine Laufzeit von 10 Minuten- und genau deshalb werde ich Valhalla Rising einen Meisterwerk nennen, da es allein durch fabelhafte, schauspielerische Leistungen, dem gezielten Einsatz von Bordun und den unvergleichbaren Panoramabildern eine dichtere Atmosphäre erzeugt, als die meisten Filme, die mir in den letzten Jahren untergekommen sind. Das Kamerateam gehört ebenfalls gepriesen.
Wer Kitano mag und es noch gemächlicher ertragen kann, wer kein Schlachtenepos erwartet, der kann, nein, der MUSS Valhalla Rising sehen- die Wertungen bei imdb sind für mich der grösste Skandal nach Ronaldo's Highheel-Fotos, da sieht man nur mal wieder, wieviele mit der Erwartung, ein 300 im Wikinger-Universum zu sehen, auf den Film zugingen.
Alter Schwede, nach dem schon ziemlich hammermäßigen ersten Teil dachte ich sie machen für die Fortsetzung einfach nur einen Aufguß vom Vorgänger, aber von wegen. Da man jetzt ein Polizeiteam begleitet die alle eine eigene Kamera am Helm haben und während dem Einsatz immer mal wieder das Bild des Kollegen zuschalten bekommt das Storytelling völlig neue Ebenen. Und als wenn das noch nicht genug wäre wechselt im Film plötzlich nochmal der Betrachter und führt ein weiteres "Team" ein das sich zusätzlich zum Polizeiteam zeitlich mit dem Vorgänger überschneidet. Dadurch hat man wirklich ein ziemlich komplexes Bild der Vorkommnisse in diesem mittlerweile ziemlich vertrauten Wohnblock.
Das der Film diesmal ab 16 ist bringt in diesem Fall keinerlei Nachteile mit sich. Der erste Teil war zwar etwas blutiger aber auch im Nachfolger geht es nicht zimperlich zu und im Vordergrund steht wie auch schon im Vorgänger eher die wirklich derbe Atmosphäre und Schockmomente. Zwar sind diese nicht mehr so krass wie in Teil 1, da man mittlerweile weiß wie das "Obermonster" ausschaut, dagegen ist aber das Ende wiederum sehr einfallsreich und der Film entwickelt ab da einen Hauch von Mystery.
Irgendwie steh ich voll auf diese Handcam-Filme, Cloverfield hat mir schon voll zugesagt aber alleine das hier mit so vielen Betrachtern gearbeitet wird und die Story so viele Ebenen bekommt macht beide Teile wirklich sehenswert. Natürlich nur wenn man nicht zu schreckhaft ist. Ich freue mich jedenfalls schon auf die Fortsetzung, denn da ist ja nun noch eine Frage offen die dann hoffentlich im nächsten (schon geplanten) Teil beantwortet wird:
Was ist mit den 2 Teenagern die von den beiden Polizisten und dem Priester in dem Zimmer eingesperrt wurden. Ich hoffe der 3. Teil erzählt dann genau bei denen wieder weiter, auch wenn ich nicht weiß welche Kamera sie dann benutzen würden...
Irgendwie, ich weiß nicht.
Die Leistungen der Actors sind geil, besonders Brando. Brandos Leistung gehört zum besten was je auf einem Filmband gebannt wurde. Auch die Stimmung kommt gut rüber, aber die Story. Hat der Film eine Story? IMO ist das bisschen Story nur Mittel zum Zweck um die Mafia-Klischees so rüberbringen zu können.
Es ist ein guter Film, aber nicht der Heilige Gral, was viele in dem Film sehen.
wobei mich die erklärung be rec² etwas geärgert hat. ich finds eigentlich ganz gut, wenn man über die hintergründe im dunkeln gelassen wird. erklärungen bieten immer ne grosse angriffsfläche für glaubwürdigkeit. ch packs ma vorsichtshalber innen spoiler, auch wenn ich nix verrate....
Beeindruckend, jedoch hatte mich Oldboy mehr überzeugt bis jetzt. Vielleicht schaffe ich heute noch Lady Vengeance. Find es jedoch klasse, dass auf Schusswaffen jeglicher Art verzichtet wird. Messer, Dolche und co. haben eine besondere Intensität. Bin gespannt.
Alter Schwede, nach dem schon ziemlich hammermäßigen ersten Teil dachte ich sie machen für die Fortsetzung einfach nur einen Aufguß vom Vorgänger, aber von wegen. Da man jetzt ein Polizeiteam begleitet die alle eine eigene Kamera am Helm haben und während dem Einsatz immer mal wieder das Bild des Kollegen zuschalten bekommt das Storytelling völlig neue Ebenen. Und als wenn das noch nicht genug wäre wechselt im Film plötzlich nochmal der Betrachter und führt ein weiteres "Team" ein das sich zusätzlich zum Polizeiteam zeitlich mit dem Vorgänger überschneidet. Dadurch hat man wirklich ein ziemlich komplexes Bild der Vorkommnisse in diesem mittlerweile ziemlich vertrauten Wohnblock.
Das der Film diesmal ab 16 ist bringt in diesem Fall keinerlei Nachteile mit sich. Der erste Teil war zwar etwas blutiger aber auch im Nachfolger geht es nicht zimperlich zu und im Vordergrund steht wie auch schon im Vorgänger eher die wirklich derbe Atmosphäre und Schockmomente. Zwar sind diese nicht mehr so krass wie in Teil 1, da man mittlerweile weiß wie das "Obermonster" ausschaut, dagegen ist aber das Ende wiederum sehr einfallsreich und der Film entwickelt ab da einen Hauch von Mystery.
Irgendwie steh ich voll auf diese Handcam-Filme, Cloverfield hat mir schon voll zugesagt aber alleine das hier mit so vielen Betrachtern gearbeitet wird und die Story so viele Ebenen bekommt macht beide Teile wirklich sehenswert. Natürlich nur wenn man nicht zu schreckhaft ist. Ich freue mich jedenfalls schon auf die Fortsetzung, denn da ist ja nun noch eine Frage offen die dann hoffentlich im nächsten (schon geplanten) Teil beantwortet wird:
Was ist mit den 2 Teenagern die von den beiden Polizisten und dem Priester in dem Zimmer eingesperrt wurden. Ich hoffe der 3. Teil erzählt dann genau bei denen wieder weiter, auch wenn ich nicht weiß welche Kamera sie dann benutzen würden...
Ich fand den ersten und den zweiten Teil auch sehr unterhaltsam, aber...
wie der Elitesquad auseinadergenommen wurde, war einfach nur peinlich. Am Anfang dachte ich mir:"Cool, jetzt wird man mal sehen wie solche Squads solche Zombiemassen beseitigen." Aber nein, es wurde mehr als peinlich inszeniert. Natürlich muss es in der Truppe einen Soldaten geben, der psychisch labil ist. Ich frage mich bei solchen Szenen wie es solche Elitesoldaten geschafft haben in solche Einheiten zu kommen? Das ist so jämmerlich! Aber das Beste war wie der Kopf der Truppe einen(!) seiner Einheit befohlen hat eine Wohnung zu untersuchen! Hallo? Im ganzen Gebäude ist auf den Wänden und Boden sind Blutspritzer zu sehen, das ganze Gebäude wurde von der Außenwelt isoliert, es ist fremdes Terrain ->sprich gefährlich(!), und er schickt einen seiner Leute ganz alleine? Wie dämlich ist sowas? Ich verlange keinen 100% Realismus bei solchen Filmen aber hier hätte ich mir mehr gewünscht als das was man zu sehen bekam. Sonst gab es coole Sachen wie mit dem Hauptdämon, oder der Dunkelheit.
ich hab nur den ersten satz im spoiler gelesen und ich finde das wird im trailer schon angedeutet.....sowas kann ich garnicht ab
werd ihn aber trotzdem mal ausleihen
war in hills have eyes 2 schon soooo extrem beschissen mit der einheit da
die schießen sich ja noch selbst ab
wenns gut inszeniert ist können zombies auch die polizeieinheit auseinander nehmen.....sah aber nich danach aus
