Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Keanu79 schrieb:
Was bringt dir Nordstream 2 wenn nichtmal genug Gas durch Nordstrem 1 kommt? Und die Gefahr das der Putler den ganzen Hahn zudreht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, nordstream 2 ist schon gefüllt, nordstream wird doch laut info der experten immer zu dieser zeit gewartet, von seitens russland gibt es aktuell kein boykott und auch die ersatzteile sind lange fertig aber können ja nicht geliefert werden, an sich ist das alles schlüssig, natürlich erzwingt russland den Einsatz des nordstream 2 wodurch die ukraine dann kein geld mehr erhält. Ändert aber nichts daran dass russland gewillt ist das volle gas zu liefern. Nordstream 2 war schon vor der wartung mit gas gefüllt, spricht also nicht dafür dass das alles kalkül ist denn die wartungen sind jährlich in dieser zeit. Es wäre natürlich ein teilsieg russlands denn dann können sie nordstream 1 komplett aufgeben. Das ist aber noch immer besser als die betriebe im stich zu lassen und die menschen im winter ohne heizung frieren zu lassen, das gas kann sich doch gar niemand leisten wenn erstmal der ek preis direkt an den Endverbraucher weiter gegeben wird. Ich glaube manche denken es handelt sich da um peanuts.
 
Zuletzt bearbeitet:
pil schrieb:
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, nordstream 2 ist schon gefüllt, nordstream wird doch laut info der experten immer zu dieser zeit gewartet, von seitens russland gibt es aktuell kein boykott und auch die ersatzteile sind lange fertig aber können ja nicht geliefert werden, an sich ist das alles schlüssig, natürlich erzwingt russland den Einsatz des nordstream 2 wodurch die ukraine dann kein geld mehr erhält. Ändert aber nichts daran dass russland gewillt ist das volle gas zu liefern. Nordstream 2 war schon vor der wartung mit gas gefüllt, spricht also nicht dafür dass das alles kalkül ist denn die wartungen sind jährlich in dieser zeit. Es wäre natürlich ein teilsieg russlands denn dann können sie nordstream 1 komplett aufgeben. Das ist aber noch immer besser als die betriebe im stich zu lassen und die menschen im winter ohne heizung frieren zu lassen, das gas kann sich doch gar niemand leisten wenn erstmal der ek preis direkt an den Endverbraucher weiter gegeben wird. Ich glaube manche denken es handelt sich da um peanuts.
Zum Vergrößern anklicken....

Die wird erst im Juli offiziell gewartet so viel ich weiss. Anscheinend fehlt den Russen ja eine Maschine aus Kanada die wegen den Saktionen nicht nach Russland kommen. Russland ist gewillt das ganze Gas zu liefern? Hat Putin dir gesagt?
 
Klar, wenn wir uns darauf einlassen würden, Nordstream 2 zu nutzen, würde Putin das ganz ganz sicher nicht in der Zukunft als weiteres Druckmittel unter fadenscheinigen Ausreden nutzen :lol:


Ähnlich wie jetzt die Turbinen, die angeblich in Kanada festhängen und nicht ausgeliefert werden können. Da hab ich auch neulich gelesen, dass das erstens nicht stimmt, was die Sanktionierung der EInfuhr angeht und zweitens das auch eher nicht die Drosselung begründet. Das ist ein Vorwand, um uns mit der Drosselung einen Schuss vor den Bug zu geben.

Nordstream 2 darf nicht gestartet werden, da es die Abhängigkeit vom Despoten Putin vergrößern würde.
Was wäre das denn für ein Zeichen? Die Welt steht vereinigt gegen Russland und wir zapfen die direkte Gasleitung von diesem Größenwahnsinnigen an...
 
Der grund wieso sie nordstream 2 aktivieren wollen ist kein anderer als damals die spd nordstream 2 zugestimmt und bauen ließ. Das hat sich gar nicht geändert, der krieg begann weit wor dem echten kriegsbeginn, das war doch immer ziel der neuen pipeline und deutschland hat doch mitgemacht, ich bitte dich.

Hier ließt sich das durchaus anders.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-bringt-Nord-Stream-2-ins-Spiel-article23403904.html

selbst wenn man also nordstream 2 erlauben würde, was wäre dann der fatale nachteil denn? Sie liefern kein gas darüber? Das wäre jetzt genau was schlechter als so schon kein gas zu erhalten? Und wenn der regierung so scharf darauf ist kein geschäft mehr mit putin machen zu wollen, wieso machen sie es dann? Es war doch lange geplant das gas solange von russland zu kaufen bis man sich anderweitig versorgen kann, wo ist denn das scheiss problem das nach plan weiter zu tun? Klar gesichtswahrung der aktuellen regierung, dass ich nicht lache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er sagt, Pakt mit dem Teufel eingehen und hoffen das die mitmachen.

Real wird es so aussehen das ab Beginn der Wartung und auch danach kein Gas mehr nach D geliefert wird. Andere Länder bekommen ja schon keins mehr.
 
Bei genauerem Hinsehen gibt es allerdings eine Überraschung: Mittlerweile widersprechen sich die Paralleluniversen gar nicht mehr, wenn man sich die Zahlen anschaut. Anfangs gingen die Rechnungen noch weit auseinander: Das optimistischste Szenario der Studie der Bachmann-Gruppe lag bei einem Minus von 0,2 Prozent, eine Studie des Mannheimer Professors Tom Krebs bei bis zu 12 Prozent.

Betrachtet man aber die heute von vielen Forschern genannten Zahlen, treffen sie sich beinahe in der Mitte. Wenn Rudi Bachmann sagt, die ökonomischen Folgen eines Gas-Stopps würden etwa so schlimm wie die der Corona-Lockdowns, dann spricht er von einem Einbruch des Bruttoinlandsprodukts von fünf Prozent, das es 2020 gab. Achim Truger erwartet eine um sechs Prozent schlechtere Wirtschaftsleistung als ohne den Gas-Stopp, was etwa minus vier Prozent Wirtschaftswachstum bedeuten könnte.

So versucht gerade jede Gruppe, die jeweils andere zu vereinnahmen. Im Bachmann-Universum behauptet man, fast alle seien ihnen gefolgt. Denn keiner behaupte heute mehr, dass es so schlimm kommen werde, wie die Regierung anfangs geunkt habe. Das andere Universum hingegen ist sicher, die wilden Bachmann-Jünger auf den richtigen Pfad der großen Gefahr geführt zu haben.

Sprich: Die Schätzungen liegen heute nah beieinander, aber die Rhetorik und die Werturteile nicht. Das ist die gute Nachricht in diesen Tagen der Unsicherheit – es existiert eine gewisse Einigkeit darüber, was das Land ökonomisch erwarten könnte, wenn das Gas ausbleibt: eine harte Rezession mit noch einmal deutlich höherer Inflation, aber weder Massenarmut noch Massenarbeitslosigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Aus der aktuellen Zeit, über die unterschiedlichen Ansichten der Ökonomen, über die Folgen eines kompletten Gas-Stopps.
 
pil schrieb:
Der grund wieso sie nordstream 2 aktivieren wollen ist kein anderer als damals die spd nordstream 2 zugestimmt und bauen ließ. Das hat sich gar nicht geändert, der krieg begann weit wor dem echten kriegsbeginn, das war doch immer ziel der neuen pipeline und deutschland hat doch mitgemacht, ich bitte dich.

Hier ließt sich das durchaus anders.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Gazprom-Chef-bringt-Nord-Stream-2-ins-Spiel-article23403904.html

selbst wenn man also nordstream 2 erlauben würde, was wäre dann der fatale nachteil denn? Sie liefern kein gas darüber? Das wäre jetzt genau was schlechter als so schon kein gas zu erhalten? Und wenn der regierung so scharf darauf ist kein geschäft mehr mit putin machen zu wollen, wieso machen sie es dann? Es war doch lange geplant das gas solange von russland zu kaufen bis man sich anderweitig versorgen kann, wo ist denn das scheiss problem das nach plan weiter zu tun? Klar gesichtswahrung der aktuellen regierung, dass ich nicht lache.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe auch nicht was Du damit sagen willst.
Natürlich ist der Grund ein anderer. Russland war zu dem Zeitpunkt wo Nordstream 2 beschlossen wurde auch keine lupenreine Demokratie, die Krim zu annektieren hat man noch irgendwie hingenommen, aber die Grundvoraussetzungen sind heute doch ganz, ganz, ganz anders.

Man nimmt jetzt noch was man dringend braucht und schaut sich anderweitig nach Ersatz um ist doch auch ein anderer Ansatz als: wir bauen das noch weiter aus und begeben uns noch mehr in die Abhängigkeit. Von der Aussenwirkung mal ganz abgesehen. Aber Du kannst doch jetzt nicht dein Geschäft mit Russland noch weiter ausbauen.

Man muss weg von allen Russlandgeschäften und muss dabei die Balance finden aus so schnell wie möglich und so schonend für das eigene Land wie es geht. Aber das mittelfristige Ziel muß sein komplett unanbhängig von allem zu sein was wir aus Russland benötigen.
 
Deutschland sollte sich davon nicht beeindrucken lassen. Wir werden daran wachsen, enger zusammenrücken und besser für die ohnehin ungemütliche Zukunft aufgestellt sein. Dieser Winter ist am Ende nur ne Fingerübung für das, was da in den nächsten Jahrzehnten auf uns zu kommt. Jetzt Schwäche zu zeigen und Nord Stream 2 anzuzapfen, bedeutet sicher, auch in Zukunft schwach zu bleiben. Das die Verantwortlichen bis zur letzten Sekunde blind waren, ist armselig, aber nicht mehr zu ändern.
 
Cale schrieb:
Das ist der essentielle Punkt. Das alte Russland/SU war immer zuverlässig, selbst zu den schlimmsten Zeiten des kalten Krieges. Putin-Russland ist das nicht mehr, deswegen müssen wir so schnell weg davon, wie es geht. Daß es moralisch richtig ist, ist nur ein Bonus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke Putin würde schon noch weiter liefern. Zumindest wenn sich Deutschland aus all dem raushalten würde. Nur das wäre eben auch eine fragwürdige Entscheidung.

Zwecks Moral ist natürlich schwierig. Denn dummerweise stehen insbesondere die Länder wo man eben Gas und Öl beziehen kann diesbezüglich auch nicht so gut da.
 
Brackley schrieb:
Zumindest wenn sich Deutschland aus all dem raushalten würde
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber das ist halt nicht die Zuverlässigkeit früherer Jahre. Da waren wir und der Rest von Westeuropa auch auf der "falschen" Seite und mit Kritik wurde auch nicht gegeizt, Hightech gab es eh nicht aus dem Westen. Moskau hat trotzdem ohne Murren weiter geliefert. Deswegen war der Weg ja auch richtig, er hat 60 Jahre durch jegliche Krise zuverlässig funktioniert. Tja, jetzt nicht mehr.
 
Marcello schrieb:
Ich verstehe auch nicht was Du damit sagen willst.
Natürlich ist der Grund ein anderer. Russland war zu dem Zeitpunkt wo Nordstream 2 beschlossen wurde auch keine lupenreine Demokratie, die Krim zu annektieren hat man noch irgendwie hingenommen, aber die Grundvoraussetzungen sind heute doch ganz, ganz, ganz anders.

Man nimmt jetzt noch was man dringend braucht und schaut sich anderweitig nach Ersatz um ist doch auch ein anderer Ansatz als: wir bauen das noch weiter aus und begeben uns noch mehr in die Abhängigkeit. Von der Aussenwirkung mal ganz abgesehen. Aber Du kannst doch jetzt nicht dein Geschäft mit Russland noch weiter ausbauen.

Man muss weg von allen Russlandgeschäften und muss dabei die Balance finden aus so schnell wie möglich und so schonend für das eigene Land wie es geht. Aber das mittelfristige Ziel muß sein komplett unanbhängig von allem zu sein was wir aus Russland benötigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber wir hätten mit nordstream 1 doch 100% gas gefördert, und man würde jetzt mit nordstream 2 100% gas fördern, ich versteh deinen ansatz also einfach nicht. Wenn man weg von russlands gas würde wollen kann man instant auf das gas verzichten, wollte man aber gar nicht, man wollte 100%. Nun kommt die „kaputte“ pumpe ins spiel, ich gehe davon aus dass es ein spiel russlands seite ist nordstream 2 zu starten damit ukraine daran nichts mehr verdient (was im grunde der kriegsbeginn war, direkt nach dem überfall auf die krim, die spd hat mit russland mitgemacht), genau das ändert doch an der gewollten gasförderung deutschlands nichts. Der einzige unterschied dabei wäre dass die ukraine daran nichts mehr verdient, bei aller liebe aber das würde sich instant lösen lassen wenn man will.

man kann ein land wie deutschland nicht einfach mal so von 100% auf 40% drosseln.

es kann natürlich trotzdem noch so kommen, das schließe ich ja nicht aus, dass russland das auch nicht zulässt weil sie ja nur an freunde liefern, quasi. Aber wir liefern ja auch nichts, seh da also weniger das problem, die verzögerungen seitens spd ist doch gewollt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fahrzeuge - Bundesregierung einigt sich auf gemeinsame Position zum Verbrenner-Aus

Die Bundesregierung hat sich doch noch auf eine gemeinsame Position zum Verkaufsverbot von Verbrennungsmotoren ab 2035 verständigt. Danach sollen Autos mit Verbrennern auch dann weiterhin zugelassen werden, wenn sie synthethische Kraftstoffe nutzen, sogenannte E-Fuels. Bundesverkehrsminister Wissing von der FDP sagte, das Verbot des Verbrennungsmotors sei damit vom Tisch.


https://www.deutschlandfunk.de/bund...meinsame-position-zum-verbrenner-aus-102.html


Weil e-fuels ja auch so toll in der Herstellung sind…
 
Wiensno1 schrieb:
Ich muss dir ehrlich sagen ich verstehe deine Beiträge auch immer weniger egal ob im Corona Thread oder hier
Zum Vergrößern anklicken....
Was kann man denn daran nicht verstehen dass man vor 2 wochen noch 100% Gas aus Russland gefördert hat und das auch noch ganz lange so weiter vor hatte? Was ist euer Problem an diesem Verständnis?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben