Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zimtzicke schrieb:
Ich glaube auch, dass die Zahlen Gehalt und Abgabenlast für sich betrachtet nicht viel aussagen.

In Luxembourg verdient man mehr, weil man auch eine weitaus niedrigere Abgabenlast hat. Dafür ist der Lebensunterhalt wesentlich teurer. Die skandinavischen Länder sind auch nicht dafür bekannt, sonderlich günstig im Lebensunterhalt zu sein.

Noch dazu ist es mMn nicht sehr zielführend, Norwegen mit seinen 5 Millionen Einwohner mit einem Land wie Deutschland mit 82 Millionen Einwohnern zu vergleichen. Manche Dinge lassen sich nicht einfach skalieren.
Zum Vergrößern anklicken....

In Luxemburg verdient man auch unabhängig von der Abgabenlast viel mehr, genauso wie in der Schweiz, das gleicht die höheren Lebenshaltungskosten mehr als aus. Man kann natürlich auch hintenrum an die Sache herangehen indem man feststellt, dass die Deutschen in Mitteleuropa/Westeuropa im Schnitt mit das geringste Vermögen aufweisen.
 
Ich sehe deinen Punkt und stimme dir teilweise zu. Der Vergleich plumber Vermögenswerte, um daraus die Kausalität abzuleiten, man würde den Deutschen alles wegnehmen, ehe sie Vermögen aufbauen könnten, halte ich aber für gefährlich. In vielen anderen Ländern Europas herrscht eine Kultur, die den Aufbau von Vermögen einfach stärker fördert - da wird viel öfter Gold verschenkt und das Eigenheim hat einen ganz anderen kulturellen Stellenwert. In DE leben alle zur Miete, haben ihre paar Kröten Erspartes auf dem Sparbuch mit 0,01% Zinsen und fahren fette geleaste BMW. Wir Deutschen haben leider eine Kultur, die zum einen das Geld verprassen und zum anderen das ineffektive Sparen fördert. Dass unser Vermögen niedriger ist als anderswo, liegt aber nicht zwingend daran, dass hier niemand etwas übrig hätte, um Vermögen aufzubauen. ich konnte in den letzten Jahren auch rund ein Bruttojahresgehalt als Vermögen aufbauen, obwohl ich ordentliche Abgaben auf meine Einnahmen zahle.
 
Zimtzicke schrieb:
Ich glaube auch, dass die Zahlen Gehalt und Abgabenlast für sich betrachtet nicht viel aussagen.

In Luxembourg verdient man mehr, weil man auch eine weitaus niedrigere Abgabenlast hat. Dafür ist der Lebensunterhalt wesentlich teurer. Die skandinavischen Länder sind auch nicht dafür bekannt, sonderlich günstig im Lebensunterhalt zu sein.

Noch dazu ist es mMn nicht sehr zielführend, Norwegen mit seinen 5 Millionen Einwohner mit einem Land wie Deutschland mit 82 Millionen Einwohnern zu vergleichen. Manche Dinge lassen sich nicht einfach skalieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man dann nach Frankreich schielt und auf deren Abgabenlast siehts wieder anders herum aus. Niedrige Stromkosten, wenig Steuern.... nicht umsonst wohnen so viele deutsche AN in F.
 
Leo_Lausemaus schrieb:
Ich sehe deinen Punkt und stimme dir teilweise zu. Der Vergleich plumber Vermögenswerte, um daraus die Kausalität abzuleiten, man würde den Deutschen alles wegnehmen, ehe sie Vermögen aufbauen könnten, halte ich aber für gefährlich. In vielen anderen Ländern Europas herrscht eine Kultur, die den Aufbau von Vermögen einfach stärker fördert - da wird viel öfter Gold verschenkt und das Eigenheim hat einen ganz anderen kulturellen Stellenwert. In DE leben alle zur Miete, haben ihre paar Kröten Erspartes auf dem Sparbuch mit 0,01% Zinsen und fahren fette geleaste BMW. Wir Deutschen haben leider eine Kultur, die zum einen das Geld verprassen und zum anderen das ineffektive Sparen fördert. Dass unser Vermögen niedriger ist als anderswo, liegt aber nicht zwingend daran, dass hier niemand etwas übrig hätte, um Vermögen aufzubauen. ich konnte in den letzten Jahren auch rund ein Bruttojahresgehalt als Vermögen aufbauen, obwohl ich ordentliche Abgaben auf meine Einnahmen zahle.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimme ich dir in allem zu. Dennoch tut der deutsche Staat aber nicht nur nichts, um das zu ändern, er schafft aktiv Rahmenbedingungen, die es den Leuten, die es selbst aktiv ändern wollen, schwerer machen.
 
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Richtige Entscheidung.
 
  • Like
Reaktionen: pil
Ich hätte lieber eine starke frau die gegen trump antritt anstatt von biden. Ich halte ihn für eventuelle 8 jahre als präsident einfach für zu alt, da hilft auch sein lifting nicht um sein alter zu verstecken.
 
Doch das ist natürlich wichtig dass man einen jungen präsident oder Präsidentin hat, jeder würde gegen trump gewinnen also darf das auch eine junge frau sein. Biden macht einfach keinen fitten eindruck, ich mag aber grundsätzlich keine gelifteten menschen und er kann doch keinerlei rede halten, ich find biden wirklich für den falschen kandidaten, dann lieber gleich harris.
 
Heute Morgen im DLF haben sie analysiert, dass Biden mit seinen 78 Jahren eh keine 8 Jahre macht, wahrscheinlich sogar die erste Amtszeit nicht voll machen kann. Dann würde Harris automatisch zur Präsidentin werden, ohne kandidiert haben zu müssen. Da wird jetzt spekuliert, dass dieser Move sogar ein Plan der Demokraten sei.

Interessanter Ansatz.
 
Ich glaube, die Amerikaner wählen dieses Mal nur eine Sache: Trump ja oder nein

Wenn ich Harris nicht will, Trump aber noch weniger, muss ich trotzdem Biden wählen. Was dann im Nachgang passiert, wird sich eh zeigen müssen.
 
Wie hab ich vorhin auf Twitter nochmal gelesen?

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Mingo schrieb:
Top die Wette gilt
Zum Vergrößern anklicken....

Fürchte ich auch. Trump holt derzeit gerade langsam auf. Und Biden hat noch einen weiteren Klotz am Bein. Er geht mit Steuererhöhungen ins Rennen, Trump mit weiteren Senkungen. Unabhängig davon dass die Anpassungen von Biden richtig bzw. absolut notwendig sein mögen ist das bei Wahlen ein nicht unerheblicher Nachteil. Besonders in den USA und auch dann wenn die meisten gar nicht betroffen wären.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben