Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Indes lässt sich auch darüber diskutieren ob selbst besserverdiener jetzt wegen 3% los legen oder wegen dem vorangegangenen fast 3 monatigen Konsum Stopp.
 
Das war aber ein Konjunkturprogramm und keine Umverteilungsmaßnahme. Und das hat offensichtlich genau so funktioniert, wie es geplant war. Und auch die kleinen AN profitieren davon, wenn die Firma die nächsten Monate übersteht, anstatt Pleite zu gehen und seine Leute in die Arbeitslosigkeit schicken muß.
 
SirHorst schrieb:
Indes lässt sich auch darüber diskutieren ob selbst besserverdiener jetzt wegen 3% los legen oder wegen dem vorangegangenen fast 3 monatigen Konsum Stopp.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die GfK sagt (und die befassen sich professionell damit), daß es sich um direkte Auswirkungen handelt. Wenn Du bessere Erkenntnisse hast, nur her damit :D
 
Cale schrieb:
Und gerade wenn man wenig zur Verfügung hat, freut man sich doch über ein paar Euro mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Also der Satz wirkt auf mich arg (arme) menschenverachtend und nach

tumblr_m2jrnpo6ZV1qfyuo0o1_500.gif


Geben wir Ihnen ein paar Goldstückchen. Damit können Sie zwar nix anfangen aber wir haben Ihnen immerhin geholfen.
 
worüber genau diskutieren wir? jeder spart in der theorie 3% egal, was er kauft. die meisten läden inkl. supermärkte (real und Edeka) die ich bisher gesehen habe, geben die senkung an die kunden weiter. damit profitiert jeder, unabhängig vom einkommen. warum genau muss man das jetzt wieder schlecht reden und so tun als wäre es sinnlos, würde nur den besserverdienenden helfen und überhaupt?
 
BitByter schrieb:
worüber genau diskutieren wir? jeder spart in der theorie 3% egal, was er kauft. die meisten läden inkl. supermärkte (real und Edeka) die ich bisher gesehen habe, geben die senkung an die kunden weiter. damit profitiert jeder, unabhängig vom einkommen. warum genau muss man das jetzt wieder schlecht reden und so tun als wäre es sinnlos, würde nur den besserverdienenden helfen und überhaupt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ausgaben/ Konsum wird gefördert.

Frage: Was wenn ich nichts zum ausgeben habe?

Innerhalb eines Solidarstaats wär das eine nicht ganz triviale Frage.
 
deswegen die supermärkte... bisher hat jeder supermarkt den ich kenne bzw besucht habe die 3% weitergegeben. davon profitiert jeder unabhängig vom einkommen sobald er was zu essen, trinken oder klopapier kauft.
 
BitByter schrieb:
deswegen die supermärkte... bisher hat jeder supermarkt den ich kenne bzw besucht habe die 3% weitergegeben. davon profitiert jeder unabhängig vom einkommen sobald er was zu essen, trinken oder klopapier kauft.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habs doch schon geschrieben. Ob ich jetzt beim Joghurt 1,5 Cent spare, ist irrelevant. Das erleichtert die Situation für Geringverdiener kein bisschen.
Wenn ich als Besserverdiener bei meinem sowieso schon geplanten Gartenumbau im Wert von 10kEUR ein paar hundert Euro spare, ist da schon relevanter. Auch keine Welten, aber spürbar.

Aus sozialer Sicht hätte ich es vorteilhafter gefunden, das Geld gezielt den Geringverdienern zukommen zu lassen.

Und ja, ich kenne den Unterschied zwischen KOnsumanreiz und sozialer Umverteilung...

EDIT: UNd nein, ich will das Programm nicht schlechtreden. Es scheint ja seinen Zweck zu erfüllen. Ich kritisiere nur den fehlenden FOkus auf diejenigen, die die Krise oft stärker trifft. Es ist eben ein wirtschaftsfokussiertes Programm, kein sozial fokussiertes.
Aber was anderes erwarte ich von unserer Regierung ja auch nicht, von daher...
 
Problem ist, ich hab trotz der 3% senkung kein geld um mir ne anschaffung zu leisten. :( ansich hätt ich lust auf einen beamer aber in so einer unsicheren lage wo man nicht weiss ob man nicht bald auf der straße sitzt, schon schade, wäre mit 3% ja schon ne kleine Ersparnis.
 
el_barto schrieb:
Ich habs doch schon geschrieben. Ob ich jetzt beim Joghurt 1,5 Cent spare, ist irrelevant. Das erleichtert die Situation für Geringverdiener kein bisschen.
Wenn ich als Besserverdiener bei meinem sowieso schon geplanten Gartenumbau im Wert von 10kEUR ein paar hundert Euro spare, ist da schon relevanter. Auch keine Welten, aber spürbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade beim Geringverdiener ist das doch viel stärker spürbar. In der Summe natürlich deutlich weniger, aber relativ gesehen bewirkt es da doch am Meisten.
 
el_barto schrieb:
Ich habs doch schon geschrieben. Ob ich jetzt beim Joghurt 1,5 Cent spare, ist irrelevant. Das erleichtert die Situation für Geringverdiener kein bisschen.
Wenn ich als Besserverdiener bei meinem sowieso schon geplanten Gartenumbau im Wert von 10kEUR ein paar hundert Euro spare, ist da schon relevanter. Auch keine Welten, aber spürbar.

Aus sozialer Sicht hätte ich es vorteilhafter gefunden, das Geld gezielt den Geringverdienern zukommen zu lassen.

Und ja, ich kenne den Unterschied zwischen KOnsumanreiz und sozialer Umverteilung...

EDIT: UNd nein, ich will das Programm nicht schlechtreden. Es scheint ja seinen Zweck zu erfüllen. Ich kritisiere nur den fehlenden FOkus auf diejenigen, die die Krise oft stärker trifft. Es ist eben ein wirtschaftsfokussiertes Programm, kein sozial fokussiertes.
Aber was anderes erwarte ich von unserer Regierung ja auch nicht, von daher...
Zum Vergrößern anklicken....
tut mir leid wenn ich das einfach anders sehe: 3% gespart sind 3% gespart. ich will jetzt hier keine kapitalismus-geschichte draus machen, aber ich verstehe nicht ganz woher auf einmal kommt, dass geringverdiener schlecht wegkommen und dementsprechend da was passieren muss. die können sich halt keinen mercedes leisten, 3% rauf oder runter. das war vorher aber auch schon so..... nur jetzt sparen sie schon bei ihrem wocheneinkauf 3%. ich bin mathematisch nicht besonder gut, das weiß ich. aber nach meiner rechnung hat jeder ende des jahres 6 monate lang 3% seines vorhandenen geldes gespart, einfach nur "weil er einkaufen gegangen ist".

ich sehe auch den sozialen fokus nicht unbedingt. wir haben auffangmöglichkeiten in deutschland, angefangen beim Kug, arbeitslosengeld, hartz IV, etc. dass das möglicherweise ausbaufähig ist - geschenkt. aber das hat doch mit einer temporären MwSt-senkung überhaupt nichts zu tun. dafür ist dieses instrument bzw dieser ganze vorgang doch gar nicht geeignet. und letztlich soll mit dieser aktion auch vor allem den unternehmen geholfen werden.
 
Die Konsumenten fahren weniger in den Urlaub, amüsieren sich weniger, klar das da auch mehr Geld für Möbel und anderes Zeug übrig bleibt. Kann mir auch vorstellen, dass die 3% da auch nochmal den Auslöser liefern. Aber ob sie das Geld nicht eh ausgegeben hätten, vor lauter Langeweile und eines mässigen Sommers, werden wir wohl nie erfahren. Is letztlich auch egal, es wurde etwas gemacht und nur darauf kommt es an! :D
 
ich finde den kachelmann-tweet nicht mehr. war er nicht der meinung, dass die hitzewelle in sibirien nix mit dem klimawandel zu tun hat?

Die Hitzewelle in Sibirien mit Rekordtemperaturen von bis zu 38 Grad ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Folge des Klimawandels. Das zeigt eine Analyse der „World Weather Attribution“ – eine Initiative, die sich mit extremen Wetterereignissen befasst.
Zum Vergrößern anklicken....
So klar wie nie zuvor haben Klimaforscher aus sieben Nationen die vom Menschen beschleunigte globale Erwärmung als Ursache für ein Extremwetterereignis ermittelt: Die sibirische Hitzewelle in diesem Frühsommer wäre ohne den Klimawandel „höchstwahrscheinlich“ nicht möglich gewesen. Selbst wenn die seit Jahren messbare Erwärmung in der Arktis Teil eines natürlichen Prozesses wäre, hätten die im Mai und Juni andauernden tropischen Spitzentemperaturen wohl nur einmal alle 130 Jahre stattfinden können. Der Klimawandel habe die Wahrscheinlichkeit dieser ungewöhnlichen Erwärmungsperiode zwischen Januar und Juni sechshundertfach erhöht, schreibt die „World Weather Attribution“-Initiative (WWA) in ihrer vor einigen Tagen vorgelegten Analyse.
Zum Vergrößern anklicken....
https://www.faz.net/aktuell/wissen/...ist-eine-folge-des-klimawandels-16869597.html

upsi...
 
Auf ein halbes jahr gesehen, mhmmm aber es ist ja besser als nix, ich finds schon ziemlich cool muss ich sagen dass so viele händler mitmachen, habs anders erwartet.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben