Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und heute in "ekelhafte Auswüchse des Kapitalismus"

https://www.spiegel.de/wirtschaft/u...6b2d9f-0ff3-4185-b650-2a058b32c60b#kommentare

Der Großaktionär Heinz Hermann Thiele hat diese Woche seine Unternehmensanteile an der Lufthansa aufgestockt. Dem Rettungspaket steht er skeptisch gegenüber. Die Fluggesellschaft fürchtet nun ein Scheitern der Milliardenstütze.

Ein stinkreicher Mensch hat Angst, dass er ein bisschen weniger stinkreich wird, wenn der Staat die Lufthansa stützt und verhindert, dass Stellen abgebaut werden.
Daher droht er damit, gegen das Rettungspaket zu stimmen und kann mit seinen 10-15% der Aktien die 50% Zustimmung der Aktionäre gefährden.
 
Und heute in "ekelhafte Auswüchse des Kapitalismus"

https://www.spiegel.de/wirtschaft/u...6b2d9f-0ff3-4185-b650-2a058b32c60b#kommentare



Ein stinkreicher Mensch hat Angst, dass er ein bisschen weniger stinkreich wird, wenn der Staat die Lufthansa stützt und verhindert, dass Stellen abgebaut werden.
Daher droht er damit, gegen das Rettungspaket zu stimmen und kann mit seinen 10-15% der Aktien die 50% Zustimmung der Aktionäre gefährden.

Wobei ihm das ja nicht unbedingt helfen muss, das kann auch gut nach hinten losgehen. Ohne Staatshilfe gehen sie entweder pleite und der Staat springt dann erst ein und übernimmt komplett, oder aber sie müssen haufenweise neue Anleihen ausgeben, die den Aktienanteil von Thiele dann ebenfalls verwässern. Und ich glaube kaum, dass Anleihenkäufer sich mit schlechteren Konditionen zufrieden geben würden als der Staat.
 
Und heute in "ekelhafte Auswüchse des Kapitalismus"

https://www.spiegel.de/wirtschaft/u...6b2d9f-0ff3-4185-b650-2a058b32c60b#kommentare



Ein stinkreicher Mensch hat Angst, dass er ein bisschen weniger stinkreich wird, wenn der Staat die Lufthansa stützt und verhindert, dass Stellen abgebaut werden.
Daher droht er damit, gegen das Rettungspaket zu stimmen und kann mit seinen 10-15% der Aktien die 50% Zustimmung der Aktionäre gefährden.
Sammle doch mal ein paar Hintergrundinfos zu dem Unternehmer und mach Dir nochmal Gedanken über den maroden Laden und wie das in Zukunft laufen soll.
Er würde sogar die Insolvenz in Kauf nehmen, um der Lufthansa andere Chancen zu ermöglichen. Andere „Projekte“ könnten die Staatskohle sicher besser gebrauchen. Ekelhafte Auswüchse sehe ich da nicht... Die Arbeitsplätze stehen früher oder später sowieso auf dem Spiel.
 
Sammle doch mal ein paar Hintergrundinfos zu dem Unternehmer und mach Dir nochmal Gedanken über den maroden Laden und wie das in Zukunft laufen soll.
Er würde sogar die Insolvenz in Kauf nehmen, um der Lufthansa andere Chancen zu ermöglichen. Andere „Projekte“ könnten die Staatskohle sicher besser gebrauchen. Ekelhafte Auswüchse sehe ich da nicht... Die Arbeitsplätze stehen früher oder später sowieso auf dem Spiel.
Darum gehts mir nicht. Dass die Lufthansa kein Konzern sein kann, der top gewirtschaftet hat, ist klar.
Was aber auch etwas mit turbokapitalistischen Auswüchsen und der Gier der Reichen, NOCH reicher zu werden zu tun haben könnte :D

mir gehts im Prinzip darum, dass ein Millardär ein eigentlich schon fixes Schutzschirmverfahren torpedieren will, weil er befürchtet, dass seine Aktien dadurch ein wenig an Wert verlieren. Ein stinkreicher Mensch, der mehr Geld hat, als 100 Menschen in ihrem Leben jemals brauchen könnten. Das find ich einfach absurd und widerlich. Und nein, ich bin nicht neidisch, ich finde diese Schiefverteilung von Vermögen einfach nur abstoßend. Noch abstoßender nur diese Gier, alles zu tun, dass es nicht eventuell ein bisschen weniger absurd viel werden könnte.

Absurd ist imo ebenfalls, dass er als Eigner von nicht mal einem Fünftel der Aktien so viel Macht hat.

Aber das will ich gar nicht weiter behandeln, inwiefern ich den Aktienmarkt und all seine Auswüchse an Finanzprodukten in der heutigen Form (die ja nichts mehr mit der Ursprungsidee zu tun hat, sich von Leuten Geld zu besorgen, die an ein Unternehmen glauben) ebenfalls als einen ekelhaften Auswuchs des Kapitalismus verurteile. Das würde zu weit vom Thema ab führen und solche Grundsatzdiskussionen machen wenig Sinn in diesem Rahmen.
 
Darum gehts mir nicht. Dass die Lufthansa kein Konzern sein kann, der top gewirtschaftet hat, ist klar.

Ist das so klar? Eigentlich stand die Lufthansa vor Corona ganz gut da. Und sie zahlen in der Branche bessere Gehälter und betriebliche Pensionen als die meisten Mitbewerber. (Was jetzt natürlich in der aktuellen Situation schlecht ist) . Die haben halt während des Shutdowns 20 Millionen Euro am Tag verloren, bei Null Einnahmen. Da sind selbst eigentlich gut gefüllte Kassen schnell leer.
 
Das Grinsen von Weidel ist so entlarvend. "Ja, sie hat Recht, wir sind der Teufel in Menschengestalt. Gut, dass es genug Menschen gibt, die das nicht merken."
 
Ist das jetzt in nem anderen Thread oder habt ihr hier heute wirklich nicht über den TAZ-Artikel zur Polizei diskutiert?

https://taz.de/Abschaffung-der-Polizei/!5689584/


Polizisten sind demnach Abfall.

Ja....soll dann wohl Satire gewesen sein.

Und die CSU haut erst mal raus, dass die hasserfüllte Linke ihre hässliche Fratze zeige...löscht es dann aber wieder.
 
Gesetze gegen Hass im Netz
Härtere Strafen für digitale Hetze

Stand: 18.06.2020 19:43 Uhr

Von einer Beleidigung bis hin zur Billigung von Anschlagsplänen - die Bundesregierung will härter gegen strafbare Inhalte im Netz und gegen deren Verfasser vorgehen. Künftig kann schon mit einem einzigen Mausklick die Grenze zur Straftat überschritten werden.

https://www.tagesschau.de/inland/in...rce=upday.samsung.browser&utm_medium=referral

Finde ich gut
 
Ist das jetzt in nem anderen Thread oder habt ihr hier heute wirklich nicht über den TAZ-Artikel zur Polizei diskutiert?

https://taz.de/Abschaffung-der-Polizei/!5689584/


Polizisten sind demnach Abfall.

Ja....soll dann wohl Satire gewesen sein.

Und die CSU haut erst mal raus, dass die hasserfüllte Linke ihre hässliche Fratze zeige...löscht es dann aber wieder.

Und der Clou an der Geschichte:

Die CSU hat den Shitstorm (eh zu Recht) bekommen, weil sie auch ein Bild der Autor* (nichtbinär) mit angefügt hatte. Und die Autor* ist halt wirklich nicht schön.
Wäre die Autorin richtig schön und sie hätten es geschrieben, wäre es eine Floskel gewesen.

Eine Unanständigkeit ergab sich also gewissermaßen aus der zustimmenden Beobachtung, quasisozusagen.
 
Wäre ja langweilig, wenn ich perfekt bliebe.

War natürlich nicht ernst sachlich, sondern in einem Forum dahingesagt.

Also ernsthaft: Erbärmlicher öffentlicher Angriff der CSU auf die Person, fertig aus.

Aber (ganz andere Sache) willst du mir sagen, dass die Reaktion nicht eine ganz andere wäre, wenn die Person eine optische Lichtgestalt wäre?
 
Wäre ja langweilig, wenn ich perfekt bliebe.

War natürlich nicht ernst sachlich, sondern in einem Forum dahingesagt.

Also ernsthaft: Erbärmlicher öffentlicher Angriff der CSU auf die Person, fertig aus.

Aber (ganz andere Sache) willst du mir sagen, dass die Reaktion nicht eine ganz andere wäre, wenn die Person eine optische Lichtgestalt wäre?

Als ob das Politikum sich auch nur im Geringsten aufgrund Hengameh Yaghoobifarahs Aussehen ereignen würde.

Als wäre nicht das Problematische, dass die CSU die Kolumne einer linken, als migrantisch gelesenen Person in einer Art und Weise skandalisiert, die vor dem Hintergrund, dass gerade der rechtsextrem-motivierte Mordfall am Parteifreund Walter Lübcke verhandelt wird, einfach nur beschämend ist.
Als wäre der Skandal nicht, dass die zweitgrößte Polizeigewerkschaft Deutschlands sich mal wieder komplett lächerlich macht, in dem sie den*die Autor*in wegen "Volksverhetzung" anzeigt. Großes, dickes LOL!
Als wäre nicht das Traurige, dass jetzt jeder Chefredakteur eines bürgerlich-konservativen Scheißblatts, von NZZ bis FAZ, sich gemüßigt fühlt sich aus seinem Designer-Möbel-Büro heraus an Yaghoobifarah abzuarbeiten.

Als wäre nicht diese ganze Reaktion Ausrduck dessen, was an der Sache am meisten stinkt: nämlich dass Satire offensichtlich etwas ist, dass ein Jan Böhmermann in die eine Richtung darf, ein*e Hengameh Yaghoobifarah aber nicht in eine andere Richtung.
Leo Fischer hat zu einem ganz ähnlichen Fall mal im vergangenen Jahr etwas sehr wahres geschrieben:

»Satire darf alles« ist ein deutsches Sprichwort, das oft mit einem seltsamen nationalen Stolz vorgetragen wird - nach dem Motto »Freie Fahrt für freie Bürger«: Es gibt keine Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Humorautobahnen! Tatsächlich beruht die allgemeine deutsche Satirefreiheit wie immer auf unausgesprochenen Zugangskontrollen und einem stillen Konsens: Satire darf zwar alles, aber nicht alle dürfen Satire.

Vor allem darf Satire nicht migrantisch sein. Kritik am System, gerne - aber bitte von hier! Von Leuten mit ungewöhnlichem Nachnamen hört man sie gleich viel weniger gern. Da werden auch Linksliberale plötzlich paternalistisch: Seid doch dankbar! Werdet nicht hysterisch!

Der Kommentar war damals übrigens passenderweise übertitelt mit "Migrantische Satire - Abfall" (neues-deutschland.de)
Und: Die damals Betroffene hat es damals - zyischerweise auf den Tag genau vor zwei Jahren - ebenfallsauf den Punkt gebracht:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.


Also: wenn eine satirische TAZ-Kolumne all das in Gang setzt. Dann muss man allein darüber sprechen, wie zur Hölle das bitte sein kann. Und erst dann kann man darüber sprechen, wie man inhatlich zu der Satire steht. Und gar nicht sprechen muss man über die optische Erscheinung der betroffenen Person, denn um die ging es nie.
 
und so ganz nebenbei arbeitet unsere bundesregierung weiter daram freiheitliche grundrechte abzuschaffen.

Anbieter von Telemediendiensten wie WhatsApp, Google mit Gmail, Facebook, Tinder & Co. müssen sensible Daten von Verdächtigen wie IP-Adressen und Passwörter künftig an Sicherheitsbehörden herausgeben.
https://www.heise.de/news/Bundestag...FnW8zn5jX0shaeiZZG70798YxzfewMivNmVsDaXAHpe2Y

ich poste das nochmal, damit es keiner überliest

Anbieter von Telemediendiensten wie WhatsApp, Google mit Gmail, Facebook, Tinder & Co. müssen sensible Daten von Verdächtigen wie IP-Adressen und Passwörter künftig an Sicherheitsbehörden herausgeben.

die müssen jetzt passwörter rausgeben. passwörter. ihr wisst schon, die dinger von denen es immer heißt sie seien verschlüsselt gespeichert und niemand hätte sie.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben