Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 2 (Mitglieder: 0, Gäste: 2)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hollyone schrieb:
"Laut Umweltbundesamt könnten damit maximal 0,3 Prozent CO2 eingespart werden."

Achso? Meinung? Und wo sind die anderen Belege, das 5T CO2 gespart werden können?


Das hier ist auch eine Meinung?
"Gleichzeitig bestätigen internationale Gutachten und Studien, dass Deutschlands Autobahnen zu den sichersten in Europazählen. Pro einer Milliarde Fahrzeugkilometer kommen auf deutschen Autobahnen etwa drei Personen ums Leben. In anderen EU-Ländern wie Frankreichmit strikten Tempolimits von 130 km/h ist diese Zahl durchaus höher, was zeigt, dass ein generelles Tempolimit die Sicherheit auf Autobahnen grundsätzlich nicht erhöht."



Die meisten tödlichen Unfälle passieren auf Landstraßen, wo es Tempolimits gibt, nicht auf freien Autobahnen.

PS: Das die SZ wieder Grün/Links orientiert Berichtet - wen wundert es?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie hoch die Einsparung von CO2 wirklich ist, lässt sich eben nur grob schätzen. Dass eingespart wird, ist wohl selbsterklärend. Die 5 Millionen Tonnen an Einsparung ist eine Schätzung der Deutschen Umwelthilfe.
Darüber hinaus wäre es natürlich sinnvoller, Autos generell sauberer zu machen. Aber auch da wird der Industrie meist nur der Bauch gepinselt.

Zu dem Focus-Artikel. Erstens schreibt der Herr von "pro einer Milliarde Fahrzeugkilometer", was schonmal falsch ist. Und in der SZ wurden eben die Todesfälle pro Hundert Kilometer Autobahn verglichen und dort landet auch Frankreich unter drei Toten pro 100 Kilometer. Keine Ahnung, warum Herr Haberland das behauptet, die SZ liefert Zahlen der Statistik.

PS: In der heutigen Printausgabe der SZ ist übrigens ein Pro und ein Contra Kommentar zum Tempolimit. Nur so.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M4rius93 schrieb:
Ich weiß, gleich kriege ich wieder einen drauf, aber....

wenn alle, vor allem die Halter älteren Kleinwagen, mal ihre Spiegel benutzen würden, bevor sie ausscheren, dann würde sicher der ein oder andere Unfall nicht passieren.

Wenn ich weiß, ich bin auf einem Abschnitt unterwegs, in dem generell kein Tempolimit herrscht, dann verhalte ich mich als Verkehrsteilnehmer auch entsprechend umsichtig und versuche nicht, mit 90 km/h den LKW vor mir zu überholen.
Zum Vergrößern anklicken....
:lol:
 
CandleWaltz schrieb:
Wie hoch die Einsparung des CO2s wirklich ist, lässt sich eben nur grob schätzen. Dass eingespart wird, ist wohl selbsterklärend. Die 5 Millionen Tonnen an Einsparung ist eine Schätzung der Deutschen Umwelthilfe.
Zum Vergrößern anklicken....
und da sind wir genau bei der frage, die ich mir stelle: wie fahren wir denn überhaupt und wie werden diese schätzung aufgestellt? es ist doch sicher unstrittig, dass nicht jeder mit 170 und mehr über die bahn kachelt, egal welche begrenzung es dort gibt. viele leute fahren nichtmal autobahn. dazu kommen die baustellen und geschwindigkeitsbegrenzung, die schon heute aktiv sind und wo man 120 oder 130 nicht überschreiten kann bzw darf.

macht der rest dann diese menge CO2 aus? oder hat man da über alle drüber gebügelt, egal wie die fahren und tut so, als dürfte man überall heizen? nicht falsch verstehen: ich will das nicht kleinreden oder so. ich will nur wirklich gerne mal wissen, wie diese zahlen entstehen.
 
BitByter schrieb:
und da sind wir genau bei der frage, die ich mir stelle: wie fahren wir denn überhaupt und wie werden diese schätzung aufgestellt? es ist doch sicher unstrittig, dass nicht jeder mit 170 und mehr über die bahn kachelt, egal welche begrenzung es dort gibt. viele leute fahren nichtmal autobahn. dazu kommen die baustellen und geschwindigkeitsbegrenzung, die schon heute aktiv sind und wo man 120 oder 130 nicht überschreiten kann bzw darf.

macht der rest dann diese menge CO2 aus? oder hat man da über alle drüber gebügelt, egal wie die fahren und tut so, als dürfte man überall heizen? nicht falsch verstehen: ich will das nicht kleinreden oder so. ich will nur wirklich gerne mal wissen, wie diese zahlen entstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, ich weiß nicht, wie diese Schätzungen angestellt werden.

Da das Umweltbundesamt ja ein Tempolimit fordert, um CO2 einzusparen, können die dir vielleicht genauer weiterhelfen. Oder auch die Deutsche Umwelthilfe. Im Normalfall erhält man von Ministerien etc. relativ schnell Antworten.

Das österreichische Umweltbundesamt hat auch ein bisschen was aufgelistet: http://www.umweltbundesamt.at/umweltsituation/verkehr/fahrzeugtechnik/pkw/tempo/
 
M4rius93 schrieb:
Ich weiß, gleich kriege ich wieder einen drauf, aber....

wenn alle, vor allem die Halter älteren Kleinwagen, mal ihre Spiegel benutzen würden, bevor sie ausscheren, dann würde sicher der ein oder andere Unfall nicht passieren.

Wenn ich weiß, ich bin auf einem Abschnitt unterwegs, in dem generell kein Tempolimit herrscht, dann verhalte ich mich als Verkehrsteilnehmer auch entsprechend umsichtig und versuche nicht, mit 90 km/h den LKW vor mir zu überholen.
Zum Vergrößern anklicken....

JEDER Verkehrsteilnehmer ist verpflichtet, sich umsichtig zu verhalten. Dazu gehört auch das Abschätzen von Gefahren und die Anpassung der Geschwindigkeit.

Ich kenne die von dir angesprochene Situation. Allerdings nehme ICH auch direkt Tempo raus oder gehe auf eine andere Spur, wenn ich so einen alten Fiat Panda sehe.

Andersrum... du kommst mit einem 530i auf eine Autobahn und musst dich hinter den LKWs auf der rechten Spur einordnen. Wenn auf der mittleren oder linken Spur viel Verkehr ist, dann bringen dir auch 260PS nichts, du musst erstmal mit niedriger Geschwindigkeit beschleunigen. Das hat also erstmal auch nix mit älteren Kleinwagen zu tun.

Und jetzt kommt noch ein Fakt. Wenn du von hinten mit 130 ankommst, legst du in der Sekunde 14 Meter weniger zurück als bei 180.

Es ist eine Zwangsläufigkeit, dass Mensch und Maschine bei niedrigerem Tempo mehr Möglichkeiten zur Unfallvermeidung haben.
 
50279668_2121968207864783_6893049874422431744_n.jpg
 
Um den Ausstoß etwas anders zu betrachten...

Deutschland hat pro Jahr ca. einen Gesamtausstoß von 905 Mio. Tonnen CO2 Äquivalente (Stand 2017, Umweltbundesamt). 18% davon entfallen laut Umweltamt auf den Straßenverkehr (~162,9 Mio Tonnen). Durch so ein Tempo Limit lassen sich ~2,7 Mio Tonnen pro Jahr einsparen. Das entspricht dem Jahresverbrauch von ~250k “Bürgern“.

So betrachtet hört sich das gar nicht mehr nach so wenig an und ist sicher nicht “bringt 0“, als wie wenn man es in Prozenten zu Deutschlands immensen Gesamtemissionen stellt (Deutschland ist immerhin der 6. größte Emittent der Welt).
 
Zimtzicke schrieb:
JEDER Verkehrsteilnehmer ist verpflichtet, sich umsichtig zu verhalten. Dazu gehört auch das Abschätzen von Gefahren und die Anpassung der Geschwindigkeit.

Ich kenne die von dir angesprochene Situation. Allerdings nehme ICH auch direkt Tempo raus oder gehe auf eine andere Spur, wenn ich so einen alten Fiat Panda sehe.

Andersrum... du kommst mit einem 530i auf eine Autobahn und musst dich hinter den LKWs auf der rechten Spur einordnen. Wenn auf der mittleren oder linken Spur viel Verkehr ist, dann bringen dir auch 260PS nichts, du musst erstmal mit niedriger Geschwindigkeit beschleunigen. Das hat also erstmal auch nix mit älteren Kleinwagen zu tun.

Und jetzt kommt noch ein Fakt. Wenn du von hinten mit 130 ankommst, legst du in der Sekunde 14 Meter weniger zurück als bei 180.

Es ist eine Zwangsläufigkeit, dass Mensch und Maschine bei niedrigerem Tempo mehr Möglichkeiten zur Unfallvermeidung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, ich bremse dann ja auch. Hab ich mit meinem Opel schon gemacht und mit dem Ford natürlich auch. Ich hänge ja an meinem Leben... :ugly: Manchmal biste nur Machtlos, egal ob mit 130 oder 190. Wenn der Fordermann nicht blinkt und ohne zu schauen raus zieht, dann wirds unter umständen gefährlich.

Andersrum, wenn ich hinter einem LKW hänge, dann ziehe ich erst dann raus, wenn ich mir sicher bin, mich und meine Mitmenschen damit nicht zu gefährden. Dazu gehört sowohl das Blinken, der Blick in den Spiegel und wenn es garnicht andes geht auch, dass man wartet, bis genug Platz da ist, um ungehindert ausscheren und beschleunigen zu können.

Wenn man sich nicht sicher ist, wie schnell der Hintermann angefahren kommt, dann wartet man halt noch die 20 Sekunden, bis er vorbei ist.

Aber nur, weil Menschen Fehler machen, kann man ja nicht alles verbieten und kaputtregulieren. Dann kann man die Geschwindigkeit auch auf 80 km/h senken, dann haben alle noch mehr Zeit zum reagieren.

Ich merke gerade, wie sich der Amerikaner beim Waffenrecht fühlen muss :lol:
 
M4rius93 schrieb:
Natürlich, ich bremse dann ja auch. Hab ich mit meinem Opel schon gemacht und mit dem Ford natürlich auch. Ich hänge ja an meinem Leben... :ugly: Manchmal biste nur Machtlos, egal ob mit 130 oder 190. Wenn der Fordermann nicht blinkt und ohne zu schauen raus zieht, dann wirds unter umständen gefährlich.

Andersrum, wenn ich hinter einem LKW hänge, dann ziehe ich erst dann raus, wenn ich mir sicher bin, mich und meine Mitmenschen damit nicht zu gefährden. Dazu gehört sowohl das Blinken, der Blick in den Spiegel und wenn es garnicht andes geht auch, dass man wartet, bis genug Platz da ist, um ungehindert ausscheren und beschleunigen zu können.

Wenn man sich nicht sicher ist, wie schnell der Hintermann angefahren kommt, dann wartet man halt noch die 20 Sekunden, bis er vorbei ist.

Aber nur, weil Menschen Fehler machen, kann man ja nicht alles verbieten und kaputtregulieren. Dann kann man die Geschwindigkeit auch auf 80 km/h senken, dann haben alle noch mehr Zeit zum reagieren.

Ich merke gerade, wie sich der Amerikaner beim Waffenrecht fühlen muss :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist halt so eine klassische Situation, wie man sie nur in DE erlebt. In Österreich kommt einfach keiner mit 190 von hinten. Und das macht die ganze Sache einfach sicherer.
 
M4rius93 schrieb:
Aber nur, weil Menschen Fehler machen, kann man ja nicht alles verbieten und kaputtregulieren. Dann kann man die Geschwindigkeit auch auf 80 km/h senken, dann haben alle noch mehr Zeit zum reagieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Inwiefern wird denn bei einem Tempolimit von 130 km/h "alles verboten und kaputt reguliert"?

Der Logik nach wären nur Deutschland, Afghanistan, Bhutan, Burundi, Haiti, Mauretanien, Myanmar, Nepal, Nordkorea, Somalia und Vanuatu freie Länder in der Hinsicht. Wobei es in genannten Ländern wohl nur schwerlich möglich ist, dauerhaft oder überhaupt über 130 km/h zu fahren. Deshalb gibt es teilweise keine Beschränkungen.
 
Roitherkur schrieb:
Das fehlende Tempolimit ist so bissl wie der Waffenkult in den USA. Es gibt keine sachlichen Gründe, weder für das Eine noch das Andere, aber den Menschen wegnehmen, das geht dann wohl gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
sachlich ist dabei imo relativ: ich verbringe für die gleiche strecke mehr zeit im auto. ist nicht schlimm wenn man nur ne halbe stunde am tag unterwegs ist, aber arbeite mal im außendienst als techniker oder so.
 
Trayal schrieb:
Um den Ausstoß etwas anders zu betrachten...

Deutschland hat pro Jahr ca. einen Gesamtausstoß von 905 Mio. Tonnen CO2 Äquivalente (Stand 2017, Umweltbundesamt). 18% davon entfallen laut Umweltamt auf den Straßenverkehr (~162,9 Mio Tonnen). Durch so ein Tempo Limit lassen sich ~2,7 Mio Tonnen pro Jahr einsparen. Das entspricht dem Jahresverbrauch von ~250k “Bürgern“.

So betrachtet hört sich das gar nicht mehr nach so wenig an und ist sicher nicht “bringt 0“, als wie wenn man es in Prozenten zu Deutschlands immensen Gesamtemissionen stellt (Deutschland ist immerhin der 6. größte Emittent der Welt).
Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich mathematisch nach ca. 0,3% an :D

Ich verstehe nur nicht warum diese 0,3% so klein geredet werden, als wäre das nichts. Wenn man den Leuten, die so argumentieren anbieten würde 0,3% vom Vermögen Bill Gates zu bekommen, sagen die dann auch.... ach lass mal, ist ja quasi 0? (außer @flexx ). Wenn wir in ALLEN relevanten Bereichen 0,3% Emissionen einsparen würden, wäre die Summe enorm!
 
Man könnte meinen, wenn man hier so ließt, das wir 99% offene Autobahnen haben und Tempolimits ein Fremdwort wären.

Ich wiedehole mich jetzt zum 10. Mal, eine dynamische Regelung wäre die perfekte Lösung. Dann wird der Verkehr zu Hochzeit auf 100 oder noch weniger geregelt, nachts und alleine auf der Bahn geht's aber auch mal vorran...
So könnte man auch dem Hauptproblem STAU entgegen wirken...
 
BitByter schrieb:
nur damit das nicht untergeht: in den us of a ist die höchstgeschwindigkeit "länder"sache und auch dort gibt es staaten (2 oder 3, wenn ich mich nicht irre), in denen es kein limit gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt wenige Interstates in manchen Bundesstaaten, auf denen es keine Beschränkung gibt. Vermutlich, weil dir nur alle 10 Kilometer ein Auto entgegenkommt. Ansonsten schwankt es zwischen 105 und 129 km/h.
Allerdings konnte ich nicht wirklich was zu diesen Interstates ohne speed limit finden.
Im Gegenteil, Amerika ist knallhart, was das betrifft. Können wir uns also doch noch eine Scheibe von den Amis abschneiden. :D

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States_by_jurisdiction
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben