Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
@paypack
Belichtungszeit 1/640 mit einem Tamron 17-50mm f / 2.8 XR (mein einziges Objektiv). Stativ hatte ich nicht dabei, dafür Bildstabi an.

@trayal
Danke für den Tipp. :dhoch: Das mit der Schärfentiefe stimmt, allerdings ist es bei mir auch in der nähe nicht perfekt scharf.
 
Sonic2k schrieb:
@trayal
Danke für den Tipp. :dhoch: Das mit der Schärfentiefe stimmt, allerdings ist es bei mir auch in der nähe nicht perfekt scharf.
Zum Vergrößern anklicken....

Relativ weit vorne, bei den ersten Häusern, sitzt die Schärfe imo recht gut, ab da nimmt sie dann aber in beide Richtungen hin ab.

Mit den DOF-Kalkulatoren kannst dir dann ausrechnen mit welcher Blende, bei welchem Abstand zum Fokuspunkt, wiederum bezogen auf die Brennweite deines Objektives du fotografieren musst, um von einem gewissen Anfangswert bis unendlich alles scharf zu haben. Ist zwar nicht tatsächlich zu 100% scharf, aber unserem Auge wird dadurch der Eindruck von unendlicher Schärfe suggeriert.
 
Sonic2k schrieb:
@paypack
Belichtungszeit 1/640 mit einem Tamron 17-50mm f / 2.8 XR (mein einziges Objektiv). Stativ hatte ich nicht dabei, dafür Bildstabi an.

@trayal
Danke für den Tipp. :dhoch: Das mit der Schärfentiefe stimmt, allerdings ist es bei mir auch in der nähe nicht perfekt scharf.
Zum Vergrößern anklicken....

versuch einmal einmal ein Bild mit eingeschaltenen Stabi und dann ohne.

Also ich habe die Erfahrung gemacht das die Bilder bei dieser Belichtungszeit ohne Stabi schärfer sind.


Ich habe das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC und bin sehr zufrieden damit.
 
flexx schrieb:
Die richtige Interpolationsmethode ist dabei ausschlaggebend.
Zum Vergrößern anklicken....

Um mal darauf zurückzukommen – mal abgesehen von den ganzen Faktoren vor der digitalen Datenhandhabung (da kann ich nicht wirklich helfen…) – kann der eine oder andere Kniff schon etwas bewirken. Du hast ja explizit davon gesprochen, beim Exportieren bzw. Verkleinern im Vergleich zur Vorschau an Schärfe zu verlieren.

bikubischbyxti.jpg


bilinearlnzxl.jpg


Das 1. Bild bikubisch und das 2. Bild bilinear. Jeweils mit max. Qualität gesichert ohne irgendwie manuell nachzuschärfen.


PS lässt bei der Interpolationsmethode jeweils die Wahl, wie sieht das denn bei LR aus? Ich glaube mich erinnern zu können, dass da jeweils automatisch gearbeitet wird und man keinen direkten Einfluss hat. Auch ich muss täglich auf eine andere Methode ausweichen, weil je nach Motiv und Sujet, Bildgröße und anderen Faktoren eine andere Interpolation in Frage kommt. Es kann also – wie man oben am Beispiel sehen kann – von Vorteil sein, die Interpolation manuell zu wählen.

Zusätzlich kann man dann noch manuell Schärfen. Ich persönlich verzichte immer auf jegliche Filter und mache alles manuell mit Hilfe von Masken und individuellen Farbauswahlen.
 
flexx schrieb:
Zusätzlich kann man dann noch manuell Schärfen. Ich persönlich verzichte immer auf jegliche Filter und mache alles manuell mit Hilfe von Masken und individuellen Farbauswahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Schärfen am besten den RAW Converter für die Erstschärfung benutzen, um der Technik bedingten Unschärfe des Bayer-Filters entgegenzuwirken.

Anschließend schärfe ich auch wie flexx meist mit Masken, wenn ich Zeit und Lust habe, ansonsten ist der Nik Sharpener Pro 3 eine sehr lohnende Investition. Für Lightroom und Photoshop.
 
Erfahrungsgemäß sind diese Filter IMO prinzipiell sinnlos bzw. kochen auch nur mit Wasser. Verzichte wenn möglich auch auf Camera Raw usw. Ich bin da aber ohnehin etwas konservativ. Versucht habe ich schon viele, dennoch mache ich auch heute noch alles manuell. Die feinen Nuancen sind einfach viel, viel besser zu handeln und auch sonst sind einem prinzipiell keine Grenzen gesetzt. Einmal gelernt bleibt eben gelernt. Natürlich immer unter der Voraussetzung, Photoshop steht zur freien Verfügung.
 
Ein Sharpener Pro tut nichts anderes als die händische Maskenschärfung und lässt sich auch genauso wunderbar selektiv anwenden. Natürlich kann man das auch alles händisch machen, aber man hat von guten Tools vor allem eines: Ein großes Zeitersparnis, denn nicht immer möchte man vollkommen manuell schärfen.

Mach ich bei ganz gewissen/besonderen Bildern, aber bestimmt nicht bei allen. Da habe ich mit meiner Zeit dann besseres angefangen. :D
 
Trayal schrieb:
Da habe ich mit meiner Zeit dann besseres angefangen. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht, wenn du tagtäglich dafür bezahlt wirst. :grins:

Auch der Zeitfaktor kann völlig wertfrei und relativ betrachtet werden. Ein Laie wird mit einem vereinfachten Tool mit Sicherheit schneller seiner Zufriedenheit gerecht werden. Ein ausgebildeter und erfahrener Profi, der den schier unbegrenzten Funktionsumfang eines Photoshop zu schätzen, zu verstehen und zu kombinieren vermag und mit den gebotenen Werkzeugen und Funktionen mit Leichtigkeit jongliert, wird mit großer Wahrscheinlichkeit ein signifikant besseres Ergebnis – bei ähnlichem Zeitrahmen – erzielen. Insofern betrachtet sind für diese illustren Gestalten angesprochene Tools hinfällig. Nur um mal meine getätigten Aussagen auch in Korrelation zu betrachten. Nicht das noch Jemand auf den abenteuerlichen Gedanken kommt, der Sharpener Pro könnte in seiner Funtkion Photoshop tatsächlich Paroli bieten. Er vereinfacht aber mit Sicherheit vieles und kann bestimmte (und beschränkte) Anforderungen genauso gut erfüllen. :dhoch:
 
Trayal schrieb:
Bei Landschaftsaufnahmen die durchgehend scharf sein sollten (wenn das die eigene Intention ist), würde ich es mal mit Blende 9-11 probieren. Danach schlägt bei denen meisten Objektiven bereits wieder die Beugungsunschärfe zu.

Depth Of Field Kalkulatoren sind da auch eine große Hilfe und gibts zu Hauf für iOS und Android. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab bei meinen Objektiven die Erfahrung gemacht, dass sogar schon nach Blende 8-9 Schluss ist.
 
Danke für die vielen Tipps. :dhoch:

Das mit den verschiedenen Interpolationsmethoden muss ich mal ausprobieren. :) Hatte das in PS eigentlich nie gewechselt.
 
Sehr geil! Hach, schön hier einfach reinschauen zu können und dann solche Bilder präsentiert zu bekommen :D ihr müsst mal alle anfangen, Tutorials zu machen ;)

Was ist eigentlich aus Pils Zombieshooting geworden? Hab ich da was verpasst?

Hier auch mal wieder was von mir. Ist sicher keine große Kunst und die technischen Schwächen sehe ich leider auch - aber musste auch unter widrigen Bedingungen schnell produziert werden und war einfach n geiler Abend.

[vid]http://youtu.be/VYbx0e2SB64[/vid]
 
diezwei.jpg


diezwei2.jpg


Kann mich in die Bilder richtig verlieben. :ruby: Junge Junge war das düster wo ich das geknipst habe, im Grunde nix zu sehen mit 0.95f und Iso 1600 bzw 3200 aber mit falscher Verschlusszeit 1/60.
 
Zurück
Oben