Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Shakyor schrieb:
Verstehe eh nicht was das soll.
Ist halt ein Schiff was versunken ist.
Find ich nicht so spannend, vorallem mit Hinblick auf die Tiefe und dem Risiko, wenn man dorthin tauchen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann musst du versuchen das auf etwas zu Projizieren was du spannend findest und dann nochmal bewerten.
Ich finde Schiffwracks nun auch nicht so spannend. Aber bei einer Forschungsexpedition in die Tiefsee z.B., also um das Maritime Leben da zu Erforschen würde ich sofort zusagen wenn ich die Möglichkeit zu sowas bekommen würde. Also zumindest wenn es nicht schon vorher etliche Berichte davon gibt dass das Boot nicht den Standards entspricht die man für sowas erwartet.

Etwas selber zu erleben ist einfach was ganz anderes, da würde ich auch schon ein gewisses Risiko für eingehen.
 
Konzerte sind theoretisch auch überflüssig. Kosten viel Geld, man muss hinfahren, lange warten, kauft überteuerte Getränke, erträgt ne miese Vorband mit etwas Pech und wenn es ganz mies kommt, regnet es beim Open Air. Trotzdem macht’s Bock.
 
Warum ins Stadion gehen wenn man Fußball auch im Fernsehen schauen kann?

Die Liste ließe sich beliebig fortführen.

Und nur wenige Meter vom Objekt entfernt durch ein Bullauge zu gucken, ringsum vom Lichtkegel völlige Dunkelheit und Stille, ist nun mal was anderes als zuhause am Smartphone - es ist ECHT.
 
Jemand der sich für etwas nur beiläufig interessiert, wird das nicht verstehen. Ich möchte z.B. dem Weltraum sehr nah sein und am liebsten eine private Raumfahrt buchen. Mich also voller Vorfreude auf mehrere tausend Tonnen flüssiges Methan setzen, auch wenn es das letzte ist, dass ich erlebe.

Es ist egal um welches Objekt es sich handelt. Der bleibende Eindruck ist am größten, wenn man es aus nächster Nähe beobachten kann. Oder am besten noch anfassen, was oft nicht möglich oder verständlicherweise nicht gestattet ist, weil man Verlust oder Beschädigung fürchtet und die Nachwelt um die Erfahrung gebracht wird. Stichwort Museen. Oder alte Burgruinen. Dort muss ich auch fast instinktiv die Hand auf das Mauerwerk legen. Anders bei Tieren. Ich besuche keinen Zoo und weiß sie lieber in ihrem natürlichen Lebensraum. Dann müssen Bücher oder Dokumentationen reichen.

Wenn man sich aber mit etwas intensiv beschäftigt, weil man der Faszination unterliegt, dann ist die Realität einfach nicht zu ersetzen. Leider kann aber die Titanic (noch) nicht gehoben und archiviert in einem Museum ausgestellt werden. Von daher kann ich es nachvollziehen, dass Menschen dieses Schiff aus nächster Nähe erleben und von Geschichte und Dimension ergriffen fühlen möchten. Mehr, als durch jedes andere Medium und dafür auch mehr riskieren, als andere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte mir auch vorstellen, dass die Passagiere die Technik gar nicht hinterfragt haben.

Wenn ich in ein Flugzeug einsteige, gehe ich auch davon aus, dass schon alles passen wird. Vielleicht dachten sich das die Leute hier auch: "Die Experten werden schon etwas Sicheres konstruiert haben".
 
Vor allem ist man ja mittlerweile auf der Welt einen sehr hohen Sicherheits Standard gewohnt. So gut wie alles ist zigfach geprüft, zertifiziert, nach Normen und Richtlinien konstruiert, abgenommen, unter Einbeziehung von Sicherheitsfaktoren ausgelegt und regelmäßig überwacht. Um zu erkennen, dass das auf dieses U-Boot ausnahmsweise mal nicht zutrifft, muss man schon einen gewissen technischen Background haben. Und den hat ein sicher nicht kleiner Teil der Menschen eben nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reporter David Pogue, who completed the expedition in 2022 as part of a CBS News Sunday Morning feature,[42] stated that all passengers who enter the Titan sign a waiver confirming their knowledge that it is an "experimental" vessel "that has not been approved or certified by any regulatory body, and could result in physical injury, disability, emotional trauma or death".[43] Television producer Mike Reiss, who also completed the expedition, noted the waiver "mention(s) death three times on page one".[44]

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Titan_submersible_incident#Safety
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das wird aber sehr sehr häufig als Pro Zoo Argument vorgetragen, da man ja sonst keine möglichkeit hat diese Tiere zu sehen und /oder etwas darüber zu lernen. Ist aber ein kontroverses Thema was wieder nur eskalieren würde, also lassen wir das besser.

PS: Team gegen Zoos :D
 
DaMeep schrieb:
Genau das wird aber sehr sehr häufig als Pro Zoo Argument vorgetragen, da man ja sonst keine möglichkeit hat diese Tiere zu sehen und /oder etwas darüber zu lernen. Ist aber ein kontroverses Thema was wieder nur eskalieren würde, also lassen wir das besser.

PS: Team gegen Zoos :D
Zum Vergrößern anklicken....
Doch hast du. Fahre in den natürlichen Lebensraum und mache eine Safari o.ä.

Ich finde Zoos völlig ok. Da arbeiten Experten und ich glaube die können am besten einschätzen welche Fläche / Bedingungen die Tiere brauchen. Natürlich gibt es auch negative Beispiele wie Orcas oder sowas aber im ganzen denke ich geht es den Tieren da schon gut
 
Nachdem man auf twitter direkt nur noch Posts lesen kann wenn man angemeldet ist - jetzt das:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Als Standard User kann man "nur" noch "600 posts/day" lesen.
Macht natürlich Sinn für so ne Social media Plattform - Ironie.

Keine Ahnung wie viel Posts man jetzt so zusammenbekommt, wenn man durch seine Timeline scrollt. Schade das es bis dato immer noch keinen geeigneten Ersatz gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte mich schon gewundert, dass die "Störung" so viele Stunden anhält. Lol, das ist mal ein Kackmove von Musk
 
Zurück
Oben