Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Trotzdem hat sich sein Bekannheitsgrad deutlich erhöht... unabhängig von mir. Ich denke das war von Anfang an, evtl. neben spontanen Ärger, der Plan oder wenigstens die Hoffnung.
 
Yzerman schrieb:
Jedenfalls mal wieder eine tolle Boulevardgeschichte aka viel heisse Luft. Schlussendlich ist wohl der Angestellte nicht der tollste Typ, Ofarim hat eine Geschichte konstruiert, weil er ihn genervt hat und am Schluss haben alle was davon. Ausser der Angestellte vieleicht. Aber Ofarim hatte immerhin seine 5 Minuten fame.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Ofarim diese Geschichte in dieser Art tatsächlich konstruiert hat (wo ja nun einiges darauf hindeutet), wird an ihm hoffentlich ein deutliches Exempel statuiert, welches allen ein mahnendes Beispiel sein wird, nicht jeden Rotz viral gehen zu lassen.
 
Eventer schrieb:
Walk of shame?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab meinen Eimer mit Fischabfällen schon hier stehen.

Nee mal im Ernst, man kann rhetorisch auch leicht übertreiben :ugly:

Knackpunkt wird sein, dass die Videoüberwachung des Hotels den Verdacht gegen den Angestellten nicht erhärten konnte. Ich würde eher damit rechnen, dass das Ding eingestellt bzw. vom Gericht abgelehnt wird. Je nachdem wie glaubwürdig der Zeuge eingestuft wird, der sogleich herbeigesprungen kam.
 
JohnnyWohlfahrt schrieb:
Ich hab meinen Eimer mit Fischabfällen schon hier stehen.

Nee mal im Ernst, man kann rhetorisch auch leicht übertreiben :ugly:

Knackpunkt wird sein, dass die Videoüberwachung des Hotels den Verdacht gegen den Angestellten nicht erhärten konnte. Ich würde eher damit rechnen, dass das Ding eingestellt bzw. vom Gericht abgelehnt wird. Je nachdem wie glaubwürdig der Zeuge eingestuft wird, der sogleich herbeigesprungen kam.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hoffe ich doch nicht. Wenn die Staatsanwaltschaft so ein medienwirksames Verfahren einleitet, ist die Beweislast definitiv erdrückend - das ist schließlich keine Anzeige des Hotelmitarbeiters.

Wie hat es damals ein Medienwissenschaftler so schön ausgedrückt: Der Fall zeigt die zunehmend affektiv orchestrierte Öffentlichkeit. Viele Menschen sollten nicht Lage versetzt werden, Aussagen im Netz zu "verbreiten" und noch mehr Menschen sind nicht in der Lage, die Aussagen richtig einzuordnen. Social Media ist in der heutigen Zeit irgendwie wie Atomkraft: Mächtig, aber der dumme Mensch vermag nicht, damit richtig umzugehen.
 
Ja, aber das ist ja nicht erst seit Ofarims Video bekannt, sondern quasi bei jeder Fake News der letzten sieben Jahre oder wann der Begriff auch immer aufkam.

Dass die Staatsanwaltschaft da jetzt Unterschiede macht, nur weil da die strunzblöden Boulevardmedien draufgucken, hoffe eher ich nicht.

Aber nicht falsch verstehen, wenn er die Geschichte erfunden hat, bin ich auch angepisst. Nicht mit der deutschen Faust-auf-den-Tisch-hau-"dieses kleine Arschloch!"-Attitüde, sondern von der menschlichen Seite her. Der Grund für eine Verurteilung in so einem Fall läge bei mir eher in der Verwässerung das Opfer wirklicher Vorfälle zukünftig weniger ernst genommen werden könnten.

Nicht weil ich irgendwen für aufmerksamkeitsgeil, unintelligent, schlecht schauspielernd/musizierend halte und mich dann freue, wie ihm eins reingewürgt wird. Und bei manchem wird sicherlich auch die Juden-Thematik eine gewichtige Rolle spielen nach dem Motto "Ha, ich habs doch gewusst! Die wieder!"
 
JohnnyWohlfahrt schrieb:
Der Grund für eine Verurteilung in so einem Fall läge bei mir eher in der Verwässerung das Opfer wirklicher Vorfälle zukünftig weniger ernst genommen werden könnten.
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht mir bei einer Verurteilung primär um den Schaden, den er vorsätzlich dem Hotelangestellten bzw. dem Hotel zugefügt hat. Was da als sekundärer Effekt dran hängt, macht es natürlich noch schlimmer.

Warum er das vielleicht gemacht hat, ist mir eigentlich völlig egal. Mir ist auch egal, wer das macht, um mal etwas Abstand zu seinen Künsterfähigkeiten zu bekommen. Fest steht für mich: Wer auch immer auf diese Weise lügt, ist genau dieses "kleine dumme Arschloch". Und das natürlich auch aus den Gründen, die Du genannt hast. Ich muss da auch nicht lange über den Weltschmerz bei einer Kartoffel mit Quark diskutieren - die Lage ist dann für mich ziemlich eindeutig und ich werde mir auch keine Mühe mehr machen, denjenigen oder diejenige irgendwie zu verstehen. Der Drops ist gelutscht.
 
JohnnyWohlfahrt schrieb:
Ja, meinetwegen. Für mich ist noch nicht so ganz klar, ob jetzt wirklich eine Seite der Erzählung wirklich nachgewiesen werden kann, oder ob es bei Aussage gegen Aussage verbleibt. Von daher halten sich die Emotionen noch vollkommen auf NN.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt schon.
Aber war auch nicht schon bewiesen, dass der Stern gar nicht sichtbar war. Da muss ich dann auch nicht lange überlegen.
 
JohnnyWohlfahrt schrieb:
Für mich ist noch nicht so ganz klar, ob jetzt wirklich eine Seite der Erzählung wirklich nachgewiesen werden kann, oder ob es bei Aussage gegen Aussage verbleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist es nicht. Das Problem ist doch, daß es jetzt um eine Verleumdungsklage und falsche Verdächtigung geht. Das heißt, daß Ofarim nachweisen muß, daß es sich so verhalten hat, wie er behauptet. Und da ist sich die Staatsanwaltschaft wohl sehr sicher, daß es dafür keinerlei Anhaltspunkte gibt, weil weder die Videoaufnahmen noch die Zeugenaussagen seine Behauptungen belegen. Ofarim wird es sehr schwer haben, da ohne Verurteilung rauszukommen.
 
Ehrenmann!
Nachdem er sich geweigert hat die Oscars zu verlassen, die Rede dazu genutz hat um nachzutreten, Gewalt in gute und schlechte Gewalt einzuteilen aber sich nicht zu entschuldigen, die Nacht auf Parties durchgefeiert hat und dann auf Insta ein natürlich selbstverfasstes Statement raushaut, zeigt er mal wieder, dass er alles richtig macht.
Klar, man kann mal richtig scheiße bauen, aber wie er danach alles richtig macht zeigt wahre Größe.
 
Das man komplett auf Gags auf Basis von Krankheiten verzichten kann, seh ich auch ein. Warum das aber ein so schlimm ehrenverletzender Gag gewesen sein soll, erschließt sich mir irgendwie immer noch nicht. Man könnte den Gag doch auch so interpretieren, dass obwohl sie eine Erkrankung hat, die ihren Verkaufswert als Schauspielerin beeinträchtigen kann, es durchaus auch Rollen gibt, die sich dafür anbieten.
 
Zurück
Oben