Der Boulevardpresse Thread
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Gerri
FSV Mainz 05!
Das ist schon sehr zynisch, kannst du ja mal den Eltern des Mädchens sagen oder dem Bettler der von 6 Syrern angezündet wurde, das es nunmal der Preis für einen weltoffenen Rechtsstaat ist. Weißt was auf so eine Aussage dann folgt?
Die Abschaffung des weltoffenen Rechtsstaats..... denn der ist nur durch die Bevölkerung legitimiert und sobald die das nicht mehr mitmacht......wir können uns alle denken was da passieren kann.
Gerri
FSV Mainz 05!
In dem von mir verlinkten Artikel? Und dem Zitat?
Steffko
Erbsenzähler
Also sollen wir den Rechtsstaat retten, in dem wir ihn abschaffen?
Du meinst vielleicht, dass das steht, aber dem ist nicht so
Eine Schulhofschlägerei ist z.B. wahrscheinlich kein Vergehen, das zu einer Ausweisung führt.Und btw. falls du darauf hinaus willst: einer Vorladung zur Polizei muss man nicht Folge leisten.
ich frag mich dann nur, wofür gibt es sowas?
das hat doch keinerlei pädagogische Wirkung. Das ist so, wie wenn ich als Elternteil, wenn mein Kind scheiße baut, immer nur den mahnenden Finger hebe und sage "Ah Ah Ah, sowas macht man nicht!" Was dabei raus kommt seh ich zur Zeit gerade wieder bei ner Verwandten von mir. Das Kind tanzt ihr auf der Nase rum, zieht ihr an den Haaren und tritt anderen mit Absicht auf den Fuß.
Da hat unser Rechtsstaat auch irgendwie versagt, wenn solche Anschuldigungen nicht ernst genommen werden. Im Vergleich mögen das Kleinigkeiten sein und hier hat mit Sicherheit nicht nur der Staat versagt, aber das ganze mit "shit happens" abzutun, wenn dann jemand abgestochen wird, ist für mich auch nicht gerade eine befriedigende Lösung.
ähhh... watt?
na, um den anschuldigungen nachzugehen. behauptet werden kann erstmal viel. was das mit staatsversagen zu tun hat (was imo wirklich EXTREM große worte sind. insbesondere bei beleidigung, drohung und nötigung) erschließt sich mir nicht.
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Das ist überhaupt gar nicht zynisch, das ist die Realität eines demokratischen Rechtsstaats. Deswegen urteilen auch ausgebildete Richter über Menschen und nicht die Angehörigen, Rache hat dort – zum Glück – nichts verloren.
na aber wenn ich bei einer Vorladung die Wahl habe, ob ich mal bei der Polizei vorbei schaue oder mir denke geht mir am Arsch vorbei, hat das wenig mit nachgehen zu tun. Keine Ahnung welcher Zeitraum zwischen der Vorladung und dem dann letztendlich tatsächlichen Nachgehen der Polizei lag, als sie den Typen doch mal persönlich besuchen wollten.
zvezda
Zvezda zivot je
Nur mal am Rande bemerkt, Kandel ist knapp 30KM von uns entfernt, und ich Wohne in der Stadt, in der dieses Verfxxxx Xxxxxx in einer Jugendgruppe untergebracht war, und ich habe auch eine Tochter !!!!
Ich würde nahezu jede Wette eingehen, das der ganz bestimmt NICHT 15 ist !
JohnnyWohlfahrt
Lotterleben braucht keinen Masterplan.
Ne Bekannte von mir hat grad ne einstweilige Verfügung gegen einen [eigentlich irrelevant, aber ich betone es mal: deutschen] Stalker erwirkt. Das hat sie aber nicht durch bloßes Behaupten geschafft, sondern hatte detaillierte Schilderungen, Zeugenbenennungen und für diverse Dinge wie Anrufaufkommen und Drohungen per SMS natürlich auch Belege. Und natürlich wurde auch der von ihr Beschuldigte mit den Vorwürfen durch die Polizei konfrontiert. Ist doch auch nur logisch, oder?
Trotz des tragischen Ausgangs für das 15-jährige Mädchen, frage ich mich immer, warum rechtsstaatliche Vorgänge, die jeden von uns vor wilden Diffamierungen schützen sollen, bei einer Tat eines Flüchtlings/Migranten/wieauchimmer so dermaßen in Frage gestellt werden.
Vielleicht ist es ja taktisch motiviert solch traurige Schicksale besonders hervorzuheben, wenn man auf einen Migranten statt auf einen Deutschen schimpfen kann. Nicht nur für den Usermob von irgendwelchen rassistischen Hetzseiten, sondern damit die Menschen, zu denen ich mich übrigens auch zähle, die froh sind in einem freien Land wie Deutschland zu leben und diese Errungenschaft auch ehrlich zu schätzen wissen, empathielos wirken, was ich definitiv nicht bin, auch wenn ich keine Mistforke schwinge (zumindest nicht mehr als bei deutschen Tätern, die Menschen ermorden).
Aber niemand kann mir versichern, dass ich bei meiner nächsten Hamburg-Tour nicht durch Fremdeinwirkung sterbe. Welche Nationalität mein Mörder dann hätte und ob er Tourist, Deutscher oder Flüchtling ist, wird mir herzlich egal sein. Aktenzeichen XY hatte gerade 50jähriges Jubiläum und wurde in diesem Land erfunden. Was dieses Gefasel von angeblicher Sicherheit soll, oder sich sogar definitve Sicherheit zu versprechen, wenn dieses und jenes veranlasst werden würde, oder X und Y weggesperrt würden, erschließt sich mir nicht. Zumal es soviele nationalistische repressive Staaten gibt, die wir uns angucken können, nur um dann festzustellen, dass sogar dort Leute schwere Straftaten begehen.
Trotz auch von Nicht-Deutschen begangener verabscheuungswürdiger Taten gehe ich ganz stark davon aus, dass der Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes nicht immer mal kurz weggewischt werden kann, wenn er einem argumentativ nicht in den Kram passt.
Und natürlich wird es der Familie des Mädchens herzlich egal sein, dass eine freiheitliche Gesellschaft immer ein bischen Sicherheit kostet, aber wer der Familie sagen würde, das Mädchen wäre ohne Anerkennung der Menschenrechte und Asylpolitik sicher gewesen, ist wahrscheinlich Träumer, wenn nicht sogar eher Populist. Wobei ich es wenn dann eher zynisch finde, die da jetzt mit reinzuziehen. Vielleicht sagen sie auch, der Typ war immer so nett, die hätten ihm nie diese Bedrohungen zugetraut, bis sie dann kamen, und interessieren sich für seinen Aufenthaltsstatus am Ende einen Scheiss, sondern nur für den Verlust ihrer Tochter. Reine Spekulation und von daher emotional vielleicht okay, aber rational zu Nichts führend.
Trotz des tragischen Ausgangs für das 15-jährige Mädchen, frage ich mich immer, warum rechtsstaatliche Vorgänge, die jeden von uns vor wilden Diffamierungen schützen sollen, bei einer Tat eines Flüchtlings/Migranten/wieauchimmer so dermaßen in Frage gestellt werden.
Vielleicht ist es ja taktisch motiviert solch traurige Schicksale besonders hervorzuheben, wenn man auf einen Migranten statt auf einen Deutschen schimpfen kann. Nicht nur für den Usermob von irgendwelchen rassistischen Hetzseiten, sondern damit die Menschen, zu denen ich mich übrigens auch zähle, die froh sind in einem freien Land wie Deutschland zu leben und diese Errungenschaft auch ehrlich zu schätzen wissen, empathielos wirken, was ich definitiv nicht bin, auch wenn ich keine Mistforke schwinge (zumindest nicht mehr als bei deutschen Tätern, die Menschen ermorden).
Aber niemand kann mir versichern, dass ich bei meiner nächsten Hamburg-Tour nicht durch Fremdeinwirkung sterbe. Welche Nationalität mein Mörder dann hätte und ob er Tourist, Deutscher oder Flüchtling ist, wird mir herzlich egal sein. Aktenzeichen XY hatte gerade 50jähriges Jubiläum und wurde in diesem Land erfunden. Was dieses Gefasel von angeblicher Sicherheit soll, oder sich sogar definitve Sicherheit zu versprechen, wenn dieses und jenes veranlasst werden würde, oder X und Y weggesperrt würden, erschließt sich mir nicht. Zumal es soviele nationalistische repressive Staaten gibt, die wir uns angucken können, nur um dann festzustellen, dass sogar dort Leute schwere Straftaten begehen.
Trotz auch von Nicht-Deutschen begangener verabscheuungswürdiger Taten gehe ich ganz stark davon aus, dass der Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes nicht immer mal kurz weggewischt werden kann, wenn er einem argumentativ nicht in den Kram passt.
Und natürlich wird es der Familie des Mädchens herzlich egal sein, dass eine freiheitliche Gesellschaft immer ein bischen Sicherheit kostet, aber wer der Familie sagen würde, das Mädchen wäre ohne Anerkennung der Menschenrechte und Asylpolitik sicher gewesen, ist wahrscheinlich Träumer, wenn nicht sogar eher Populist. Wobei ich es wenn dann eher zynisch finde, die da jetzt mit reinzuziehen. Vielleicht sagen sie auch, der Typ war immer so nett, die hätten ihm nie diese Bedrohungen zugetraut, bis sie dann kamen, und interessieren sich für seinen Aufenthaltsstatus am Ende einen Scheiss, sondern nur für den Verlust ihrer Tochter. Reine Spekulation und von daher emotional vielleicht okay, aber rational zu Nichts führend.
Zuletzt bearbeitet:
Gerri
FSV Mainz 05!
Man schafft den Rechtsstaat nicht ab weil man ihn hart durchsetzt.
Es gibt hier immer nur die Seiten die alle aflüchtlinge aufnehmen wollen und damit leben wie es ist und die andere Seite die am Liebsten alle abschieben würde.
Ist doch kein Wunder das rechte Parteien regen Zulauf finden, wenn da keiner eine akzeptable Mitte für Alle findet.
denen Schutz zu gewähren die ihn benötigen und sich hier dementsprechend verhalten und denen den schnellsten Weg egal wohin zu weisen, die auf unsere Gesellschaft scheißen.
Gerri
FSV Mainz 05!
Der hat schon genug aufm Kärbholz gehabt und es schien ihn ja auch nicht allzu sehr zu interessieren und das alles innerhalb von so kurzer Zeit in der er hier ist.
Der hätte schon im Flieger sitzen können.
el_barto
I command thee, kneel!
Dann geh du doch bitte zu den Tausenden Angehörigen von Unfallopfern, bei denen der Verursacher betrunken war und sage denen, dass das der Preis dafür ist, dass wir legal ein Rauschmittel wie Alkohol zu uns nehmen dürfen.
Deine Schiene kann man letztendlich auf vielerlei Untaten und Verbrechen abzielen, die möglich werden bzw. nicht verhindert werden können, weil wir in diesem Land gewisse Freiheiten haben und diese Freiheit auch Raum für Verbrechen gibt.
am liebsten wäre mir, man könnte alle abschieben, die sich hier wie die letzten Spacken benehmen. Mir egal ob Deutscher oder sonst wer. Alle ab auf irgend ne abgelegene Insel, da können sie sich dann die Köppe eindreschen und was weiß ich was. Ich bins langsam echt leid was in unserer Gesellschaft abgeht. Das kann man ja nur noch zynisch ertragen. Dafür würd ich dann auch wohlwollend alle Bewohner der Insel die geräumt werden muss bei uns aufnehmen. Scheiße, ich glaub ich würd mich sogar an den Flughafen stellen und lächerliche Begrüßungs-Hawaii-Ketten verteilen
Gerri
FSV Mainz 05!
Sofern die Angehörigen selbst Alkohol trinken, zieht das Argument nicht und wir beide wissen, das ist ziemlich wahrscheinlich.
Und beim Autofahren verboten ist es und wird auch beim Erwischen direkt mit Entzug der Fahrerlaubnis geahndet.
Kann man gerne auch so mit Entzug der Aufenthaltserlaubnis halten.
Und nur um es klar zu stellen: ich bin wirklich dafür jedem Hilfsbedürftigen zu helfen aber ich hasse es wie die Pest wenn diese Hilfe missbraucht wird.
Zuletzt bearbeitet:
Steffko
Erbsenzähler
Was genau soll das denn sein?
el_barto
I command thee, kneel!
Zum ersten Satz: Was zur Hölle soll das mit der Sache zu tun haben? Und wieso sollte das dann das Argument invalidieren?
Zudem gibt es wohl doch mehr Leute, die nix oder fast nix trinken als du denkst. Tut aber nix zur Sache mit der Analogie, um der es mir ging.
Zum zweiten Satz: ja, und genau das war der Kern meines Arguments.
Wir haben bei beiden Sachverhalten ein Privileg einer freien Gesellschaft: hier der Alkoholkonsum, dort das Recht von Flüchtenden, hierzulande unterzukommen. Beide Privilegien werden von der überwältigenden Mehrheit der jeweiligen Bevölkerung wahrgenommen, ohne dass es zu Problemen kommt. Jetzt haben wir aber hier die Arschlöcher, die besoffen Auto fahren und dabei jemanden töten und dort die Arschlöcher, die Menschen mit dem Messer ins Auge stechen.
Jetzt forderst du aber für die eine Seite "KOnsequenzen" und bei der anderen ist alles Paletti.
Das ist einfach die mangelnde Logik in deinem Argument, die ich dir aufzeigen wollte.