Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Cannabis: Teil-Legalisiert in Deutschland (siehe Startpost)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Gerri schrieb:
achso, wie ist das in NL geregelt? Nur rauchen in den Coffeeshops und daheim? Die Lösung fänd ich ganz gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Bspw. max 5 Gramm (pro Coffeeshop) kaufen.

Ansonsten in Amsterdam läufts auf das hinaus:
Technically, it is not legal to smoke weed in public in Amsterdam, but it’s decriminalized. It means that if you do it in the coffeeshops or some of the bars, you can be sure the authorities will turn a blind eye. It’s illegal to smoke weed outside those places as well, but this law is not really enforced either.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.amsterdampartyguide.com/is-it-legal-to-smoke-weed-in-public-in-amsterdam/
 
ja das fänd ich ok, ich denk das wär ein guter Kompromiss, wobei sich das mit "some of the bars" mit dem Nichtraucherschutz wohl eher nicht vereinen lässt. Aber prinzipiell gute Lösung.

Überall in der Öffentlichkeit rauchen fänd ich nicht gut da Cannabis doch extrem stark und großflächig riecht, das muss nicht sein.
 
Aktuell ist es so (kann mich auch irren) in Deutschland das man als Cannabispatient in der Öffentlichkeit rauchen darf - aber gut das ist in dem Falle dann auch Medizin und noch mal bisschen was anderes.
 
Wobei man mittlerweile ja ganz legal CBD Gras kaufen und rauchen kann. Wenn jemand im Park ne CBD Tüte raucht ist es für andere Leute / Polizei vom Geruch her nicht zu unterscheiden. Und zumindest in Berlin gibt's das CBD Gras an jedem Kiosk.
 
Polizeigewerkschaftler warnen vor Cannabis-Legalisierung
Unterdessen warnten Polizeigewerkschaften die Unterhändler von SPD, Grünen und FDP vor einer Legalisierung von Cannabis. Der Bundesvorsitzende der Gewerkschaft der Polizei (GdP), Oliver Malchow, sagte der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (NOZ), es mache keinen Sinn, neben dem legalen, aber gefährlichen Alkohol die Tür für eine weitere "gefährliche und oft verharmloste" Droge zu öffnen. "Es muss endlich Schluss damit sein, den Joint schönzureden", sagte er. Gerade bei Jugendlichen könne der Konsum von Cannabis zu erheblichen Gesundheitsproblemen und sozialen Konflikten führen.

Der Vorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG), Rainer Wendt, sagte der Zeitung, Cannabis sei nicht nur eine gefährliche Einstiegsdroge, sondern wegen der Unkontrollierbarkeit der Zusammensetzung insbesondere für junge Menschen eine Gefahr. Vor allem im Straßenverkehr befürchtet Wendt fatale Folgen: "Wenn demnächst auch noch Bekiffte am Straßenverkehr teilnehmen, bekommen wir ein Problem." Schon jetzt komme es wegen Cannabis-Konsums immer wieder zu Unfällen mit unschuldigen Verletzten; die Kontrolle durch die Polizei sei völlig unzureichend.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.stern.de/politik/deutsc...rnen-vor-cannabis-legalisierung-30822412.html


Da hat wohl jemand Jugend- und Verbraucherschutz nicht verstanden.
 
Gut, das mit dem Straßenverkehr ist halt wirklich problematisch. Aber was das Argument der Zusammensetzung angeht ist ja gerade das ein Punkt der für die Freigabe spricht weil man den illegalen Markt austrocknet.
 
Ich weiß nicht, ob das mit dem Straßenverkehr so problematisch bleiben muss.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man Atemtests auf THC entwickeln kann, ähnlich den Alkohol-Tests. BIslang gab es nur keinen Bedarf dafür.
Aber wenn Cannabis eine legale Droge ist, muss man natürlich auch die Fahrtüchtigkeit nach Konsum sinnvoll reglementieren (und nicht mehr den Nachweis von Spuren im Haar als MPU-Grund heranziehen) und das auch kontrollieren können.

Aber das ist eher eine technische Angelegenheit und kein Grund gegen eine Legalisierung.

Und ja, hab den Artikel eben gelesen und die restlichen Argumente sind lachhaft. Zusammensetzung und Einstiegsdroge sind nur Probleme aufgrund der Illegalität. Denn mit staatlicher Kontrolle und evtl. Abgabe wäre die Zusammensetzung kontrolliert und es gäbe auch keinen Kontakt mehr zu Dealern, die einem neben Gras auch noch andere, viel problematischere Substanzen verkaufen können.
 
ob das so leicht mit den Tests ist? In den Niederlanden würden solche Tests ja sicher auch schon gebraucht werden.

Aber ist schon richtig, prinzipiell geht es nur so, ist halt fraglich ob das so leicht zu handhaben ist wie Alkohol.
 
Ich weiß es nicht, ob es da Probleme gibt.

Kann ja gut sein, dass THC nicht über den Atem abgegeben wird bzw. man da wirklich keine Korrelation zum Blutwert festlegen kann.

Aber mich würde es wirklich wundern, wenn es da keine Möglichkeiten gäbe, da sinnvolle und auch kontrollierbare Grenzwerte festzulegen, die dann die Polizei über Atem, Haut oder sonstwie feststellen kann.

Oh und in NL ändert sich da auch etwas. Da ist ja Cannabis auch nicht legal, sondern wird nur geduldet. Und letzteres ändert sich bald, da die Duldung den Vertrieb von Cannabis bis zum Coffee Shop nicht kontrolliert und es da wohl zu viele Probleme mit illegalen Substanzen gibt.

https://www.sueddeutsche.de/politik/niederlande-drogen-politik-cannabis-1.5431165

Die Niederlande sind der europäische Hauptumschlagplatz und auch einer der wichtigsten Produzenten harter wie weicher Drogen. Die Milliarden-Profite haben kriminelle Netzwerke entstehen lassen. Jetzt leitet die Regierung einen Kurswechsel ein.

Von Thomas Kirchner


Der Mord an Peter R. de Vries hat die Niederlande erschüttert. Der Journalist, der im Juli auf offener Straße in Amsterdam erschossen wurde, war - nach allem, was man weiß - das bisher prominenteste Opfer der organisierten Kriminalität. Ihr Signal an den Staat lautet: Stört unsere Geschäfte nicht! Ein Großteil dieser Geschäfte wird mit Drogen gemacht. Die Niederlande sind der europäische Hauptumschlagplatz und auch einer der wichtigsten Produzenten harter wie weicher Drogen. Die Milliarden-Profite haben kriminelle Netzwerke entstehen lassen, denen der Staat nicht mehr gewachsen ist.
Seit Jahren warnen Experten vor einer "Unterminierung" des Landes durch die Drogenkriminalität. Sie fresse sich in die legale Wirtschaft hinein, wirke zersetzend auf die Gesellschaft und den Rechtsstaat. Bürgermeister von Städten, die von Drogenverbrechen oder -produktion besonders betroffen sind, schrieben Warnbriefe. Dass sich etwas ändern sollte, und zwar grundsätzlich, ist insofern bekannt. Nun scheint sich wirklich etwas zu bewegen.

Eigentlich dürfte die Regierung, weil sie nur geschäftsführend im Amt ist, keine wichtigen Entscheidungen treffen. Doch im neuen Haushalt hat sie, weil es dringend ist, einen Akzent gesetzt: Knapp eine halbe Milliarde Euro zusätzlich soll in die Bekämpfung der Drogenkriminalität fließen. Gleichzeitig leitet sie in einem zentralen Punkt der Drogenpolitik einen Kurswechsel ein: dem gedoogbeleid, der Duldung. Gemeint ist das gezielte Wegsehen des Staats, eine sehr niederländische Toleranz-Praxis, auf die das Land bisher eher stolz war.

Denn offiziell sind Konsum, Besitz und Herstellung von Drogen verboten. Nur bei Cannabis und anderen soft drugs drückt der Staat die Augen zu. In den Coffeeshops kann sich jeder eindecken. Wo das Zeug jedoch herkommt - die "Hintertür" -, wird nicht kontrolliert. Ursprünglich sollte das, über die reine Liberalität hinaus, einem hehren Ziel dienen: den Verkauf von weichen und harten Drogen zu trennen und den Straßenverkauf zu stoppen. De facto ist die Belieferung der Shops zum illegalen Riesenbusiness geworden. Vor allen im Süden, in Brabant etwa, wimmelt es von Hanfplantagen. Gelegentliche Razzien ändern daran nichts.

Die Duldungspolitik sei ein Fehlschlag gewesen, räumte Justizminister Ferd Grapperhaus nun in einem Brief ans Parlament ein, der Ansatz "oft zu naiv, zu vereinzelt und bruchstückhaft". Man habe geglaubt, dass die Coffeeshops von Privatleuten aus dem Garten versorgt würden. "Das war ein Irrtum, der Cannabisanbau erwies sich als unglaublich lukratives Geschäft für zunehmend professionelle kriminelle Netzwerke." Diese Netze hätten ihre Aktivitäten auf Stoffe wie Ecstasy und Kokain ausgedehnt.

Die Duldungspolitik wird im Ausland meist abgelehnt, auch weil sie uneindeutig ist, Wischiwaschi. Mit Blick auf diese Kritik sieht Grapperhaus, was Cannabis betrifft, deshalb nur eine Lösung: Regulierung und Legalisierung. In mehreren Städten läuft ein Experiment mit Staatsgras aus kontrolliertem Anbau. Gelinge es, sei das die Zukunft. Wenn nicht, müsse man auch weiche Drogen für illegal erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Wusste ich so auch nicht, ich dachte in NL wäre Cannabis legalisiert. Daber wird es derzeit nur geduldet und da steht ein Kurswechsel bevor, der wohl aber in eine tatsächliche Legalisierung führt.
 
Genau. Dass man gekifft hat ist problemlos feststellbar. Aber da ists afaik schwer zu unterscheiden, ob der KOnsum vor ner Stunde, am Vorabend oder vor 4 Tagen war.
Da THC momentan eh illegal ist, ist das zur Zeit nicht relevant.

Wenn man aber bei legalem THC die Fahrtüchtigkeit überprüfen will, muss man das quantifizieren können, wann jemand wie viel konsumiert hat. Kann ja nicht sein, dass man nach nem legalen Joint ne Woche nicht Auto fahren darf...

Blut wäre wohl kein Problem, aber dann hat die Polizei halt die Situation, dass sie nur schwer bei allg. Verkehrskontrollen auf Konsum testen können. Auf bloßen Verdacht Blut abnehmen ist so ne Sache... Blutalkoholtests dürfen ja auch erst bei sehr konkretem Verdacht oder halt nach Vorkontrolle des Atemalkohols vorgenommen werden. Ist sonst natürlich erst mal Körperverletzung, der man sich verweigern kann.
Außerdem ists zu zeitaufwendig. Bei jedem Autofahrer, der sich verdächtig verhält erst mal zur Wache karren und dort auf nen Arzt warten, dann auf das Ergebnis der (relativ teuren) Blutanalyse ist so naja :D
 
el_barto schrieb:
Genau. Dass man gekifft hat ist problemlos feststellbar. Aber da ists afaik schwer zu unterscheiden, ob der KOnsum vor ner Stunde, am Vorabend oder vor 4 Tagen war.
Da THC momentan eh illegal ist, ist das zur Zeit nicht relevant.

Wenn man aber bei legalem THC die Fahrtüchtigkeit überprüfen will, muss man das quantifizieren können, wann jemand wie viel konsumiert hat. Kann ja nicht sein, dass man nach nem legalen Joint ne Woche nicht Auto fahren darf...

Blut wäre wohl kein Problem, aber dann hat die Polizei halt die Situation, dass sie nur schwer bei allg. Verkehrskontrollen auf Konsum testen können. Auf bloßen Verdacht Blut abnehmen ist so ne Sache... Blutalkoholtests dürfen ja auch erst bei sehr konkretem Verdacht oder halt nach Vorkontrolle des Atemalkohols vorgenommen werden. Ist sonst natürlich erst mal Körperverletzung, der man sich verweigern kann.
Außerdem ists zu zeitaufwendig. Bei jedem Autofahrer, der sich verdächtig verhält erst mal zur Wache karren und dort auf nen Arzt warten, dann auf das Ergebnis der (relativ teuren) Blutanalyse ist so naja :D
Zum Vergrößern anklicken....
Gugst du.
upload_2021-10-12_9-34-28.png
 
ne du verstehst es gerade nicht, Pil.

Es geht darum ob man fahruntüchtig durch die direkte Auswirkung ist oder eben nicht weil der Konsum zu lange her ist. Es geht nicht darum ob man es überhaupt nachweisen kann.
 
Gerri schrieb:
ne du verstehst es gerade nicht, Pil.

Es geht darum ob man fahruntüchtig durch die direkte Auswirkung ist oder eben nicht weil der Konsum zu lange her ist. Es geht nicht darum ob man es überhaupt nachweisen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kannst du ja nicht mal mit dem Alkoholtest nachweisen. Da muss man schon kognitive Tests durchführen. Einfache Reaktionstests werden reichen. Das gilt dann auch für Müdigkeit zum Beispiel um nachzuweisen ob man noch fahrtüchtig ist.
 
pil schrieb:
Das kannst du ja nicht mal beim Alkoholtest nachweisen. Da muss man schon kognitive Tests durchführen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hä?

Es gibt eine festgelegte Grenze, bis zu welchem KOnsum von Alkohol du Auto fahren darfst. Das sind 0,5 Promille Blutalkohol.
und diesen Wert kann man mit einem Bluttest absolut sicher nachweisen und über einen Atemalkohltest näherungsweise testen.

Niemand führt kognitive Tests durch, weil es das für die Fahrtüchtigkeit (wie sie das Gesetz festlegt) nicht nötig sind.
 
el_barto schrieb:
Hä?

Es gibt eine festgelegte Grenze, bis zu welchem KOnsum von Alkohol du Auto fahren darfst. Das sind 0,5 Promille Blutalkohol.
und diesen Wert kann man mit einem Bluttest absolut sicher nachweisen und über einen Atemalkohltest näherungsweise testen.

Niemand führt kognitive Tests durch, weil es das für die Fahrtüchtigkeit (wie sie das Gesetz festlegt) nicht nötig sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja aber nicht ob du deswegen nicht fahrtüchtig bist. Es ist eben ein Durchschnittswert, man sollte halt einen 0% Wert bestimmen denn einer kann schon bei 2 Schluck nicht mehr fahrtüchtig sein während ein anderer 1 Maß trinken kann, für beide gilt aber der selbe Wert. Beim Kiffen ist es ja genauso, der eine raucht 1 Zug und der andere kann 1 Joint durchpfeifen und merkt nichts außer der Befriedung. Ein Atemtest bringt dich also weder beim Alkohol noch beim Canabis weiter ausser dir geht es ausschließlich um die Menge die festzustellen ist, aber in dem Atem kannst du allerhöchstens Tabakkonsum feststellen und niemals den Wirkstoff THC.

Also fahruntüchtigkeit festzustellen bringen Tests wenig, kognitive Tests mehr wenn es nur um Fahruntüchtigkeit handeln soll.
 
Pil, darum gehts doch garnicht. Man muss bei sowas allgemeine Richtwerte nehmen, dazu gibts dann noch die Fahruntüchtigkeit die durch die Polizei festgestellt werden kann.

Das Alles hat aber NICHTS damit zu tun dass die Polizei aktuell nicht feststellen kann wie stark du bekifft bist....
 
Zurück
Oben