Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Cannabis: Teil-Legalisiert in Deutschland (siehe Startpost)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Ich fände schärfere Alkoholgesetze nicht einmal verkehrt.
Ordentlich Steuern drauf so das man für nen Bier mal 2€ mehr Zahlen muss.

Wenns teuer genug ist dann hat jeder was von. So kann Merkel Griechenland evtl. die Schulden erlassen. :gerri:
 
0shikuru schrieb:
Du wirfst anderen schlechte Argumentation vor, aber kommst mit solch einem Stuss? Du solltest solch eine Diskussion nicht von dem Boden deines Bieres betrachten. Ist genau so oberflächlich, wie wenn ich sage: "Es gibt von Cannabis keine Todesopfer. Das ist Fakt. Legalisiert es."
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Stuss, das ist ein schwer zu akzeptierender Fakt. Es natürlich auf meine Konsumgewohnheiten zu beziehen bringt uns in einer Diskussion viel weiter. :dhoch: Top. Das nennt man Objektivität, NICHT.

Nochmal: Aus einer ordentlichen Diskussion um eine Legalisierung muss man andere Drogen etc. raushalten und Cannabis für sich sehen. Da gibts kein Aber/und/wenn.....

Keine Ahnung warum Alkohol als Argument genommen wird um Cannabis zu legalisieren. Das ist völlig fehl am Platze und erst wenn man das begriffen hat, kann man eine ordentliche Diskussion führen.
 
Gerri schrieb:
Das ist kein Stuss, das ist ein schwer zu akzeptierender Fakt. Es natürlich auf meine Konsumgewohnheiten zu beziehen bringt uns in einer Diskussion viel weiter. :dhoch: Top. Das nennt man Objektivität, NICHT.

Nochmal: Aus einer ordentlichen Diskussion um eine Legalisierung muss man andere Drogen etc. raushalten und Cannabis für sich sehen. Da gibts kein Aber/und/wenn.....

Keine Ahnung warum Alkohol als Argument genommen wird um Cannabis zu legalisieren. Das ist völlig fehl am Platze und erst wenn man das begriffen hat, kann man eine ordentliche Diskussion führen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast mir dann immer noch kein Argument für ein Verbot genannt, da die anderen Dinge auch für Alkohol gelten und das nicht verboten, kann mit dieser Begründung Cannabis nicht verboten werden, rein logisch betrachtet...
 
Bei Cannabis weiss man doch nicht genau welche Stoffe das drin sind und wie die sich verhalten. Bei Alkohol weiss man es.

Alkohol ist auch nach 24 Stunden (oder was weiss ich:p) komplett aus dem Körper. THC zBs. bleibt viel länger im Körper, wodurch es auch 1-2Wochen ohne Konsum Backflashes geben kann.
 
Gerri schrieb:
Das ist kein Stuss, das ist ein schwer zu akzeptierender Fakt. Es natürlich auf meine Konsumgewohnheiten zu beziehen bringt uns in einer Diskussion viel weiter. :dhoch: Top. Das nennt man Objektivität, NICHT.

Nochmal: Aus einer ordentlichen Diskussion um eine Legalisierung muss man andere Drogen etc. raushalten und Cannabis für sich sehen. Da gibts kein Aber/und/wenn.....

Keine Ahnung warum Alkohol als Argument genommen wird um Cannabis zu legalisieren. Das ist völlig fehl am Platze und erst wenn man das begriffen hat, kann man eine ordentliche Diskussion führen.
Zum Vergrößern anklicken....


Mit dieser Art von "ordentlicher Diskussion" wäre die Diskussion per Definition beendet. Wenn man Cannabis mit nichts vergleichbarem vergleichen darf - um darzustellen, dass ein Verbot Unsinn und eine Legalisierung überfällig ist - kann man ja nichts anbringen.
Ist mir auch nach wie vor schleierhaft, warum die Legalität von Alkohol und Rauchen als so eine Art Naturgesetz gilt. Jahrhunderte alte Tradition hin oder her... es gab schon genug Traditionen/Gesetze/Praktiken, bei denen man irgendwann gemerkt hat, dass sie vollkommener Schwachsinn sind.
 
Steffko schrieb:
Mit dieser Art von "ordentlicher Diskussion" wäre die Diskussion per Definition beendet. Wenn man Cannabis mit nichts vergleichbarem vergleichen darf - um darzustellen, dass ein Verbot Unsinn und eine Legalisierung überfällig ist - kann man ja nichts anbringen.
Ist mir auch nach wie vor schleierhaft, warum die Legalität von Alkohol und Rauchen als so eine Art Naturgesetz gilt. Jahrhunderte alte Tradition hin oder her... es gab schon genug Traditionen/Gesetze/Praktiken, bei denen man irgendwann gemerkt hat, dass sie vollkommener Schwachsinn sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt Dinge die einfach so sind. Das muss man (leider) akzeptieren.
 
Fanatic schrieb:
Du hast mir dann immer noch kein Argument für ein Verbot genannt, da die anderen Dinge auch für Alkohol gelten und das nicht verboten, kann mit dieser Begründung Cannabis nicht verboten werden, rein logisch betrachtet...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebs auf, sorry. und Laemmli hat ja schon was dazu gesagt.

Cannabis soll ja nicht verboten sondern legalisiert werden und das ist ein RIESEN Unterschied. So lang du diesen Unterschied nicht siehst, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
 
Gerri, man kann es doch nicht ausreichen lassen dass es überhaupt Argumente für ein Verbot gibt. Dann könnte man anfangen alles zu verbieten, was auch nur in irgendeiner Weise gefährlich ist. Wieso sollte es denn nicht zulässig sein anhand anderer Verbote festzustellen welche Grenzen der Gesetzgeber bei der "erlaubten potenziellen Selbstschädigung" augenscheinlich festgelegt hat und die Aufhebung von Verboten zu fordern die darunter liegen? Wie sonst sollte man denn argumentieren? Cannabis ist wohl in der Gesamtschau nicht gefährlicher als die erlaubten Drogen einzuordnen.
 
Ich selbst konsumiere überhaupt keine Drogen, bin aber der Meinung, dass eine Legalisierung überfällig ist. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, der kulturelle Druck wird das früher oder später schon richten. Da es jetzt in weiten Teilen der USA legalisiert ist, wird es uns immer normaler erscheinen und an Akzeptanz gewinnen.
 
Gerri schrieb:
Ich gebs auf, sorry. und Laemmli hat ja schon was dazu gesagt.

Cannabis soll ja nicht verboten sondern legalisiert werden und das ist ein RIESEN Unterschied. So lang du diesen Unterschied nicht siehst, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag mal? Mir ist das schon klar. Damit es aber nicht legalisiert wird, müssen Gründe existieren, warum es weiterhin VERBOTEN werden bleibt.
Daraus ergibt sich, wenn etwas vergleichbares erlaubt ist, warum sollte es dann weiterhin verboten bleiben?
 
Bei der Legalisierung gehts ja um weit mehr als nur dem reinen Konsum aus Lust an der Berauschung. Wurde dieses Video, das die Geschichte des Verbots von Cannabis dokumentiert, nicht hier geostet? Diese Pflanze gehört legalisiert und industriell verarbeitet. Allein dadurch ginge es der Welt schon ein ganzes Stück besser.
 
Hier ist genau das was ich meine mit den "Backflashes"... Bei diesem Test sind auch zwei Leute die an Tag 24 + 26 negativ waren (nach knapp einem Monat ohne kiffen) und am Tag 30 waren sie wieder positiv..
http://www.drugcom.de/aktuelles-aus...nabis-bis-zu-einen-monat-im-blut-nachweisbar/

Wenn ich am Weekend mal ein bisschen abstürze mit Alk, bin ich ja wieder nüchtern nach einem Tag und habe nicht plötzlich nach paar Tagen mitten in der Woche wieder Alkohol im Blut..:O_o:

Also kann man es doch nicht mit Alkohol vergleichen??:staun: Der Abbau ist bis heute nicht vollständig erforscht. bei Alk natürlich schon.
 
LAEMMLI schrieb:
Alkohol ist auch nach 24 Stunden (oder was weiss ich:p) komplett aus dem Körper. THC zBs. bleibt viel länger im Körper, wodurch es auch 1-2Wochen ohne Konsum Backflashes geben kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist ein Ammenmärchen. Den so genannten Backflash gibt es nicht. Was die Bearbeitungszeit angeht so ist das Ergebnis der Blutprobe nach 3 Tagen der Polizei bekannt. Man kann das Ergebnis sogar erfragen bei der Wache. Ich werde aber den Teufel tun.

Beim letzten mal als man mir willkürlich den Lappen abnahm hatte ich 10 Std. zum letzten Gebrauch vom Gras. Hab halt 3 mal an der Tüte gezogen. Mehr nicht. Damals habe ich Widerspruch eingelegt und man hat mir den Lappen samt Entschuldigung per Post zurückgeschickt.

Diesmal waren es mehr als 24 Std. und ich habe abermals nur 3 mal an der Lunte gezogen. Logisch wäre das diesmal gar nichts mehr kommt. Aber am Ende kann die Führerscheinstelle eh machen was sie will. Ebenso wie die Bullen. Aufgrund der Erfahrung vom letzten mal muss ich davon ausgehen das mein Wert wieder nicht ausgereicht hat um mir den Lappen zu entziehen. Aber Logik und Behörden passen nicht so recht zusammen.

Davon ab, wenn ich Abends um 9 nen paar mal an der Lunte ziehe, dann ist davon morgens um 6 nichts zu spüren. Ähnlich wie bei Alkohol. Zudem ist ein Grasrausch niemals auch nur ansatzweise so gefährlich wie ein Alkoholrausch. Will heissen das theoretisch jeder Kiffer noch deutlich fahrtauglicher ist als jemand der sich nach 2,5 liter Bier noch ans Steuer setzt. Ganz egal wieviel er geraucht hat. Die Wahrnehmung ist kaum beeinträchtigt. Ganz im gegensatz zum Alkohol.

Ich hingegen setze mich nie unter Rauscheinfluss hinter ein Steuer.
 
LAEMMLI schrieb:
Hier ist genau das was ich meine mit den "Backflashes"... Bei diesem Test sind auch zwei Leute die an Tag 24 + 26 negativ waren (nach knapp einem Monat ohne kiffen) und am Tag 30 waren sie wieder positiv..
http://www.drugcom.de/aktuelles-aus...nabis-bis-zu-einen-monat-im-blut-nachweisbar/

Wenn ich am Weekend mal ein bisschen abstürze mit Alk, bin ich ja wieder nüchtern nach einem Tag und habe nicht plötzlich nach paar Tagen mitten in der Woche wieder Alkohol im Blut..:O_o:

Also kann man es doch nicht mit Alkohol vergleichen??:staun: Der Abbau ist bis heute nicht vollständig erforscht. bei Alk natürlich schon.
Zum Vergrößern anklicken....

So ein quatsch. Das einzige was stimmt ist das je länger und je nach intensität das zeug länger nachweisbar bleibt. Was ja auch irgendwie logisch erscheint.
 
Zurück
Oben