G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
PC Version ist bestellt. 
GEN7 Call of Duty - Modern Warfare 3
- Ersteller WaldGespenst
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
poppel
Hokus pokus fuck you Modus
ASH schrieb:
Das ist halt MW und deshalb liebe ich diese Game
Rikkiya schrieb:nö mich nicht
da muss noch ne menge mehr kommen um BF3 zu Schlagen
so Schaut es wie jedes Jahr nach einen CoD nur mit anderen Maps und Lvls.
Da muss ne menge mehr kommen um CoD MW zu schlagen denn BF3 will die Krone
xJayFox schrieb:Der Trailer sieht so 0815 aus...hätte auch ein Zusammschnitt aus den vorherigen CoD Teilen sein können. Alles schonmal da gewesen. Langweilig.
WaldGespenst schrieb:und schon hat uns ACTIVISION wieder!
....NOT.
...war auch leicht ironisch gemeint!
aber trotzdem werden die meisten natürlich wieder zum release dabei sein das steht ausser frage, nur ob ich dieses mal auch wieder dabei bin weiß ich noch nicht, dafür war Black Ops und MW2 etwas lau!
G
Gelöschte Mitglieder 213
Gast
wie jedes jahr ist das ding vorbestellt. sp, mp, spec ops.. ich freu mich drauf.
poppel
Hokus pokus fuck you Modus
Dr.Para schrieb:wie jedes jahr ist das ding vorbestellt. sp, mp, spec ops.. ich freu mich drauf.
Der Mann hat Geschmack
Hier mal auf deutsch kommt auch gut:
MW3 Trailer German
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Ne bitte nicht. Die Spiele sind nicht gut genug um politische Themen aufzugreifen. Damit hat dieses Subgenre seit dem ersten Tag versagt. Stünde auch diametral zu den Interessen der heimlichen Zielgruppe.
Das passt so schon ganz gut. Je unglaubwürdiger das Szenario gezeichnet wird, desto besser für das Spiel.
Das passt so schon ganz gut. Je unglaubwürdiger das Szenario gezeichnet wird, desto besser für das Spiel.
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Ich denke die Zielgruppe ist zwischen 14 und 22 Jahren alt und unterdurchschnittlich intelligent. Du hast es ja gerade selbst geschrieben. Es ist ihnen total egal gegen wen gekämpft wird solange es knallt und die USA gewinnen.
Ein politisches Statement wäre da halt verfehlt. Das will die Zielgruppe halt ohnehin nicht und würde es wohl auch nicht vertehen.
Und uns? Ich stelle da gar keine Anforderungen mehr an dieses Subgenre. Für mich spielen da keine Nationalitäten mehr im Spiel mit. Das sind einfach 2 Parteien und ein Spezialteam das irgendwas machen muss. Dann machen die Spiele auch direkt viel mehr Sinn
Also mir ist es wirklich komplett egal welche Seite da gegen welche kämpft, aber sobald sie ein poltisches Statement abgeben wollen habe ich etwas dagegen, denn dabei werden sie versagen.
Die hielten sich ja schon in den vergangengen Teilen durch die Implementierung von Folterszenen für reaktionär.
Das Spiel funktionierte halt auch mit Phantasiestaaten. (gut bei den Amis würds' sich sicher nicht mehr ganz so bombig verkaufen) aber sobald da Pakistan oder China oder Indien oder Brasilien als aufstrebende Wirtschaftsmacht oder als Schlüsselrolle mit reinkommt wird es halt ein ernstes Thema und das können die nicht ernsthaft behandeln und selbst wenn sie es könnten, dann dürften sie es nicht tun, weil die Zielgruppe es nicht raffen würde.
Ein politisches Statement wäre da halt verfehlt. Das will die Zielgruppe halt ohnehin nicht und würde es wohl auch nicht vertehen.
Und uns? Ich stelle da gar keine Anforderungen mehr an dieses Subgenre. Für mich spielen da keine Nationalitäten mehr im Spiel mit. Das sind einfach 2 Parteien und ein Spezialteam das irgendwas machen muss. Dann machen die Spiele auch direkt viel mehr Sinn
Also mir ist es wirklich komplett egal welche Seite da gegen welche kämpft, aber sobald sie ein poltisches Statement abgeben wollen habe ich etwas dagegen, denn dabei werden sie versagen. Die hielten sich ja schon in den vergangengen Teilen durch die Implementierung von Folterszenen für reaktionär.
Das Spiel funktionierte halt auch mit Phantasiestaaten. (gut bei den Amis würds' sich sicher nicht mehr ganz so bombig verkaufen) aber sobald da Pakistan oder China oder Indien oder Brasilien als aufstrebende Wirtschaftsmacht oder als Schlüsselrolle mit reinkommt wird es halt ein ernstes Thema und das können die nicht ernsthaft behandeln und selbst wenn sie es könnten, dann dürften sie es nicht tun, weil die Zielgruppe es nicht raffen würde.
Glaube schon das man es machen kann und teils vielleicht sogar tut, aber hier gibt es natürlich versch. Probleme.Slurms Mc Kenzie schrieb:
Greif mal ein Thema auf und stelle die US Regierung als die "Bösen" hin, die vielleicht gegen Abstimmungen der UN verstoßen und ihr "eigenes Ding" durchziehen etc.
Die GIs würden somit die Laufburschen der "Bösen" sein und versuche dann in den USA Erfolg zu haben.
Auch im Filmgeschäft scheint man lieber mal auf die Gewinne zu schauen.
In dem Remake "die rote Flut" sollten afair erst die Chinesen einfallen, was man aber dann verworfen hat und nun lieber die Koreaner nimmt.
Passend wäre auch Six Days in Fallushah (oso).
Das wollte auch kein Publisher, weil das Thema zu heiß war.
Bei MoH haben sich auch einige wegen dem echten Konflikt beschwert, der aufgegriffen wird.
Und wie viel könnte man vom Hintergrund zeigen?
Es ist immerhin "nur" ein Unterhaltungsspiel und ob dann einige nicht gelangweilt abschalten, wenn man in einer 2h Sequenz noch Hintergründe beleuchtet?
Grafisch ist es alles andere als ein Higlight. Ch denke mal wir werden weider so einen Pseudo Epic Shooter wie beim Letzten mal bekommen! Den Multiplayer fand ich persönlich noch nie so besonders dolle in COD da hab ich immer Bad Company 2 bevorzugt. Langsam find ich auch die Serie ausgelutscht! Schon Black Ops kam mir wie Billiger Trash vor auch wenn es nicht zur MW-Reihe gehörte. Meine Erwartungen setz ich einfach jetzt mal bei 0 an dann bin ich nicht entäuscht. Werd es mir wohl dann für PC holen, einmal durchzocken und wieder verkaufen. Wie immer.
G
Gelöschte Mitglieder 1695
Gast
Spawn schrieb:
Ja natürlich kann man es machen, aber nicht in einer Franchise die Call of Duty im Titel trägt.
Die Beispiele von dir besagen ja nur, dass man mit der Idee keinen komerziellen Erfolg hätte. Darum ging es mir hier nie. Ich sage das es nicht funktioniert im Sinne von Authentizität. Die Serie ist weder dafür bekannt sonderlich smart zu sein, sie vermittelt keine Botschaft, sie soll auch keine Sim sein. Das ist halt einfach eine "kopf-aus, rumballern"-Spielreihe.
und OT: ich mache ja auch keine Videospiele. Wenn ich Videospiele machte, dann wäre mir der komerzielle Erfolg egal. Ich würde so ein Spiel vielleicht sogar machen (wobei ne, eher nicht. Da gibt es wichtigere Themen.) Jedenfalls würde ich das was ich ausdrücken will nicht vom Erfolg in den USA abhängig machen. Ich würde das Spiel vermutlich ohnehin insgesamt nur 3 mal verkaufen, weil es auch hier niemand spielen wollte.
PcKonsolero schrieb:
g0t steam?
Mir ging es schon um den Erfolg
Da ein Titel wie CoD einiges kostet, muss er auch eine gewisse menge an Käufern finden.
Das man in der Lage wäre auch Themen aufzugreifen und mit Fingerspitzengefühl umzusetzen bezweifle ich nicht groß.
Nur weil die Spiele konträr zu so etwas sind würde ich nicht gleich sagen das sie nicht in der Lage wären.
Aber auch bei Simulationen setzt man lieber auf Phantasieländer etc.
Ist nun mal auch einfacher, da man sich nicht all zu viel mit "Kleinigkeiten" auseinandersetzen muss.
In Sachen Erfolg könnte man auch mal WWII anführen, in denen man in 99/100 Fällen nie einen Deutschen, außer im MP, spielt.
Öhm, eigentlich sind wir uns eh einig
Würde die Zielgruppe nicht so sein wie sie ist..
Da ein Titel wie CoD einiges kostet, muss er auch eine gewisse menge an Käufern finden.
Das man in der Lage wäre auch Themen aufzugreifen und mit Fingerspitzengefühl umzusetzen bezweifle ich nicht groß.
Nur weil die Spiele konträr zu so etwas sind würde ich nicht gleich sagen das sie nicht in der Lage wären.
Aber auch bei Simulationen setzt man lieber auf Phantasieländer etc.
Ist nun mal auch einfacher, da man sich nicht all zu viel mit "Kleinigkeiten" auseinandersetzen muss.
In Sachen Erfolg könnte man auch mal WWII anführen, in denen man in 99/100 Fällen nie einen Deutschen, außer im MP, spielt.
Öhm, eigentlich sind wir uns eh einig
Würde die Zielgruppe nicht so sein wie sie ist..
Slurms Mc Kenzie schrieb:g0t steam?
Ich leg mir extra für das Game einen "Steam" Account an, den ich dann Samt dem Game verkaufe! Und ich hab immer einen Kandidaten der es mir so gut wie jedes Jahr für 40€ abkauft. 10€ für 5 Stunden SP ist es dann also.
@ Slurms
Ich verstehe, was du meinst. Aaaaaaber: Gerade CoD MW verkörpert doch eine politische Botschaft. USA-------------->Russland----------------------------------------------->Rest der Welt
Du hast in jedem CoD die USA als politisch gute Partei. Und oftmals die Russen als Gegner. Zwar ist die "Botschaft" abgedroschen und wenig glaubwürdig, aber sie ist da. Nimm die Story von MW/MW2 und setze China als Gegner ein, also nur die Veränderung des Gegners. Das Spiel bleibt das Gleiche, die politische Botschaft bleibt bedeutungslos.
Man hat es tatsächlich geschafft, dass in den Köpfen der Spieler Russland als Standardgegner etabliert und toleriert wurde.
Ich verstehe, was du meinst. Aaaaaaber: Gerade CoD MW verkörpert doch eine politische Botschaft. USA-------------->Russland----------------------------------------------->Rest der Welt
Du hast in jedem CoD die USA als politisch gute Partei. Und oftmals die Russen als Gegner. Zwar ist die "Botschaft" abgedroschen und wenig glaubwürdig, aber sie ist da. Nimm die Story von MW/MW2 und setze China als Gegner ein, also nur die Veränderung des Gegners. Das Spiel bleibt das Gleiche, die politische Botschaft bleibt bedeutungslos.
Man hat es tatsächlich geschafft, dass in den Köpfen der Spieler Russland als Standardgegner etabliert und toleriert wurde.
Ähnliche Themen
