MULTI Battlefield 4 (1 Betrachter)

Trayal · 27. August 2013

Steffko schrieb:
Na aber bei allem Verständnis, den Unterschied zwischen 90 und 100fps kannst du einfach nicht merken, allein schon weil theoretisch keiner vorhanden sein sollte. LCDs haben 60 oder 75Hz, da kommt also nichts anderes an, egal ob die Grafikkarte grad 75 oder 750fps packt.

Du setzt damit voraus, dass ich an einem LCD spiele, was ich meist nicht tue.

Aber ja, die 100 FPS waren ein übertriebenes Beispiel. Den Unterschied wenn ich allerdings ein Spiel mit 60-70 FPS spiele und dann plötzlich die Rate von ~65 auf ~50 einknickt merke ich aber jedes Mal ziemlich deutlich.

Das ist kein Unfug sondern Fakt, der mich ziemlich anfuckt.

mnk · 27. August 2013

Steffko schrieb:
[Ich sage einfach mal reflexartig "Unfug" und fordere eine Quelle für diese Behauptung

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#cite_note-Read2000-1

The human eye and its data reception and transmission system can form, transmit and analyse 10-12 images per second.

el_barto · 27. August 2013

Wer redet denn von eingeschränkter Spielbarkeit?

Wie gesagt, für mich ist ein Spiel mit 30 fps vollkommen perfekt spielbar, keine Einschränkungen vorhanden...

Steffko · 27. August 2013

mnk schrieb:
Steffko schrieb:

[Ich sage einfach mal reflexartig "Unfug" und fordere eine Quelle für diese Behauptung

Zum Vergrößern anklicken....

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#cite_note-Read2000-1

The human eye and its data reception and transmission system can form, transmit and analyse 10-12 images per second.

Zum Vergrößern anklicken....

Also man sieht nur 10-12 "einzelne" Bilder pro Sekunde, was aber nichts daran ändert, dass 10-12 Bilder pro Sekunde kein flüssiges Ergebnis zur Folge hätte. Insofern nehme ich Unfug zurück und sage, dass uns das hier nicht weiterbringt

Trayal schrieb:
Du setzt damit voraus, dass ich an einem LCD spiele, was ich meist nicht tue.

Aber ja, die 100 FPS waren ein übertriebenes Beispiel. Den Unterschied wenn ich allerdings ein Spiel mit 60-70 FPS spiele und dann plötzlich die Rate von ~65 auf ~50 einknickt merke ich aber jedes Mal ziemlich deutlich.

Das ist kein Unfug sondern Fakt, der mich ziemlich anfuckt.

Finde ich sehr spannend, aber kann ich wirklich für mich persönlich absolut nicht nachvollziehen. Wobei es für dich zumindest am PC die sehr banale Lösung gäbe, die FPS Zahl zu limitieren, z.B. auf 40 oder 50fps, dann gibt es halt nie mehr.

el_barto schrieb:
Wer redet denn von eingeschränkter Spielbarkeit?

Wie gesagt, für mich ist ein Spiel mit 30 fps vollkommen perfekt spielbar, keine Einschränkungen vorhanden...

Naja du selbst schreibst davon, dass es ja Fälle gäbe (Rennspiele, MP Shooter), also irgend einen Unterschied zwischen 30 und 60fps muss es doch auch für dich geben

el_barto · 27. August 2013

Ja, einen Unterschied, den ich auch wahrnehme. Aber keine Einschränkung der Spielbarkeit.

Wie ich schrieb, sind 60 fps für mich ein "Goodie", das ich natürlich positiv bemerke, aber in meiner Prioritätenliste nicht wirklich hoch liegt, so dass ich gesteigerte visuelle Opulenz bei 30 fps mehr zu schätzen weiß und bevorzuge, wenn ich die Wahl hab (z.B. Optionen hochdrehen am PC).
Ich bin halt auch kein Wettbewerbsgamer, dem es um Millisekunden bei der Eingabe geht und komm auch mit jedem 30fps-Game wunderbar zurecht.

mnk · 27. August 2013

Steffko schrieb:
Also man sieht nur 10-12 "einzelne" Bilder pro Sekunde, was aber nichts daran ändert, dass 10-12 Bilder pro Sekunde kein flüssiges Ergebnis zur Folge hätte. Insofern nehme ich Unfug zurück und sage, dass uns das hier nicht weiterbringt

richtig, ab 16 bildern in der sekunde siehst du bewegung, ab 24 wird es als flüssig wahrgenommen. im kino waren ja 24 fps lange zeit der standard und das hat auch nicht geruckelt.

Trayal · 27. August 2013

Steffko schrieb:
Wobei es für dich zumindest am PC die sehr banale Lösung gäbe, die FPS Zahl zu limitieren, z.B. auf 40 oder 50fps, dann gibt es halt nie mehr.

Ja, das nutze ich auch recht gerne, wenn es sich anbietet (via RadeonPro zum Beispiel oder Console Commands, bei manchen Spielen). Schaue mir da immer an wo so der (untere) Mittelwert liegt und limitiere um diese Gegend herum.

Steffko · 27. August 2013

mnk schrieb:
Steffko schrieb:

Also man sieht nur 10-12 "einzelne" Bilder pro Sekunde, was aber nichts daran ändert, dass 10-12 Bilder pro Sekunde kein flüssiges Ergebnis zur Folge hätte. Insofern nehme ich Unfug zurück und sage, dass uns das hier nicht weiterbringt

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, ab 16 bildern in der sekunde siehst du bewegung, ab 24 wird es als flüssig wahrgenommen. im kino waren ja 24 fps lange zeit der standard und das hat auch nicht geruckelt.

Im Kino funktioniert das mit den 24fps aber auch nur durch die unglaubliche Unschärfe, die da drin ist. Und bei nem schnellen Schwenk sieht man imo gerade auf der Kinoleinwand trotzdem noch, dass die Bewegung einfach nicht richtig flüssig ist.

Trayal schrieb:
Ja, das nutze ich auch recht gerne, wenn es sich anbietet (via RadeonPro zum Beispiel oder Console Commands, bei manchen Spielen). Schaue mir da immer an wo so der (untere) Mittelwert liegt und limitiere um diese Gegend herum.

Das mache ich zwar auch (also limitieren, bei 60fps), aber nur um Strom zu sparen :ugly:

el_barto schrieb:
Ja, einen Unterschied, den ich auch wahrnehme. Aber keine Einschränkung der Spielbarkeit.

Wie ich schrieb, sind 60 fps für mich ein "Goodie", das ich natürlich positiv bemerke, aber in meiner Prioritätenliste nicht wirklich hoch liegt, so dass ich gesteigerte visuelle Opulenz bei 30 fps mehr zu schätzen weiß und bevorzuge, wenn ich die Wahl hab (z.B. Optionen hochdrehen am PC).
Ich bin halt auch kein Wettbewerbsgamer, dem es um Millisekunden bei der Eingabe geht und komm auch mit jedem 30fps-Game wunderbar zurecht.

Darum gehts in meinem Fall auch nicht. Ich will einfach nur ein flüssiges Erlebnis haben. Die drei Mal im pro Schaltjahr, die ich mal online zocke, enden so und so im Desaster :ugly:

Wie auch immer, wir werden da nicht auf ein Ergebnis kommen. Es bleibt blöderweise Ansichtssache. Ihr seid alle dran schuld, dass ich beim nächsten GTA wieder fluchen werde...

Argon · 28. August 2013

images per second, perceiving them individually

Endijian · 28. August 2013

[vid]https://www.youtube.com/watch?v=93dFv3Rriwc&pxtry=1[/vid]

:headbang:

eape · 28. August 2013

Schau dir mal das Tool oben an und spiel mit Geschwindigkeiten und Framerates, barto. Du wirst merken, dass die Spielbarkeit bei schnellen Games sehr wohl von den FPS abhängt. Bei 30FPS wirst du sonst sehr oft kein flüssiges Bild haben.

Eventer · 28. August 2013

mnk schrieb:
Steffko schrieb:

Also man sieht nur 10-12 "einzelne" Bilder pro Sekunde, was aber nichts daran ändert, dass 10-12 Bilder pro Sekunde kein flüssiges Ergebnis zur Folge hätte. Insofern nehme ich Unfug zurück und sage, dass uns das hier nicht weiterbringt

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, ab 16 bildern in der sekunde siehst du bewegung, ab 24 wird es als flüssig wahrgenommen. im kino waren ja 24 fps lange zeit der standard und das hat auch nicht geruckelt.

24p ist im Kino immer noch standard.

el_barto · 28. August 2013

eape schrieb:
Schau dir mal das Tool oben an und spiel mit Geschwindigkeiten und Framerates, barto. Du wirst merken, dass die Spielbarkeit bei schnellen Games sehr wohl von den FPS abhängt. Bei 30FPS wirst du sonst sehr oft kein flüssiges Bild haben.

Hab ich gemacht.
Wie gesagt, ich seh einen Unterschied, der stört mich aber nicht.
Egal wie viele Tools und Beispiele ihr noch bringt

Ich hab bei 30 fps für meine Wahrnehmung (!!) immer ein flüssiges Bild. Und daher sind 60 fps für mich eben optionales good to have, und das wird sich auch nicht ändern

Und ich hab eben auch nie Probleme mit der Spielbarkeit. Entweder ihr seid da eben übermäßig empfindlich oder ich übermäßig tolerant.
Aber wie man sieht, ist meine Ansicht ja auch kein Einzelfall.

Aldebaraner · 28. August 2013

Wow, dass wird doch schon richtig geil!

Gerri · 28. August 2013

Eventer schrieb:
mnk schrieb:

Steffko schrieb:

Also man sieht nur 10-12 "einzelne" Bilder pro Sekunde, was aber nichts daran ändert, dass 10-12 Bilder pro Sekunde kein flüssiges Ergebnis zur Folge hätte. Insofern nehme ich Unfug zurück und sage, dass uns das hier nicht weiterbringt

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, ab 16 bildern in der sekunde siehst du bewegung, ab 24 wird es als flüssig wahrgenommen. im kino waren ja 24 fps lange zeit der standard und das hat auch nicht geruckelt.

Zum Vergrößern anklicken....

24p ist im Kino immer noch standard.

und 24p ruckelt in bei schnellen Kameraschwenks

Trayal · 28. August 2013

Gerri schrieb:
und 24p ruckelt in bei schnellen Kameraschwenks

Dafür gibts nun Motion Blur in den Spielen, um das zu kaschieren. Chicer Effekt, auch wenn ihn viele hassen.

eape · 28. August 2013

Na ja, dadurch verwischt bei schnellen Bewegungen das ganze Bild. Dann brauche ich auch keine hohe Auflösung mehr. Zwischen 60fps ohne Motion Blur und 30fps mit Motion Blur liegen Welten.

mnk · 28. August 2013

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=Mgnm6RjF09M[/vid]

ein interview. man kann durch die gyros im ds4 zur seite lehnen.

und

14 minuten unkommentiertes gameplay:

http://www.jeuxvideo.com/extraits-videos-jeux/0004/00042819/battlefield-4-pc-gc-2013-14-minutes-de-gameplay-00115268.htm

silbex · 28. August 2013

mnk schrieb:
man kann durch die gyros im ds4 zur seite lehnen.

OMG.

Hoffentlich nicht im MP.

drizzt · 28. August 2013

Können die nicht einfach aufhören mit dem Kram :nein:

MULTI Battlefield 4 (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Trayal

¯\_(ツ)_/¯

mnk

el_barto

I command thee, kneel!

Steffko

Erbsenzähler

el_barto

I command thee, kneel!

mnk

Trayal

¯\_(ツ)_/¯

Steffko

Erbsenzähler

Argon

Endijian

Glorious PC Gaming Master Race

eape

Eventer

Twitch.tv/eventer_

el_barto

I command thee, kneel!

Aldebaraner

Wetterhasser

Gerri

FSV Mainz 05!

Trayal

¯\_(ツ)_/¯

eape

mnk

silbex

drizzt

Senior Cookie Correspondent

Ähnliche Themen

Wir schützen deine Privatsphäre