Atomkatastrophen weltweit - immer mal wieder!
- Ersteller Bexter
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
animalica schrieb:Urgs schrieb:
Da ich das Bild nicht ganz sehen konnte, sondern nur nach und nach beim scrollen, dachte ich an Bücher oder Aktenordner - bis ich beim Maersk Container ankam.
Ja, ist krass. Ging mir ähnlich, nur das ich auf den ersten Blick dachte das das kleine Kartons wären.
el_barto
I command thee, kneel!
maXX schrieb:
Das sicher nciht, aber die Baubranche wird den restlichen volkswirtschaftlichen Schaden sicherlich nicht auch nur annähernd auffangen können...
Zumal Japan eine sehr exportlastige Volkswirtschaft hat und die Baubranche oft nicht wirklich international ist und die resultierenden Aufträge ja im Inland bleiben. Also wird das Erdbeben schlimme Auswirkungen auf deren Leistungsbilanz haben.
Allein schon das Honda und Toyota gestern ihre Produktion einstellen musste bedeutet enormen Schaden.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Japan hat kein Gas, keine Kohle, die haben nichts. Sie hätten sicherlich mehr auf regenerative Energien setzen sollen, aber die werden auch in Zukunft von Atomkraft abhängig sein. Es gibt Länder, die es sich zumindest derzeit nicht leiten können, darauf zu verzichten, aller Gefahren zum trotz.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Wenn man bedenkt, dass sich das mengenmäßig sehr viel leichter importieren lässt als Kohle oder Gas, dann schon.
Mondknallschlumpf schrieb:
Sicherlich stimmt das und werden das auch Japans Argumente sein. Nur:
Ich hörte gestern das nur 30% des Storms Japans von Atomkraftwerken kommt und eben höre ich das es in Deutschland genauso ist.
Jetzt frage ich mich aber wieso ein Land mit ca. 130 Mio. Einwohner ca. 50 AKWs braucht und eins mit ca. 80 Mio. nur 17 AKWs.
Ich frage mich wo da das Verhältnis liegt. Und woher bezieht Japan die restlichen 70% seines Stroms?
Gerade auch bei der besonderen Lage Japans ist es doch sehr fragwürdig soviel davon zu bauen.
Und so am Rande Frankreich hat fast 60 AKWs...
Ich frage mich immer noch wie schlimm die Strahlung im AKW ist.
Ok, 1000 mal höher als normal, aber wie schlimm ist das nun für die dortigen Mitarbeiter, in ihren Schutzanzügen?
@MKS, Pipeline von Russland aus?
Mit Unterwasserpipelines will man z.B. auch in der Ostsee ab 2012 beginnen und die Entfernung müsste von Russland zu Japan doch überbrückbar sein.
Sind natürlich immense Kosten (sofern es nicht eine gibt, weiß ich auch gerade nicht..).
Ok, 1000 mal höher als normal, aber wie schlimm ist das nun für die dortigen Mitarbeiter, in ihren Schutzanzügen?
@MKS, Pipeline von Russland aus?
Mit Unterwasserpipelines will man z.B. auch in der Ostsee ab 2012 beginnen und die Entfernung müsste von Russland zu Japan doch überbrückbar sein.
Sind natürlich immense Kosten (sofern es nicht eine gibt, weiß ich auch gerade nicht..).
Anubis schrieb:
und für was brauchen die franzosen 60 akws?
Steffko
Erbsenzähler
Die Antwort ist recht einfach die:
Deutschland 12 AKW, 17 Reaktorblöcke, Leistung: 21.465MW
Japan 17 AKW, 54 Reaktorblöcke, Leistung: 49.112MW
Die japanischen Reaktoren sind also im Schnitt en Stückal schwächer als die deutschen (1262 vs. 909MW) und dazu macht die Kernkraft in Deutschland nur so 25% von der Gesamterzeugung aus.
Die Franzosen machen halt seit 40 Jahren nichts anderes, als ständig AKW zu bauen. Die brauchen die gar nicht, aber bauen immer munter weiter
Deutschland 12 AKW, 17 Reaktorblöcke, Leistung: 21.465MW
Japan 17 AKW, 54 Reaktorblöcke, Leistung: 49.112MW
Die japanischen Reaktoren sind also im Schnitt en Stückal schwächer als die deutschen (1262 vs. 909MW) und dazu macht die Kernkraft in Deutschland nur so 25% von der Gesamterzeugung aus.
Die Franzosen machen halt seit 40 Jahren nichts anderes, als ständig AKW zu bauen. Die brauchen die gar nicht, aber bauen immer munter weiter
"Gerade heute lese ich in der Zeitung: "Frankreich baut Atomkraft aus", wonach das Land einen zweiten Druckwasserreaktor baue.
77% des Stroms in Frankreich wird durch Kernkraft erzeugt, in Deutschland sind es nur 32%, ein vollständiger Ausstieg wird bis 2020 erwogen.
Nun ist Atomenergie in Bezug auf die Treibhauseffekt-Panik umweltschonend, aber eine generelle Gefahr lässt sich der Atomenergie nicht absprechen, denken wir an Tschernobyl und auch sonstige gelegentliche Störfälle, die Menschen beunruhigen. "
77% des Stroms in Frankreich wird durch Kernkraft erzeugt, in Deutschland sind es nur 32%, ein vollständiger Ausstieg wird bis 2020 erwogen.
Nun ist Atomenergie in Bezug auf die Treibhauseffekt-Panik umweltschonend, aber eine generelle Gefahr lässt sich der Atomenergie nicht absprechen, denken wir an Tschernobyl und auch sonstige gelegentliche Störfälle, die Menschen beunruhigen. "
Ähnliche Themen
