Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Assassin's Creed: Origins

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Aber sowas wie Origins? Nooooope.

Klar... ging jetzt ja auch nicht mehr um Origins sondern allgemein.

Origins werde ich auch nicht mehr spielen... das hat mir, jenseits des tollen Settings und der Optik, gar nicht getaugt.
Aber den History-Modus werde ich garantiert nochmal anwerfen... den fand ich absolut genial und unterstützenswert. Da hat mir noch einiges gefehlt...da wird die Gelegenheit ergriffen und das noch gar abgegrast.
Spielbare Dokumentation mit toller Präsentation... dafür allein würde ich Geld hinlegen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Spielzeiten:

Valhalla - 83h
Odyssey - 85h
Origins - 12h (Zuletzt 2018)

Wird Zeit Origins auch in die 80h-Zone zu hieven :D

Also ich muss sagen, dass ich mit allen Assassin's Creeds meinen Spaß hatte. Außer Black Flag. Die Seeschlachten gingen einfach gar nicht :D
 
Außer Black Flag. Die Seeschlachten gingen einfach gar nicht

Bei mir genau andersrum... Black Flag war eigentlich das einzige AC was ich wirklich intensiv gespielt habe. Hauptsächlich wegen den Seeschlachten.
Bei Origins + Valhalla fand ich das Szenario klasse... das Spiel selbst konnte mich aber nicht fesseln. Die Vorgänger zu Valhalla hab ich gar nicht gespielt... die haben mich nie angesprochen.
 
Dazu muss ich vielleicht sagen, dass ich Black Flag nie wirklich richtig gespielt habe, einfach weil mir die Seeschlachten schon in ACIII auf die Nerven gingen und es hier intensiviert wurde. Hatte danach Videos gesehen und ich hab dankend abgelehnt gehabt, ohne dem Spiel ne echte Chance zu geben
 
Valhalla fand ich auch echt gut. War halt etwas weniger Assassinen-Feeling als die anderen Teile. Fand aber auch von der Story und vom Setting her Origins und Odyssey echt gut. Aber ich stimme zu, die waren einfach viel zu vollgestopft mit Nebenaufgaben - und man verliert sich dann leicht irgendwo. Und dann kann man der Haupstory irgendwann nicht mehr folgen, weil man zwischendrin so viel anderen Kram gemacht hat ("Was war da jetzt nochmal?"), und das schadet dem Spiel einfach enorm.

Black Flag ist auch einer meiner Favorites - aber das lag eher daran, dass da ein richtig schönes Pirates!-Feeling aufkam, das war wirklich sehr stimmungsvoll umgesetzt.
 
Wusste gar nicht, dass 60FPS 8 GB Speicher verbrauchen.

Da muss man anscheinend doch mehr umstellen als nur in einer config-Datei das limit von 30 auf 60 zu setzen. Komisch eigentlich, die Version dürfte doch auch nicht so viel anders als die PC-Version sein.
 

Och... mittlerweile achtet doch kein Entwickler mehr auf Speicherverbrauch. Würde mich nicht wundern wenn ne normale Config-Datei oder ne Readme 8GB brauchen würde! :D

Hab die Tage ein paar Spiele von GOG.com installiert... war teilweise schon sehr verwundert wieviel Spiel man damals in ein paar Hundert MB oder ein GB untergebracht hat. Aber ja... damals hat man auch noch aufs Datei-Management geachtet.
 
Och... mittlerweile achtet doch kein Entwickler mehr auf Speicherverbrauch. Würde mich nicht wundern wenn ne normale Config-Datei oder ne Readme 8GB brauchen würde! :D

Hab die Tage ein paar Spiele von GOG.com installiert... war teilweise schon sehr verwundert wieviel Spiel man damals in ein paar Hundert MB oder ein GB untergebracht hat. Aber ja... damals hat man auch noch aufs Datei-Management geachtet.

https://discussions.ubisoft.com/topic/159279/title-update-1-6-0-60-fps-boost-june-2nd?lang=en-US
  • PC: ~2.9GB
  • Xbox One: ~3GB
  • PlayStation 4: ~8.2GB
Scheint wohl das du Recht hast aber selbst 2,9 bzw. 3 GB finde ich etwas viel für "nur" 60 FPS und ein Assassin’s Creed Franchise Store Menü. :vogel::O_o:
 
:ugly:

Es handelt sich nach wie vor um nen Patch für die PS4-Version. Es ist keine PS5-Version. Es verbessert nur die Performance der PS4-Version wenn man diese auf ner PS5 spielt. Der gleiche Patch kommt übrigens auch für die Xbox.

Ich versteh echt nicht das Problem. Wenn ein Titel lange Support erhält ist das was lobenswertes und hat nix damit zu tun dass man keine neuen Spiele mehr bringt. Gerade heute ist die Spieleflut so groß dass man unmöglich alles spielen kann... gleichzeitig sind Titel teilweise so groß dass man Jahre damit verbringen kann. Da ist ein langer Support ein Traum.

Aber ich rede mir den Mund fusselig. Kann ja jeder seine Meinung haben... auch wenn sie noch so unverständlich ist.

Ja, aber auch der Patch muss entwickelt werden. Ich würde es bevorzugen, wenn sich die Entwickler auf neue Games konzentrieren, statt alte Games zu patchen, aber okay. Kann ja jeder denken wie er möchte :-)
 
Scheint sich wirtschaftlich aber zu lohnen, sonst würden sie es ja nicht machen, insofern aus Unternehmenssicht verständlich. Fände es aber natürlich auch besser, sie würden lieber an was neuem arbeiten.
 
Och... mittlerweile achtet doch kein Entwickler mehr auf Speicherverbrauch. Würde mich nicht wundern wenn ne normale Config-Datei oder ne Readme 8GB brauchen würde! :D

Hab die Tage ein paar Spiele von GOG.com installiert... war teilweise schon sehr verwundert wieviel Spiel man damals in ein paar Hundert MB oder ein GB untergebracht hat. Aber ja... damals hat man auch noch aufs Datei-Management geachtet.
Wobei man auch sagen muss das die Spiele von früher halt auch kaum Daten nötig hatten, heute hat Kratos mehr Polygone als manche Spiele damals.

Klar es gibt auch negativ Beispiele wie Activison mit Call of Duty, kein Plan was die da geraucht haben mit den 200GB für jedes CoD seit Modern Warfare.
 
Zurück
Oben