Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Amokläufe - Wieso, weshalb, warum?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Samstrike 68 schrieb:
Urgs schrieb:
Und du meinst ernsthaft, daß es nicht Aufgabe der Eltern ist, ein Kind zu genügend Selbstwertgefühl zu verhelfen?
Das beginnt schon damit, daß du weinende Säuglinge im Arm halten sollst und Verständnis für ihre Sorgen vermitteln sollst. Das stärkt bereits das was später Selbstwertgefühl geannt wird.

Wie immer alles in Maßen, nicht jedes wimmern und weinen eines Säuglings muss gleich von den Eltern geregelt werden. Sonst hast Du ganz schnell ein Kind das ständig jammert. ("Schreikinder")
Die merken sich alles ganz genau und versuchen ziemlich früh auf dich Einfluss auszuüben.

Naja, das ist sicherlich auch situationsabhängig und ich rede natürlich nicht von ein wenig Nörgleiei. Aber grundsätzlich sollte man weinende, also schreiende Babys nicht lange allein lassen. Säuglinge haben weder Raum- noch Zeitgefühl. 5 Minuten sind für die eine Ewigkeit und sie fühlen sich schnell verlassen, gerade in wenig begrenzten Räumen.
Zu mal sie meistens einen guten Grund zu Schreien haben. Entweder haben sie Schmerzen oder aber sie Schreien, um Stress abzubauen, der sich wohlmöglich den Tag über angestaut hat. Genau dann ist es wichtig für die Kleinen, sich Geborgen zu fühlen. Dabei gehts nicht daru, daß man als Elternteil in blinden Aktionismus verfällt und versucht, das Leid durch irgendwelche Aktionen zu verringern. Das kann man oft gar nicht und für das Kind ist es viel wichtiger, daß es mit seinem Leid angenommen wird. Damit fördert man, wie schon gesagt, Selbstwertgefühl und das sogenannte In-sich-Ruhen-können. Für einen Säugling gibt es halt nur die Eltern.

Diese These mit dem Einfluß ausüben, die höre ich oft von der Großelterngeneration und ich halte davon nicht viel. Oft wird auch gesagt, die Babys würden versuchen einen zu manipulieren, so als hätten sie Spaß daran, die Eltern antraben zu lassen. Man muß sich nur mal einigermassen versuchen in die Perspektive eines Neugeborenen hineinzuversetzen, damit einem klar wird, daß das großer Blödsinn ist.
Sicherlich, es gibt auch Eltern, die wegen jedem Pieps und Unruhigsein das Licht anmachen, das Kind ausm Bett nehmen und es schlichtweg nicht zur Ruhe kommen lassen. Das ist natürlich auch vollkommen falsch. Aber wenn es ums Schreien und Weinen geht, dann sollte man schon zur Stelle sein. Is natürlich immer auch ne individuelle Sache.

Damit stütze ich mich übrigens auf die Hebammenbroschüre

Babyzeit - Tränenreiche Zeit

Das Heftchen wurde uns von unserer Hebamme schon vor der Geburt gegeben. Auch wenn wir ein ziemlich ausgeglichenes und relativ ruhiges Baby bekommen haben, so war es für uns auf jedenfall ne ziemlich einleuchtene Lektüre, die ich allen werdenden Eltern ausdrücklich empfehlen kann.
 
Oder das hier: http://www.youtube.com/watch?v=8gt4aBnkMjo&feature=related

Aber nein, hat natürlich alles nichts mit den Medien zu tun. Alles eine Frage der Erziehung. Muha!
 
darthELIAS schrieb:
http://fernsehkritik.tv/folge-24/

Sehr interessant. Zwar alles bekannt, aber verdeutlicht nochmal ganz gut.

Schön zwischendurch doch noch Menschen mit Verstand zu finden wenn es um dieses Thema geht.

Aber man merkt wie unangenehm es der Moderatorin ist das jemand nicht wie gewünscht funktioniert.
 
Bart Wux schrieb:
http://www.youtube.com/watch?v=GQD6zedOcrI

War der schon bekannt?

Das war genau der Professor, der letztens auch im Radio bei Swr3 war. Hat da ne halbe Stunde lang ein sehr intelligentes Interview zu dieser Sache gegeben. :dhoch:
Jetzt weiß ich wenigstens, wie der heißt.

Und sehr nett, wie er die bloßgestellt hat.
 
1. Der Professor bei der NTV-Schaltung verdient unsere Hochachtung :dhoch:

2. Die dumme Sau, die oben bei ZAPP moderiert, hat doch genauso "toll" und unreflektiert über "Gewaltspiele" damals gelabert und geurteilt (innerhalb einer gewissen ARD-Sendung namens PANORAMA). Die ist also keinen Deut besser als die, die im Beitrag zurecht aufgrund ihrer Berichterstattung kritisiert werden.

3. Die "Leichenfledderei" über die Opfer geht mir auf den Sack. Auch hat es die Öffentlichkeit nicht zu interessieren, welche Bilder Tim K. auf seinem Rechner hatte. Das ist dessen Privatsphäre, immer noch. Die Menschenwürde gilt über den Tod hinaus.

4. Ich habe mir auch dieses Betroffenheitsgesäusel samt schneller "Patentrezepte" am Samstag nicht angetan (Köhler und Co. in einer groß inszenierten Trauerfeier). Man könnte grad meinen, die Meute lechzt mit Schaum vor dem Mund nach solch einem "Großereignis", nach so einem Shoot-Out "vom Feinsten" (um diese ach so intelligente "Reporterin" zu zitieren). Irgendwann ist es auch genug ! Das Leben geht weiter und der nächste Amoklauf ist sicher. Eigentlich wäre ja nun mal wieder ein islamisch motivierter Terror-Anschlag dran. Wegen der Abwechslung, meine ich......
Vielleicht wird das in die Wirtschaftskrise eingeschoben.

5. Ja, das Alles ist so dermaßen zum Kotzen. Amerika ist überall inzwischen.
 
Der Professor Kanter war wirklich der Knaller. Hat sich innerhalb des Interview partout nicht zum Instrument der Medien machen lassen und hat auch offen durchscheinen lassen was er von den Fragen der Moderatorin hält. Er war sichtlich genervt davon, dass ihm Fragen gestellt wurden die sich seinem Wissen entzogen und der patzige Kommentar zum Schluss hat das ganze noch gekrönt (von wegen Poilzeihochschule und mal besser recharchieren) :lol: :dhoch:
 
BAZONG schrieb:
1. Der Professor bei der NTV-Schaltung verdient unsere Hochachtung :dhoch:

2. Die dumme Sau, die oben bei ZAPP moderiert, hat doch genauso "toll" und unreflektiert über "Gewaltspiele" damals gelabert und geurteilt (innerhalb einer gewissen ARD-Sendung namens PANORAMA). Die ist also keinen Deut besser als die, die im Beitrag zurecht aufgrund ihrer Berichterstattung kritisiert werden.

3. Die "Leichenfledderei" über die Opfer geht mir auf den Sack. Auch hat es die Öffentlichkeit nicht zu interessieren, welche Bilder Tim K. auf seinem Rechner hatte. Das ist dessen Privatsphäre, immer noch. Die Menschenwürde gilt über den Tod hinaus.

4. Ich habe mir auch dieses Betroffenheitsgesäusel samt schneller "Patentrezepte" am Samstag nicht angetan (Köhler und Co. in einer groß inszenierten Trauerfeier). Man könnte grad meinen, die Meute lechzt mit Schaum vor dem Mund nach solch einem "Großereignis", nach so einem Shoot-Out "vom Feinsten" (um diese ach so intelligente "Reporterin" zu zitieren). Irgendwann ist es auch genug ! Das Leben geht weiter und der nächste Amoklauf ist sicher. Eigentlich wäre ja nun mal wieder ein islamisch motivierter Terror-Anschlag dran. Wegen der Abwechslung, meine ich......
Vielleicht wird das in die Wirtschaftskrise eingeschoben.

5. Ja, das Alles ist so dermaßen zum Kotzen. Amerika ist überall inzwischen.

Jo, Merkel, Köhler alles nehmen sie teil. Is ja klar. Ist halt Wahlkampf, da werden getötete Kinder mal eben als Stimmenfang genutzt. Kein Problem. Unsere Politik wird eh nur von alten konservativen Säcken bestimmt. Und was macht die Merkel mit unseren Soldaten? Irak? Kongo? Wieviele Kinder und Familien sterben durch unsere Hand? Egal! Es ist Wahljahr!
 
Hab mal gegoogelt über den Prof. Kersten. Interessant.
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/quer/quer-amoklauf-interview-ID1236900020347.xml

Der Mann ist mir sympathisch, weil er die ganze Sache nicht so eindimensional sieht.
Und auch Schach bezeichnet er als Killerspiel :D
Zudem bläst er nicht in Pfeiffer's Horn, sondern ist da ungleich kritischer.
 
Der Moderator soll aber auch voll der Arsch sein, hatte mal ne Freundin die mir ihm am Theater gespielt hat in Bayern und sie hat gemeint, vor der Kamera richtig nett und hintenrum ein riesen Arschloch. Wollt ich nur anmerken. :D
 
BAZONG schrieb:
Hab mal gegoogelt über den Prof. Kersten. Interessant.
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/quer/quer-amoklauf-interview-ID1236900020347.xml
Der Blick am Ende, als der Moderator gesagt hat: Wir sollten netter zueinander sein.
Dieser Blick, der sagte doch nur aus: Gott, was für ein verdammtes, dummes Arschloch, ich argumentiere mir hier einen Wolf und der Wichser kapiert kein Wort, sondern reduziert meine Ansätze auf ein dummes Stichwort.
 
Man kann ja von dem ganzen verbotsgerede halten was man will, aber als ich das hier heute in der FrankfurterRundschau gelesen habe musste ich schon schmunzeln

"Unterstützung bei seiner Forderung erhielt der Bundespräsident von Niedersachsens Innenminister Schünemann. Ein Verbot von gewaltexzessiven Computerspielen sei kein Populismus oder hilfloser Aktionismus, sagte dieser in der Super Illu."

hihi, die super illu
http://www.sachsen-fuer-mireille.de/mediac/400_0/media/Super~Illu~Nr.~8~12.02.04.jpg
 
Du weisst aber, dass auch Rechte Killerspiele spielen?? In einigen Spielen kommt sogar ein Hakenkreuz vor und jeder der das spielst ist auch rechts.

Konsequenterweise müsstest Du ein Verbot unterstützen.

Dein,
Thrillhouse
 
so ein dreck wie kz-manager findet man ohne probleme im netz, das regt die politiker keineswegs auf...
FC2 und CS sind natürlich vieeel gefährlicher :wand:

hier habe ich auf einer "verschwörungsseite" einen richtig guten artikel gefunden, der sehr viele richtig gute fragen stellt

http://www.radio-utopie.de/2009/03/20/Winnenden-Fotos-und-Widersprueche-legen-anderen-Tathergang-und-massive-Vertuschung-nahe
 
Zurück
Oben