GAME Aktueller Stand der Technik - was die nächste Generation bringen könnte

Mein Vater würde da sagen: "Das sieht doch aus wie das was du auf der Xbox spielst".

Sieht aber ehrlich wie Forza 2 aus.

Die Autos sehen richtig klasse aus. Die Umgebungsgrafik lässt sich nur schwer einschätzen.

Kaum vorstellbar, was Tablets in zwei, drei Jahren können werden. Via AirPlay an den TV, den patentierten Controller angeschlossen und ab geht's!

Wie wohl erst Heimkonsolen Spiele aussehen werden, wenn das schon auf Tablets so aussieht. Technisch wird da bestimmt CGI Film Qualität möglich sein, nur bezweifle ich dass das so umgesetzt wird.

Anubis schrieb:

Wie wohl erst Heimkonsolen Spiele aussehen werden, wenn das schon auf Tablets so aussieht. Technisch wird da bestimmt CGI Film Qualität möglich sein, nur bezweifle ich dass das so umgesetzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft hatten wir das Thema schon? Stichwort: Serverfarmen rendern XXX Tage für 1 Sekunde des Films?

Wenn ich auf einem iPad 3 ungefähr 360/PS3 Grafik hinbekomme, dann kann ich jawohl auf der nächsten Heimkonsole einen großen Schritt rein theoretisch (also wenn wirklich HighEng Konsolen kommen...) erwarten oder nicht?

Ansonsten in Forza 4 kommen schon heute Autos vor, welche High Polygon Modelle (zumindest hätte man sie als solche Bezeichnet bis vor dieser Gen) sind. Die ganze neue Hardwarepower wird da nicht mehr in "mehr Polygonen" enden, wie es bisher war.

ach das war en trailer...schau dir mal die trailer von forza an...

Erwarten kannst du vieles...

Guck dir mal CGI Filme wie "Monster AG" an. Da ist die Bewegung jedes einzelnen Haares der Monster physikalisch korrekt berechnet.

Wie soll das ein abgespeckter 300-500€ Rechner (Xbox720, PS4) in Realtime berechnen können?

Ach ich versuch es trotzdem...

@Tim_Buktu
Wie kommst du bitte darauf, dass Monster AG groß anders aussieht, wenn die einzelnen Haare nicht physikalisch korrekt sind? Das ist genauso wie die physikalisch korrekt berechneten Wellenanimationen in Avatar.

Klar wenn man da so was will, dann wird es auch in tausenden Jahren wohl nicht in Echtzeit gehen, aber für die grafische Qualität ist das nicht ausschlaggebend. Es gibt ja auch diverse Vergleichsbilder von echten Landschaftsaufnahmen und denen der CryEngine 3, die kaum anders aussehen. Für die optische Qualität benötigt man niemals diese Dinge, die dienen ja auch mehr der PR, als dem optischen Vergnügen... als ob jemand Avatar gesehen hätte und sagte "boah guck dir mal die Wellen an und auch die Grashalme, die bewegen sich physikalisch korrekt mit dem Wind"...

Wo du es selbst erwähnst, SquareEnix hat doch erst in einem Video gezeigt, dass z.B. Haaranimationen möglich sind. Siehe deren aktuelle Engine Echtzeit Demo, steht deren Final Fantasy Advent Chieldren CGI Film in nichts nach und selbst wenn, ist es höchstens Haarspalterei. Damit ist sowieso längst bewiesen das ich RECHT habe!

Die XBOX360 ist außerdem 8 Jahre alt, wenn die XBOX4 nächstes Jahr oder so erscheint. Sollte dort wirklich HighEnd Technik verbaut werden, dann muss der Sprung riesig sein. Oder glaubst du das wird wie am PC, alles halt ein bisschen sauberer? Man schaue bitte mal die Automodelle aus N64, XBOX, XBOX360 an, wie soll bitte aus der XBOX4 ein Auto aussehen, deiner Meinung nach? Das selbe gilt für Charaktere/Landschaten... man muss sich doch mal ein realistisches Bild machen, wie das mit viel besserer Technik wohl aussehen sollte. Jedes mal war der Sprung riesig.

Ich denke auch, dass manche Entwickler mit der neuen Hardware zumindest die "optische Illusion" von CGI schaffen können, auch wenn es im Detail dann ziemlich profan ist oder Stücke vorberechnet bleiben.

So sehe ich das auch...um den Eindruck zu erwecken, muss nicht jedes Detail bis auf atomarer ebene einzigartig gestaltet sein oder von allen physischen Kräften des Universums beeinflusst werden.
Die square Demo hat ja schon gezeigt, dass eine cgi hafte Grafik in Echtzeit möglich ist.
Bleibt halt nur die frage ob xbix 3 und ps4 dazu in der Lage sein werden.

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=JWvgETOo5ek[/vid]

Es sieht wirklich absolut genial aus, verwunderlich dass das alles so schief gelaufen ist für Crytek.

Was nutzt die beste Engine, wenn das Spiel nicht überzeugend ist? Und der Meinung scheinen zu viele Spieler gewesen zu sein. Wobei Crysis 2 ja auch nicht unerfolgreich war.

Zukünftig sollen sie halt gucken, dass sie ihre Engine an mehr Entwickler lizensieren.

Was ich mich bei EA immer frage: brauchen die überhaupt 2 (Shooter) Engines? (Frosbyte und Cry-Engine)

Nö.
Aber gehört Crytek zu EA?
Die fungieren doch nur hier und da als Publisher.

Man kann nur hoffen, dass die Engine in der kommenden Generation von mehr Entwicklern genutzt wird, so wie es bei der UE3 in dieser Generation der Fall war. Crytek hat ja wirklich viel getan um sich als Engine Lieferant am Markt zu positionieren und sie sind offensichtlich technisch EXTREM stark und auch was die Benutzerfreundlichkeit ihrer Tools etc angeht waren sie doch schon vor Jahren auf dem Stand den Epic erst jetzt mit der UE4 erreicht hat. Stichwort WYSIWYG.

@ Zimtzicke

Ich denke mal, dass Anubis auch eher auf die mangelnde Nutzung der Engine seitens anderer Studios angesprochen hat was ja wirklich kaum nachvollziehbar ist wenn man sich mal ansieht was die Cryengine 3 leistet - auch auf der aktuellen Generation. Außerdem zählen die beiden Crysis Spiele mit zu den innovativsten Ego Shootern dieser Generation. Da kann praktisch nichts...erst Recht nicht CoD etc mithalten. Es kann also wohl kaum an der mangelnden Quali der Spiele gelegen haben, dass sie sich im Verhältnis zu den 08/15 Schrotttiteln nicht besser verkauft haben.

Genau das meinte ich. Der Crytek Chef hat aber vor kurzem gesagt, dass in der nächsten Gen, die CryEngine wohl öfter vorkommen soll, die Frage ist nur in wie weit das wirklich stimmt. Ich mag es nach so vielen Jahren nicht mehr glauben. Es ist auch beschämend das der größte Entwickler, der die Engine nutzt wohl City Interactive ist, dass ist eigentlich ne ziemliche Ramschschmiede würde ich sagen und auch wenn man guckt, welche Spiele die CryEngine verwenden... man sieht gar nicht das die Verwendung fand, so schlimm sehen manche Spiele damit aus.

Ich denke das größte Problem ist, dass die großen Hersteller genug Kohle für eine eigene Engine haben und die kleineren lieber auf eine eigene setzen. EA z.B. scheint jetzt all seine Spiele auf ihre Frostbyte Engine umzubauen.

Bei Crytek wundere ich mich, dass sie diese Engine haben und 5 oder 6 Niederlassungen über 600 Mitarbeiter und eigentlich nur alle 2 Jahre ein Spiel bringen, welches sich ich sag mal brauchbar verkauft...

@ Spielor

Irgendwelche Gründe wird es haben, dass viele lieber auf die UE3 oder eine eigene Engine setzen. Sei es nun die leichte(re) Programmierbarkeit, Erfahrungen damit oder Kosten.

Und ob Crysis 1 & 2 nun gute Spiele waren oder nicht, ist bei manchen Aspekten leider völlig irrelevant.

olololol, Crysis verkauft sich nur brauchbar, lololol



Man hat vor ca. einem Jahr schon um die 3 Millionen abgesetzt/verkauft.


Aber stimmt.
Ob dies die Kosten für 5-6 Niederlassungen und ~600 Mitarbeiter darf nicht nur bezweifelt werden, sondern stimmt natürlich auch nicht.

Viele bei Crytek selbst werkeln nur an der Engine und diese wird lizenziert.
Ob nun an das US Militär oder an EA für Ego-Shooter #67 ist denen egal.

Cryteks Fehler war es auch die Konsolen zu sehr links liegen zu lassen und viel zu spät einzusteigen.
Was bringt eine angepasst Engine, zum Ende einer Generation, die zudem nicht mal mehr Referenzverdächtige Optik bietet (außer vielleicht in Teilbereichen)?

Das Video oben schaut in Teilbereichen, wie die Vegetation, die auf Wind reagiert, phantastisch und beeindruckend aus.