Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Vielleicht erstmal anhören, bevor man… (Du weisst schon)
Hälst Du Dich und ihr alle, die reflexartig auf Like gedrückt habt, eigentlich für intelligenter oder gebildeter als Precht? Ich frage nur für einen Freund…![]()
Danke fürs Mitmachen und den äusserst diffenzierten Kommentar. Ich habe sofort eine Erschütterung purer Bildungsmacht gespürtPrecht ist ein Depp. Die Ukraine mal kurz dem Putin überlassen als Lösung...
ProstNein, der ist integenz, ist doch Filosof.

„Keinerlei“ ist völliger Quatsch, aber das weisst Du selbst, und der Rest macht den Podcast und den immer wieder aufkeimenden Diskurs so interessant. Ich mag weder Lanz noch Precht sonderlich, aber die Betrachtung der Themen aus völlig unterschiedlichen Welten der Wahrnehmung ist definitiv spannend.Philosophen - besonders wenn sie sich in unangenehmer Eitelkeit selbst als einen sehen - sind keine Universalgelehrten. Und Precht hat bereits mehrfach gezeigt, dass er ein sehr seltsames Geschichtsverständnis und keinerlei politisches Verständnis mitbringt.

Niedlich.
Aber ehrlich gesagt war es genau das, wovor von Anfang an gewarnt wurde. Und die verheerenden Folgen der Mittel, zu denen Israel gegriffen hat, waren vom ersten Tag an abzusehen.nunja, die Sachlage hat sich aber eben auch geändert, es war ja nicht von Anfang an Unrecht sondern ist dazu geworden.
Ach ja, diese Albanese, ist die nicht eh eine Juden bzw. Israel-Hasserin ?Gazakrieg - UNO-Sonderberichterstatterin sieht Hinweise auf Völkermord
Die UNO-Sonderberichterstatterin für die Palästinensischen Gebiete, Albanese, wirft Israel vor, Völkermord im Gazastreifen zu begehen.
https://www.deutschlandfunk.de/uno-sonderberichterstatterin-sieht-hinweise-auf-voelkermord-100.html
Für Leute, die einen einfachen Grund haben möchten, sich nicht inhaltlich mit ihrer Kritik auseinander setzen zu müssen, ist sie das ganz bestimmt.Ach ja, diese Albanese, ist die nicht eh eine Juden bzw. Israel-Hasserin ?
Aber ehrlich gesagt war es genau das, wovor von Anfang an gewarnt wurde. Und die verheerenden Folgen der Mittel, zu denen Israel gegriffen hat, waren vom ersten Tag an abzusehen.
Auch die Intentionen bestimmter Politiker waren von Beginn an klar und für alle zu lesen und zu hören, weil sie diese selbstbewusst in Kameras und Mikrofone verkündet haben.
Was genau hat sich denn geändert seit dem Beginn des Gaza–Krieges? Was macht die Israelische Arme heute, was sie nicht auch in Woche Eins nach dem Hamas–Anschlag gemacht hat?
Immer noch sind, wenn ich das richtig weiß.v.a. da ja noch Geiseln auf Seiten der Hamas waren.
Also zunächst Mal ist die reine Vergeltung nicht von internationalem Recht gedeckt: Ein Staat kann ungeachtet des Vorrangs des UN-Sicherheitsrats das Recht auf Selbstverteidigung so lange für sich in Anspruch nehmen, wie die Angriffshandlungen des Aggressors gegen ihn andauern. Rache und Vergeltung sind nicht zulässig. https://de.wikipedia.org/wiki/Recht_zur_SelbstverteidigungNunja, der Krieg wurde ja ausgelöst durch das Massaker der Hamas, da sind Vergeltungsmaßnahmen von Seiten Israels erstmal gerechtfertigt, auch und v.a. da ja noch Geiseln auf Seiten der Hamas waren.
Dieser Vergeltungsschlag ist aber nun komplett ausgeartet und genau das hat sich eben geändert.
Erstens finde ich eine Warnung a la "Wir werden in ein paar Minuten dein Zuhause in Schutt und Asche legen, nur damit du bescheid weißt" reichlich zynisch und zweitens scheinen die "Warnungen" nicht davor geschützt zu haben, dass bereits in der ersten Woche tausende Zivilist*innen ihr Leben lassen mussten.nunja, am Anfang wurde die Zivilbevölkerung großflächig gewarnt und evakuiert bevor angegriffen wurde, mittlerweile wird sie ausgehungert.
Nur weil etwas "eben vorkommt" macht es das nicht besser.Und das Rache und Vergeltung nicht von internationalem Recht gedeckt sind, ok, aber trotzdem kommt es eben vor und auch da gibt es dann ja Abstufungen von Verständnis etc.
Dieses Argument hat noch nie Sinn gemacht: Man stelle sich bildlich vor, jemand hat eine Geisel und benutzt diese, um sein eigenes Leben zu schützen. Was macht man dann? Unterlässt man einen Angriff auf den Geiselnehmer um das Leben der Geisel nicht zu gefährden? Oder nietet man einfach Geiselnehmer und Geisel um und sagt dann "Tja so ein Pech aber auch, dass er eine unschuldige Person als Geisel genommen hat. Anyway..."?Dass es bei einer Terrororganisation wie der Hamas, die sich eben durch Zivilisten schützt, zu zivilen Opfern kommt ist genauso klar wie tragisch.
Um nix anderes geht es doch. Verstehe deswegen das Problem auch nicht. Aber es ist doch seit Monaten ersichtlich das Israel den Angriff nur noch als Vorwand nimmt um in Gaza alles platt zu machen um es sich dann selbst einzuverleiben. Wenn da nix passiert, bleibt da kein Stein auf dem anderen, die Menschen dort sterben oder fliehen in ein anderes Land.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen