Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Mondknallschlumpf schrieb:
Die Empfängerin der Nachrichten hat ja afaik auch die Polizei informiert. Denke nicht dass die das gemacht hätte, wenn nicht offensichtlich gewesen wäre, dass die nicht mal in der Nähe der Volljährigkeit sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, da frag ich mich was mit dem Typen schon nicht stimmt. Und jetzt nicht mal ne Therapie oder Behandlung? Irgendwas stimmt bei dem ja nicht bzw. ist nicht ganz konform mit der jetzigen Gesellschaft. Es gibt ja Kliniken für so etwas. Ich check das Gesetz wohl nicht ganz.
 
Ist wohl der Zeitgeist. Merkt man ja schon hier im Forum. Es wird ziemlich heruntergespielt. So à la „Ist ja schon schlimm, aber ein Kinderschänder ist er dadurch trotzdem nicht.“ Oder „Vielleicht hat er ja nicht bemerkt, dass die 10-jährigen Kinder, noch nicht 18 gewesen sind. Das kann ja jedem passieren...“

Das gleiche war ja schon damals, bei den ersten Presseberichten. Edit, war falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn die 10 Jährig waren dann soll mir keiner erzählen dass er das nicht bemerkt hat.

Und Metzelder kommt jetzt einfach frei, ohne nix, keine therapie, keine ärztliche Überprüfung? Das war es?
 
Alter... Er ist per Definition und Urteil kein Kinderschänder, Punkt! Da könnt ihr euch noch so sehr auf den Kopf stellen. Ich spiele da auch nichts runter. Nur weil er in euren Augen ein Kinderschänder ist, ist er das nicht. 5 plus 5 ist auch nicht 12, auch wenn das vielleicht jemand gerne hätte.
Edit.:zwischen pil
Zwischenritter
 
Waldschrat schrieb:
Alter... Er ist per Definition und Urteil kein Kinderschänder, Punkt! Da könnt ihr euch noch so sehr auf den Kopf stellen. Ich spiele da auch nichts runter. Nur weil er in euren Augen ein Kinderschänder ist, ist er das nicht. 5 plus 5 ist auch nicht 12, auch wenn das vielleicht jemand gerne hätte.
Edit.:zwischen pil
Zwischenritter
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens nur Gerri hat das Wort Kinderschänder in den Mund genommen, zweitens benötige ich keine Beschreibung dafür, ich seh sie eher als "Opfer" denen man helfen kann, glaube es zumindest aber es gibt Therapieansätze die wirken.
 
Waldschrat schrieb:
Alter... Er ist per Definition und Urteil kein Kinderschänder, Punkt! Da könnt ihr euch noch so sehr auf den Kopf stellen. Ich spiele da auch nichts runter. Nur weil er in euren Augen ein Kinderschänder ist, ist er das nicht. 5 plus 5 ist auch nicht 12, auch wenn das vielleicht jemand gerne hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Verlaub; Du kannst genauso wenig behaupten, dass er es nicht ist. Das weiß einfach niemand, weil er nicht dafür verurteilt wurde oder das einer der Anklagepunkte war. Aber wenn man solche Neigungen hat und das auch auslebt/teilt, dann ist es halt naheliegend, dass ein Interesse auch an Übergriffen bestehen könnte. Ich behaupte nicht, dass er ein Kinderschänder ist, aber die Chance ist ziemlich hoch, dass er einer ist.

Deswegen finde ich auch eine Bewährungsstrafe hier nicht ausreichend, weil dadurch kein Lerneffekt entsteht und das zu wenig abschreckend ist. Dann ist er halt das nächste mal vorsichtiger …

In jedem Fall ist er eine traurige Figur und wird hoffentlich daran zerbrechen, in den Ruin schlittern und irgendwann auf der Straße landen; ohne Handy.
 
Nein niemand sollten wir böses wünschen, ich finde das einfach falsch, wir wissen nie was denen widerfahren ist dass sie so geworden sind. Man macht es sich sonst zu einfach, ohne aber das entschuldigen zu wollen was passiert ist. Und genau dafür haben wir Ärzte, Psychologen und Therapien.
 
Deswegen fallen weder du noch ich Urteile oder erstellen Gutachten in solchen Fällen und das ist auch besser so.
Lerneffekt durch Knast also... da muss ich dich enttäuschen. Du überschätzt die "heilende" Wirkung des Knastes ganz massiv.
 
Yzerman schrieb:
Ist wohl der Zeitgeist. Merkt man ja schon hier im Forum. Es wird ziemlich heruntergespielt. So à la „Ist ja schon schlimm, aber ein Kinderschänder ist er dadurch trotzdem nicht.“ Oder „Vielleicht hat er ja nicht bemerkt, dass die 10-jährigen Kinder, noch nicht 18 gewesen sind. Das kann ja jedem passieren...“

Das gleiche war ja schon damals, bei den ersten Presseberichten. Sogar Leute wie @Mingo relatvierten. Schreibt man dann aber mal Personen anstatt Person*innen brennt der Baum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach so ein Kappes, niemand relativiert aber es ist faktisch falsch dass er ein Kinderschänder sein soll. Das hab ich schonmal geschrieben aber du wiederholst ja nur deine Behauptung....
er ist ein Schwein und Verteiler von Kinderpornografie aber er hat sich nicht an einem Kind vergangen. Fertig. Das ist nicht verharmlosend aber man muss doch trotzdem bei den Tatsachen bleiben.
 
Ich muss auch noch meinen Senf zu dem Verfahren abgeben:
Er spricht von moralischer Schuld, sorry, dass ist Mal total daneben. Das ist keine moralische Schuld sondern schlicht Schuld ohne Relativierung.

Dass der die Bilder immer mit Frauen geteilt hat, die er offensichtlich nicht gut kannte, ist schon sehr komisch. Das ergibt si gar keinen Sinn.

Auf jeden Fall ist er sehr gut weggekommen mit diesem Urteil. Für mein Gefühl etwas zu gut
 
Zurück
Oben