Was soll ich dir da erklären? Natürlich versucht man die theoretische Leistung so gut wie möglich zu nutzen und erhöht die Effizienz, indem man sekundäre Faktoren optimiert. Und Teraflops sind kein idealer Maßstab offensichtlich. Und das beweist Bautinho tatsächlich ganz gut mit seinem Bild. Ich habe auf einer 2TF-Konsole ein graphisch viel besseres Spiel als auf einer 12TF-Konsole. Und ich habe auch auf ein und derselben Konsole trotz derselben theoretischen Leistung ein breites Spektrum an "Grafik".
Und du spielst auf den Unterschied zwischen GCN- und RDNA-Architekturen an, also GPU-Architekturen, die 10 Jahre auseinander liegen (was ziemlich viel ist in der Technik) und wir haben in der Praxis bei der neueren Architektur (die übrigens trotz Runtertakten nach oben ausschwankt) bei DF 25% Effizienzsteigerung. (Bei anderen Tests mit Spielen und nicht Benchmarks sind es auch oft nur 10%, in einem Extremfall waren es 40%.) Das ist viel. Aber es zeigt auch, dass dieser Maßstab relativ stabil ist. Und gerade in kleineren Zeiträumen funktioniert es sehr gut.
Ob Teraflops ein guter Maßstab sind? Muss jeder selbst wissen. Es ist aber ziemlich sicher der beste Maßstab und wenn auch nur, weil es der einzige ist. Und er ist seit zig Jahren ziemlich funktionell.
Ich habe noch gerade spaßeshalber PC GPUs mit Konsolen verglichen. Eine GTX 980 (4,6TF) schafft bei gleicher Auflösung (1440p generell) eine etwas bessere Performance als die PS4 Pro (4,2TF). Und das sind auch völlig andere Architekturen anderer Hersteller mit komplett unterschiedlichen sekundären Aspekten. Und trotzdem ist es relativ gut vergleichbar.
Und ja, es kommt auch auf andere Dinge an. GG, gut erkannt. Aber zu sagen, dass Teraflops keine (oder kaum eine) Bedeutung haben, ist so als würde man sagen, dass PS-Vergleiche bei Autos unbrauchbar sind.
Ironie off
