dann doch lieber 4k/60hz aber eben nicht in ultra 
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
dann doch lieber 4k/60hz aber eben nicht in ultra
...nein.
also ich merk die auflösung deutlicher als den unterschied von hoch auf ultra.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
DANN GUCKST DU NICHT RICHTIG HIN!!
Im Ernst. Es ist sicherlich, zumindest für mich, nicht nur die eine Ultra-Einstellung. Den Unterschied für sich kann man vielleicht vernachlässigen. Aber ALLE Einstellungen auf Ultra im Gegenstz zu "normal" oder "niedrig", die man bräuchte, damit es ein stabiles 60FPS/4K Bild ist, das siehst du irgendwann schon.
ich sagte aber hoch und ultra, nicht niedrig und ultra. 
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
ich sagte aber hoch und ultra, nicht niedrig und ultra.
Jo, aber auch auf hoch schaffst du das nicht immer. Dafür musst du es manchmal eben auf normal stellen.
gibt doch einige einstellungen, die man nicht wirklich sieht, aber ordentlich performance fressen...
naja egal.
naja egal.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Gibt es eigentlich Gründe die gegen AMD sprechen?
Wie sind die aktuellen CPUs?
Wie sieht es mit dem Chipsatz aus? Treiber ausgereift?
Mich lacht eigentlich die 580x-Reihe an, aber die scheinen alle recht viel Strom zu brauchen. Regelt sich das im Leerlauf verlässlich runter?
Wie sind die aktuellen CPUs?
Wie sieht es mit dem Chipsatz aus? Treiber ausgereift?
Mich lacht eigentlich die 580x-Reihe an, aber die scheinen alle recht viel Strom zu brauchen. Regelt sich das im Leerlauf verlässlich runter?
In Punkto CPU spricht alles für Amd.
Außer du bist der übelste Intel Fanboy.
Punkto Min/Max Fps mag so ein hochgeballerter Intel bisschen besser sein, aber das beste gesamt Paket für den Preis bekommste bei Ryzen.
Wenn du günstig an eine 580x kommst bzw zwischen 1060/580 stehst, würde ich auch da zur 580 greifen.
Sind beide +- gleich schnell jenach Game mal die andere paar Fps mehr mal weniger.
580 hat aber 8Gb Vram.
Ja die verballert etwas mehr Strom, wenn du die aber nicht 24/7 auf 100% laufen hast macht das am Ende des Jahres nur ein bisschen was aus.
Und klar, die Gpus takten sich mach Last hoch/runter bzw sind im Idle im niedrigsten State
Außer du bist der übelste Intel Fanboy.
Punkto Min/Max Fps mag so ein hochgeballerter Intel bisschen besser sein, aber das beste gesamt Paket für den Preis bekommste bei Ryzen.
Wenn du günstig an eine 580x kommst bzw zwischen 1060/580 stehst, würde ich auch da zur 580 greifen.
Sind beide +- gleich schnell jenach Game mal die andere paar Fps mehr mal weniger.
580 hat aber 8Gb Vram.
Ja die verballert etwas mehr Strom, wenn du die aber nicht 24/7 auf 100% laufen hast macht das am Ende des Jahres nur ein bisschen was aus.
Und klar, die Gpus takten sich mach Last hoch/runter bzw sind im Idle im niedrigsten State
Aktuell schießen ja Videos zur neuen Graka Generation wie Pilze aus dem Boden. Oft auch im Vergleich zur 1080ti.
https://youtu.be/5_9Z25TYC_Q
https://youtu.be/5_9Z25TYC_Q
Gigabyte
Spam Front
Intel so armselig unterwegs.
https://www.golem.de/news/core-i9-9900k-intels-benchmarks-sind-irrefuehrend-1810-137014.html
https://www.golem.de/news/core-i9-9900k-intels-benchmarks-sind-irrefuehrend-1810-137014.html
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
"1st Mainstream 8 Core 16 Thread Processor" wat
Gigabyte
Spam Front
AMD? Jap.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Das is mir dann auch völlig wurscht. Vielleicht ist es bei mir schon 2019 schon soweit. Ich brauch Power. 8 Kerne Minimum. Wenn die neuen Konsolen starten, kann man davon ausgehen, dass die Spiele dafür optimiert sind. Da kann ich meinen lulli Quardcore hier einpacken.
Die Konsolen haben schon jetzt mehr Kerne und trotzdem profitieren nur eine Hand voll Spiele von vielen Kernen am PC.
Bis du mal von mindestens 8 Kernen in Spielen profitieren wirst wird noch einiges an Zeit vergehen.
Edit: Was wir wirklich bräuchten wären CPUs mit ordentlich Single Core Performance. 6 Kerne mit ordentlich Dampf pro Kern wäre für den Gaming Bereich wesentlich wichtiger als 8 Kerne.
Zuletzt bearbeitet:
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Die Konsolen haben schon jetzt mehr Kerne und trotzdem profitieren nur eine Hand voll Spiele von vielen Kernen am PC.
Bis du mal von mindestens 8 Kernen in Spielen profitieren wirst wird noch einiges an Zeit vergehen.
Edit: Was wir wirklich bräuchten wären CPUs mit ordentlich Single Core Performance. 6 Kerne mit ordentlich Dampf pro Kern wäre für den Gaming Bereich wesentlich wichtiger als 8 Kerne.
Jo, schon richtig. Zur Zeit zumindest. Assasins Creed profitiert ja sehr von vielen Kernen, wenn die nächste Konsolengeneration da weiter macht, kann man zumindest davon ausgehen, dass es auch zukünftig besser sein könnte, mehr Kerne zu haben, als weniger. Ich weiß allerdings nicht mehr in welchem Magazin ich das gelesen hatte. Sonst würde ich es mal verlinken.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Ja, aber ich will doch ordentlich Power. Von 12 mittelmäßigen Kernen sprach ja keiner. Und 8 geile Kerne sind doch wohl besser, als 4 geile Kerne.
Und ich hätte morgen gerne eine GPU mit 50Tflp.
Entweder viele Kerne oder mehr Power. Davon ab, dass wir meilenweit davon entfernt sind das die Single Core Leistung sich wirklich steigert. Deswegen steigern sich Intel und AMD so in dir Multicores rein.
Btw hast du dir schonmal angeschaut wie lange es dauerte bis Spiele von 2 Kernen auf 4 umgestiegen sind?
Bis 8 Kerne Thema sein werden werden sicher min. noch 6-7 Jahre.
Entweder viele Kerne oder mehr Power. Davon ab, dass wir meilenweit davon entfernt sind das die Single Core Leistung sich wirklich steigert. Deswegen steigern sich Intel und AMD so in dir Multicores rein.
Btw hast du dir schonmal angeschaut wie lange es dauerte bis Spiele von 2 Kernen auf 4 umgestiegen sind?
Bis 8 Kerne Thema sein werden werden sicher min. noch 6-7 Jahre.
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Gelöschtes Mitglied 7825
- KT Lounge & News
