Cloud Strife
Trotro
Die Videoqualität der RX100 ist abartig gut. Allerdings Mark V.
Der Digi Cam, Video und Bilder Thread
- Ersteller Paypack
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
EA the Master
keep smiling
Die 4k Aufnahmen sind vorallem bei der RX100 über allen zweifeln erhaben, für die Größe der Kamera, dass ist auch das Hauptargument für die RX100.
Die LX100 liefert auch wirklich brauchbare Aufnahmen in 4k. Ich habe stundenlang auf Youtube verbraucht und die beiden Kameras als optimal eingestuft.
Zu den Sensoren:
Die LX100 hat einen 17,3 x 13 Millimeter großen Four-Thirds-Sensor mit 16 Megapixeln. Genutzt wird aber "nur" 12,8 MP.
Das Objektiv: F1,7-2,8 mit einem kleinbildäquivalenten Brennweitenbereich von 24-75 Millimeter.
"Der elektronische Sucher gehört mit 2,76 Millionen Bildpunkten zu den höchstauflösenden am Markt"
RX100 hat eine Brennweite 24-70 mm in Kleinbildformat mit der lichtstarken Offenblende F1,8-2,8., einen 1-Zoll-Sensor mit 20 Megapixel. Bis einschließlich ISO 1.600 bleiben Fotos scharf und rauschfrei. Der elektronische Sucher hat 2,36 Millionen Subpixel.
Wie du siehst sind hier die 4k keine Marketinggelaber und beide Aufnahmen sehen deutlich besser aus als meine 760D die nur 1080p/30fps kann.
Ich möchte gern einfach eine Kompakte haben, weil das mitnehmen der DSLR Ausrüstung einfach zu aufwendig ist.
Es ist einfach eine ganze Prozedur, die ich immer noch gern mache, aber wenn ich mit Handgepäck fliege dann ist die DSLR das erste was nicht mit kann. Leichte Entscheidung: Frische Unterhosen oder die EOS.
Was ich Hauptsächlich fotografiere sind Landschaften und Gebäude/Objekte.
Videos hab ich Hauptsächlich mit der GoPro gemacht aber das Verzerren stört einfach, selbst nach der Korrektur, wenn man mal ein Schwenk aufnehmen will um auch mal bewegte Bilder zu haben.
Das problem ist dass du aktuelle 720p oder 1080p videos eben nicht mit nativen 1080p videos vergleichen kann. Schau dir einfach eine bluray an und dann weisst du wie echt natives 1080p aussieht. Ich kann 4k nicht beurteilen, das kann man nur mit einem 4k tv oder monitor. Zu 4k braucht man eine wntsprechende bitrate die entsprechend deine karte zumüllt, das sind ja 4x so viele details Als bei. 1080p und bei denen brauchtest du schon eine recht hohe bitrate damit die details nicht matschig werden und artefakte zeigen.
Bin aus der materie eh raus solange ich nicht auf den 4k zug aufspringe bringt mir das ganze eh nicht.
Ich hab halt noch nie wirklich schöne Fotos einer kompakten gesehen, aber ich urteile fotos auch anders, deswehen frag ich immer was denn der einzelnen als schönes foto empfindet und was er bevorzugt fotografieren will.
Als superweitwinkel ist z.b. 18mm auf kb erst richtig gut, 22mm kenn ich und ist gut aber eben nur gut und entsprechend zu wenig und da kommts auf das einsatzgebiet an. Ich hab noch ein 14mm unverzerrt und f2.8, aber 18mm reicht mir z.b. Und dann erstelle ich lieber ein panorama später, das geht in fast allen fällen sehr gut.
Mit 70mm kann ich z.b überhaupt nichts anfangen, da frag ich mich dann was für ein stabi die kamera benutzt z.b.
Wie gesagt, es kommt drauf an was für fotos man selbst schön findet und daraufhin würde ich eine kamera aussuchen.
Ne freundin hatte ne kompakte geholt von olympus, selten so einen mist gesehen z.b. Alleine weil die wichtigsten funktionen fehlten, das sind automatik kameras, alleine die funktion dass man 3 unterschiedlich belichtete fotos hintereinander machen kann um ein hdr bild zu machen würde mich bei naturfotos in den wahnsinn treiben, man kann ja nicht immer früh morgens oder spät abends knipsen. Oder wenn man mal keine überbelochteten fenster haben will innerhalb einer wohnung.
Ich nehme auch mal an die kameras beherrschen wenigstens raw fotos. Ist die halbe miete.
Beispiel 9mm (2x crop), jeweils hochkannt und 3 fotos in reihe und als panorma zusammengefügt, jeweils aus 3 fotos zum hdr, sind also 9 fotos gewesen.
Bin aus der materie eh raus solange ich nicht auf den 4k zug aufspringe bringt mir das ganze eh nicht.
Ich hab halt noch nie wirklich schöne Fotos einer kompakten gesehen, aber ich urteile fotos auch anders, deswehen frag ich immer was denn der einzelnen als schönes foto empfindet und was er bevorzugt fotografieren will.
Als superweitwinkel ist z.b. 18mm auf kb erst richtig gut, 22mm kenn ich und ist gut aber eben nur gut und entsprechend zu wenig und da kommts auf das einsatzgebiet an. Ich hab noch ein 14mm unverzerrt und f2.8, aber 18mm reicht mir z.b. Und dann erstelle ich lieber ein panorama später, das geht in fast allen fällen sehr gut.
Mit 70mm kann ich z.b überhaupt nichts anfangen, da frag ich mich dann was für ein stabi die kamera benutzt z.b.
Wie gesagt, es kommt drauf an was für fotos man selbst schön findet und daraufhin würde ich eine kamera aussuchen.
Ne freundin hatte ne kompakte geholt von olympus, selten so einen mist gesehen z.b. Alleine weil die wichtigsten funktionen fehlten, das sind automatik kameras, alleine die funktion dass man 3 unterschiedlich belichtete fotos hintereinander machen kann um ein hdr bild zu machen würde mich bei naturfotos in den wahnsinn treiben, man kann ja nicht immer früh morgens oder spät abends knipsen. Oder wenn man mal keine überbelochteten fenster haben will innerhalb einer wohnung.
Ich nehme auch mal an die kameras beherrschen wenigstens raw fotos. Ist die halbe miete.
Beispiel 9mm (2x crop), jeweils hochkannt und 3 fotos in reihe und als panorma zusammengefügt, jeweils aus 3 fotos zum hdr, sind also 9 fotos gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte auch immer gern kompakt, aber Sensorgröße war mir wichtig. Deswegen habe ich mir eine Sony A7 und das 35mm Sony Zeiss gekauft und wenns mal echt kompakt sein soll, dann nehme ich nur diese kombi mit und die restlichen Objektive bleiben daheim.
Cloud Strife
Trotro
Das stimmt, aber es geht um eine kompakte und die RX100 V steht bzgl. 4K-Video der a6300/6500 kaum nach. Da muss man schon Pixel zählen.
Konnts jetzt mal etwas hochauflösender anschauen, ja sieht echt gut aus.Die 4k Aufnahmen sind vorallem bei der RX100 über allen zweifeln erhaben, für die Größe der Kamera, dass ist auch das Hauptargument für die RX100.
Die LX100 liefert auch wirklich brauchbare Aufnahmen in 4k. Ich habe stundenlang auf Youtube verbraucht und die beiden Kameras als optimal eingestuft.
Zu den Sensoren:
Die LX100 hat einen 17,3 x 13 Millimeter großen Four-Thirds-Sensor mit 16 Megapixeln. Genutzt wird aber "nur" 12,8 MP.
Das Objektiv: F1,7-2,8 mit einem kleinbildäquivalenten Brennweitenbereich von 24-75 Millimeter.
"Der elektronische Sucher gehört mit 2,76 Millionen Bildpunkten zu den höchstauflösenden am Markt"
RX100 hat eine Brennweite 24-70 mm in Kleinbildformat mit der lichtstarken Offenblende F1,8-2,8., einen 1-Zoll-Sensor mit 20 Megapixel. Bis einschließlich ISO 1.600 bleiben Fotos scharf und rauschfrei. Der elektronische Sucher hat 2,36 Millionen Subpixel.
Wie du siehst sind hier die 4k keine Marketinggelaber und beide Aufnahmen sehen deutlich besser aus als meine 760D die nur 1080p/30fps kann.
Ich möchte gern einfach eine Kompakte haben, weil das mitnehmen der DSLR Ausrüstung einfach zu aufwendig ist.
Es ist einfach eine ganze Prozedur, die ich immer noch gern mache, aber wenn ich mit Handgepäck fliege dann ist die DSLR das erste was nicht mit kann. Leichte Entscheidung: Frische Unterhosen oder die EOS.
Was ich Hauptsächlich fotografiere sind Landschaften und Gebäude/Objekte.
Videos hab ich Hauptsächlich mit der GoPro gemacht aber das Verzerren stört einfach, selbst nach der Korrektur, wenn man mal ein Schwenk aufnehmen will um auch mal bewegte Bilder zu haben.
Habe das Sony Video angeschaut.
Roestnuss
Nuss, Nüsser, Roestnuss!
Da hat jemand die Fotos bis zum Schluss geschautUnd wer ist das Mädel?
Ist meine Freundin
Da passt der gefällt mir Button mal ganz gutDa hat jemand die Fotos bis zum Schluss geschaut
Ist meine Freundin
Die 4k Aufnahmen sind vorallem bei der RX100 über allen zweifeln erhaben, für die Größe der Kamera, dass ist auch das Hauptargument für die RX100.
Die LX100 liefert auch wirklich brauchbare Aufnahmen in 4k. Ich habe stundenlang auf Youtube verbraucht und die beiden Kameras als optimal eingestuft.
Zu den Sensoren:
Die LX100 hat einen 17,3 x 13 Millimeter großen Four-Thirds-Sensor mit 16 Megapixeln. Genutzt wird aber "nur" 12,8 MP.
Das Objektiv: F1,7-2,8 mit einem kleinbildäquivalenten Brennweitenbereich von 24-75 Millimeter.
"Der elektronische Sucher gehört mit 2,76 Millionen Bildpunkten zu den höchstauflösenden am Markt"
RX100 hat eine Brennweite 24-70 mm in Kleinbildformat mit der lichtstarken Offenblende F1,8-2,8., einen 1-Zoll-Sensor mit 20 Megapixel. Bis einschließlich ISO 1.600 bleiben Fotos scharf und rauschfrei. Der elektronische Sucher hat 2,36 Millionen Subpixel.
Wie du siehst sind hier die 4k keine Marketinggelaber und beide Aufnahmen sehen deutlich besser aus als meine 760D die nur 1080p/30fps kann.
Ich möchte gern einfach eine Kompakte haben, weil das mitnehmen der DSLR Ausrüstung einfach zu aufwendig ist.
Es ist einfach eine ganze Prozedur, die ich immer noch gern mache, aber wenn ich mit Handgepäck fliege dann ist die DSLR das erste was nicht mit kann. Leichte Entscheidung: Frische Unterhosen oder die EOS.
Was ich Hauptsächlich fotografiere sind Landschaften und Gebäude/Objekte.
Videos hab ich Hauptsächlich mit der GoPro gemacht aber das Verzerren stört einfach, selbst nach der Korrektur, wenn man mal ein Schwenk aufnehmen will um auch mal bewegte Bilder zu haben.
Das ist auch mit der RX100 (Mark V) gemacht worden, sehr geile Quali!
Cloud Strife
Trotro
Irgendwie bereue ich es immer wieder mir statt der RX100 Mark V die alpha6500 geholt zu haben. Mir ging es hauptsächlich um die Videoqualität und mir war damals gar nicht wirklich bewusst, dasss die RX100 ebenfalls mit fast vollem Sensor Videos aufnimmt. Außerdem vermisse ich bei der alpha6500 ein komplett umklappbares Display für Selfieaufnahmen. Noch dazu habe ich mir zwei schweineteure Objektive dazugekauft, was selbst für 4K-Video total over the top ist, wie ich erst noch lernen musste. Da tun es echt die günstigen. Bei der RX100 hätte sich das erst gar nicht ergeben. Aber jetzt wieder verkaufen? - Hab auch noch eine Glidecam, die für die RX100 wahrscheinlich ne Nummer zu groß wäre. Seufz. ._.
Gerade bei Kameras (Video und Foto) merkt man ja ziemlich oft, dass man trotz Recherche und Nachdenken meist daneben lag ...
Ich bin trotzdem nachwievor mit meiner a6300 zufrieden. Für Videos kein Fehlkauf.
Cloud Strife
Trotro
Klar, aber im Endeffekt ist die beste Kamera die, die man dabei hat. Und wenn ich da ans Wandern denke, wäre ne RX 100 V + Zhiyuan Crane M bestimmt verlockender, als die a6500 + GlideCam + Objektive. Die letzte Stunde schon nach Angeboten gesucht. Manchmal hasse ich mich.
Kenn ich woher. Viel Spaß mit der neuen Kamera (hehe). Ja ein Crane M wäre was Feines für meine a3000. Mit der Glidecam bin ich unzufrieden.Klar, aber im Endeffekt ist die beste Kamera die, die man dabei hat. Und wenn ich da ans Wandern denke, wäre ne RX 100 V + Zhiyuan Crane M bestimmt verlockender, als die a6500 + GlideCam + Objektive. Die letzte Stunde schon nach Angeboten gesucht. Manchmal hasse ich mich.
Cloud Strife
Trotro
So, (hoffentlich) Schnapper gemacht. RX 100 V und Crane M für zusammen 1080 €. Scheiße. Jetzt kündigt Sony ohnehin bestimmt die Mark VI nächste Woche an.
Jetzt kündigt Sony ohnehin bestimmt die Mark VI nächste Woche an.kostet die V nicht allein neu 1000? und der crane 700?So, (hoffentlich) Schnapper gemacht. RX 100 V und Crane M für zusammen 1080 €. Scheiße.