So hatte ich das aus diversen Tests und Meinungen auch herausgelesen.
Der HDR Effekt des 9005 soll ja auch sehr gut sein.
Die Frage, die ich mir immer stelle ist, wo man 1.600 Nits wirklich braucht?
Ist das nicht zu hell / grell für das Auge?
Klar, die hohen Helligkeitsspitzen werden natürlich nur in kleinen Bereichen (10/25% des Bildes) erreicht und wir lassen uns im RL auch durch das Sonnenlicht blenden. Aber will man das am TV?
Ich stecke so sehr in der HDR Materie noch nicht drin und konnte leider auch keinen direkten Vergleich zwischen dem 90er und 93er sehen. Ich habe beide unabhängig voneinander gesehen und fand beide vom Bild sehr ansprechend.
Interessant finde ich, dass der 93er dieses phänomenale Ergebnis mit einer Edge Beleuchtung realisiert, wohingegen der 90er direct Leds verwendet, wenn auch nur sehr wenige Zonen.
Beim 93er wird eine spezielle Edge Beleuchtung verwendet welche sich nicht mit herkömmlichen Edges vergleich lässt. Ist schon sehr beeindruckend. Der 93er hat auch mehr Dimming Zonen wie der 90er obwohl dieser Direct Led hat..
Mir persönlich gefällt es, wenn bestimmte Lichtquellen etwas blenden, wobei ich nichts dagegen hätte, wenn der TV sogar noch heller wäre.
Als direkter Vergleich habe ich noch einen Samsung HDR TV zu Hause, welcher genau am anderen Ende einzuordnen ist. Wo der Sony zu den hellsten gehört, fehlt dem Samsung mit knapp 400nits def. etwas in diesem Bereich. Das Bild ist dadurch auf dem Sony einiges beeindruckender, auch wenn der Samsung abgesehen von der max Helligkeit ebenfalls ein tolles HDR Bild zeigt.
Den Vergleich zum 90er habe ich nicht, da ich diesen noch nie gesehen habe.
Zuletzt bearbeitet:



