VOTE Sollte Rauchen komplett verboten werden?
- Ersteller Roitherkur
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Trotzdem möchte ich hier noch eine kleine Statistik einwerfen, da man hier öfters liest, "meiner Meinung nach ist Droge x gefährlicher als Droge y und Droge a schadet anderen mehr als Droge b".
Nur, dass man es mal richtig einordnen kann, wo auch Nikotin in der Statistik liegt.
Nur, dass man es mal richtig einordnen kann, wo auch Nikotin in der Statistik liegt.
Tobi23TS
Benutzertitte
ich bin mir sicher noch wesentlich mehr vergessen zu haben bzw bewusst nicht geschrieben zu haben, weil mich sonst die böse handystrahlung umbringt. lange Texte mit dem phone setzen uns nur unnötiger Strahlung aus. sollte also verboten werden.Hab ich ja ähnlich schon geschrieben- nur du hast die Blagens in der Aufstellung vergessen
Kann echt nicht verstehen wie man nach immer mehr verboten und reglementieren rufen kann- zieht doch nach China oder Nord Korea wenn ihr bevormundet werdet wollt.
Und bzgl. rauchen verbieten im freien- sag mal gehts noch??? Ein paar Leute tuen hier so als wär Zigarettenrauch gefährlicher als Uran und die Pest zusammen? Das ist echt schon paranoid! Den Qualm nicht mögen- OK, aber ihr geht schon nicht daran kaputt. Ihr solltet euch lieber überlegen ob ihr noch weiter autofahren wollt- ist gefährlich! Arbeiten aufjedenfall einstellen- krankheiten aufgrund der arbeit sind wesentlich höher in der Statistik- also ab zum Amt - Hartz IV beantragt und im Bunker einschliessen!
Ja, und weiter? Jeder hat seine eigenen Beweggründe, warum er das Rauchen für verbotenswert hält. Bei mir ist es zu 90% die Beeinträchtigung der Umwelt. Sei es einfach nur durch sehr unangenehme Gerüchte, die von der Straße in mein Wohnzimmer steigen oder nur nicht wegzudiskutierende Schädigung der eigenen Gesundheit der Passivraucher.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Ich verstehe schon die Physik von Rauch, nur habe ich vor dem Rauchverbot im Freien weniger Passivrauch inhaliert wie danach, weil ja jetzt jeder Depp draußen Rauchen muss!
Vor dem Rauchverbot war es für mich einfach die Lokalitäten, in denen Rauchen gestattet war, zu meiden. Die Rauchbelastung für mich und alle andern die da nicht hingehen ist demzufolge gleich null. Ich muss davor nicht geschützt werden.
Die Rauchbelastung durch das Rauchverbot im Freien ist aber angestiegen. Dem kann ich mich auch nicht entziehen. Auch alle andern können sich dem nicht entziehen. Jedes Schulkind das mit Bus und Bahn zur Schule muss ist dem ausgesetzt. Jeder der in ein EKZ möchte muss erst Mal durch die Raucher am Eingang. Wer kann denn sicherstetellen, dass niemand, der seit Kindheit an dem Passivrauch im Freien ausgesetzt wird, nicht gesundheitlich davon beeinträchtigt wird? Du bist der einzige der mir sachlich antwortet, aber gerade von den Superhirnen, die nichts anderes als dumme Kommentare drauf haben, würde ich das gerne wissen!
Das Rauchverbot wie es zur Zeit herrscht nützt niemandem, außer den heuchlerischen Rauchern, die im Restaurant sich selbst von anderen Rauchern gestört fühlen
Entweder man verbietet Rauchen überall (was ich gar nicht möchte), oder man verbietet es nur im Freien und überlässt es jedem Restaurant, Geschäft usw. selbst, ob man da Rauchen darf oder nicht.
Das jetztige Rauchverbot ist aber unlogisch von vorne bis hinten, nichts anderes habe ich gesagt.
Und der Vergleich mit anderen Drogen hinkt auch, mir ist es sowas von egal mit welcher Droge man sich selbst zerstört, beim Rauchen schädigt man halt zusätzlich noch seine Umgebung.
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Du hast aber schon die Statistik gesehen, dass die Fremdschädigung bei anderen Drogen höher ist, als bei Tabak.
nur weil nun vor den lokalitäten geraucht wird, heißt das doch nicht, dass du ne erhöhte passivrauchquote hast. außer du gehst gezielt durch die meute und nimmst n paar züge extra mit 
die zusatzbelastung durch raucher vor der tür ist einfach vernachlässigbar.
die zusatzbelastung durch raucher vor der tür ist einfach vernachlässigbar.
Tobi23TS
Benutzertitte
ich bin grade in der ubahn und bin auch unangenehmen Gerüchen ausgesetzt. deolose Fahrgäste sollten auch verboten werden. mal ehrlich, du kannst nicht alles verbieten, was dir nicht in den kram passt. glaube kaum, das es in deiner Wohnung so penetrant stinkt, weil mal ein raucher vorbeigeht oder auf dem Balkon unter dir raucht.
wenn du durch die strassen läufst, wirst du durch Autoabgase wesentlich mehr geschädigt, als durch Passivrauchen. hast du nen Führerschein und ein auto? stell dir mal vor jemand sagt man müsste alle Autos verbieten, weil sie stinken und die Umwelt verpesten. wie findest du das?
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Nein habe ich nicht, was ist das für eine Studie, wie kam die zustande, wer hat sie geprüft?
Wie werde ich denn geschädigt, wenn jemand neben mir ein Bier trinkt? Ich nehme manl an, dass die Studie nicht den direkten Einfluss, sondern indirekte Einflüsse berücksichtigt, nur wie haben sie das bitte gemacht? Da kann jeder alles behaupten.
Und nur weil jemand irgendwas in ein Schaubild packt, sagt das noch lange nichts über dessen Relevanz aus.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Ich gehe mal davon aus, dass die Fremdschädigung bei Alkohol auch deshalb so hoch ausfällt, weil besoffener Autofahrer leider ein großes Problem ist. Und das wiederum ist ja explizit verboten. Von daher tue ich mich schwer mit einem Vergleich.
Und wieder kommt jemand und möchte wild einfach irgendwas verbieten, nur um die Validität des Threads ins Lächerliche zu ziehen. Das kannst gerne machen, aber eine Diskussion auf dieser Ebene macht so keinen Spaß.
Man sollte vielleicht auch die emotionale Schädigung nicht vergessen, die gerade Alkoholsucht im Umfeld anrichtet. Evtl. zählt das auch noch mit rein.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Oder die gesteigerte Gewalttätigkeit/Gewaltbereitschaft nach Alkoholkonsum. Die ist in jedem Fall auch bei vielen Leuten gegeben.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...et-gesellschaft-mehr-als-heroin-a-726432.html spiegelartikel zum wissenschaftler/der studie
es geht nicht nur um die gesundheitliche schädigung, sondern eben auch um den sozialen schaden, der angerichtet werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat aber schon Relevanz. Du möchtest doch Rauchen komplett verbieten, weil Dich u.A. der Geruch stört. Das ist imho eine sehr schwache Begründung, denn damit könnte man auch genauso die deolosen U-Bahnfahrer verbieten. Oder die stinkenden Käse-Nachos im Kino.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
sry aber jetzt wird es lächerlich. Jetzt stört es schon wenn man im freien raucht? Keine sorge, von der raucherluft im freien werden die Nichtraucher sicher nicht sterben. Da gibt's weit schlimmere luftverschmutzungen
Ich hab ja die Umfrage auch deswegen erstellt, um mal zu sehen, ob nur ich so denke. Aktuell wollen ca. 50 der Teilnehmer an der Umfrage das Rauchen zumindest in der Öffentlichkeit verbieten. Das finde ich ja schonmal nicht sooo wenig. Ganz allein bin ich damit also nicht.
Und um nochmals auf meine Beweggründe zurückzukommen. Ja, es stört mich. Aber nur sekundär wegen des Geruchs. Primär geht es mir um die gesundheitliche Gefährdung von unbeteiligten. Das betrifft Erwachsene, die einfach nicht ausweichen können (Freisitz im Cafe) oder auch Kinder, die gar nicht Herr über ihren momentanen Aufenthaltsort sind. Lediglich als zusätzliche Gründe würde ich so Dinge wie Ablenkung beim Autofahren, Umweltverschmutzung (Kippen auf der Straße) und nicht zuletzt Geruchsbelästigungs ins Feld führen. Aber das sind nur Nebenerscheinungen, die für mich nicht als alleinige Gründe für ein Verbot sprechen könnten.
Ähnliche Themen
- Umfrage
