Der allgemeine Wrestling-Thread

Hollyone schrieb:

Ich hätte mir in dem Match zwar auch mehr Overbooking gewünscht, der Sieg für den Taker geht aber absolut i.o! Shane hätte auf keinen Fall gewinnen dürfen. Der Charakter des Takers bildet sich doch nur um die Wrestlemania Matches. Mehr ist von seinem Konstrukt nicht mehr übrig. Das die Streak irgendwann gebrochen wird, war klar - und man hat es richtig gemacht. Aber dann nochmal gegen einen Non Wrestler zu verlieren? Egal ob mit Eingriff oder Ohne? Das will doch keiner sehen.

Das hätte die WWE intelligenter lösen müssen um Shane doch noch die Kontrolle zu geben. Face Turn von Steph die Shane doch wieder reinbringt oder sowas...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Taker definiert sich über WM? Wenn das so siehst hast die letzten 20 Jahre kein WWE geschaut. King of the Ring Sarg Matches, Summerslam Schlachten usw usw. Minestry bei RAW, also ich denke dass das klar zu erkennen ist das sich der gute Mann nicht nur über WM definiert.

Face turn von Steph um Shane zu helfen wäre ja die dümmste Variante gewesen. Wie soll man das logisch erklären nach dem sie davor als Monster Heel absolut gegen Shane war? Dann doch ein Eingriff von außen oder sowas. Shane zeigt darauf sein Käfig Bump gegen den Taker und gewinnt dann. hätte jeder so abgekauft.

jo. und die karriere des takers wäre mit einer niederlage gegen shane mcmahon bei wrestlemania zu ende gegangen. super idee! aber ich glaube das sagte ich bereits.

wer sagt das die Karriere danach vorbei gewesen wäre? Und jetzt sage bitte nicht weil laut Story

nö, aber wer soll ihn denn dann noch ernstnehmen?

ach komm beim Taker ist es ja das leichteste den wieder als echte Gefahr aufzubauen. Lass den mal seine "psycho Spielchen" machen, bissl wütend und grimmig und alles zerstörend rumlaufen, dann geht das ohne Probleme. Siehe Kane, hat teilweise gegen jeden verloren und 2006 hat man es zb geschafft ihn als ernstes Monster hinzustellen und ihn den Titel zu geben. Oder bei seiner Demaskierung. Davor nur im Tag Team mit RVD und danach das alles zerstörende Monster. Also kein Problem

olddeadman30 schrieb:

ach komm beim Taker ist es ja das leichteste den wieder als echte Gefahr aufzubauen. Lass den mal seine "psycho Spielchen" machen, bissl wütend und grimmig und alles zerstörend rumlaufen, dann geht das ohne Probleme. Siehe Kane, hat teilweise gegen jeden verloren und 2006 hat man es zb geschafft ihn als ernstes Monster hinzustellen und ihn den Titel zu geben. Oder bei seiner Demaskierung. Davor nur im Tag Team mit RVD und danach das alles zerstörende Monster. Also kein Problem

Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch blödsinn. der taker tritt einmal im jahr auf. wenn er jetzt gegen shane verloren hätte wäre feierabend gewesen, weil es immer heißt: das ist doch der taker, der gegen einen non-wrestler verloren hat. da kannste aufbauen wie du willst, als ernstzunehmender gegner für einen wrestler wäre er damit durch. nochmal: dümmstes booking. hab ich ja schon anfang an gesagt, dass das ziemlich dämlich ist, von der wwe.

nö. Das ist der Taker. Auch wenn er gegen Shane verloren hätte hätte das in einem halben Jahr keinen mehr gejuckt. Dann kommt er halt wieder raus und macht auf wilde Sau und fertig. Wenn der Taker durch eingreifen und weiß ich was verloren hätte wäre das völlig klar gewesen. Das einzige Sarg Match zb was er je verloren hat gegen Yokozuna dem non wrestler wurde er von 20 Man oder so angegriffen und danach hat auch kein Hahn mehr danach gekräht. Es ist immer ne Sache wie man es umsetzt und danach damit umgeht. Wenn mans in beiden Fällen gut macht seh ich da wie gesagt kein Problem

BitByter schrieb:

und wie man sich allen ernstes über die qualität von taker-matches der letzten jahre beschweren und kritisieren kann, dass er angeblich nicht den job machen wollte, aber gleichzeitig ein hulk hogan avatar hat hab ich auch noch nicht begriffen. und dem taker eitelkeit vorzuwerfen ist ungefähr noch absurder!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe wohl nicht was Hulk hogan nun damit zu tun oder noch ferner mein Avatar. Aber ok.

Es geht hier und jetzt um den Taker und da fand ich die Matchs der letztens Jahre schlecht. Punkt.
Wie man die auch nur gut finden kann ist mir dagegen schleierhaft.

Man sieht ihm deutlich den Verfall an und für mich macht er sich langsam lächerlich. Seine großartige Karriere wird das was er uns nun bietet nicht gerecht.
Und das er nicht den Job machen wollte, das ist sicherlich nicht nur ein Problem beim Taker aber darum geht es jetzt doch gar nicht. Fakt ist ( wenn die Meldung stimmt) wollte er sich nicht für shane und eine der besten sl der letzten 15 j hinlegen. Einen Sieg für shane hätte man gut verpacken können. Sogar wenn shane Face war hätte es eingreifen von außen geben können. ZB wenn erst Vince Wrestler geschickt hätte etc.



Wie ich schon sagte: als dann klar wurde dass der Taker sich nicht hinlegt hätte ich es besser gefunden das Match ab zu ändern. ZB in dem der Taker auf shanes Seite turnt.

das verlorene sargmatch gegen yokuzuna war eine der lächerlichsten geschichten, die die wwe je gemacht hat...

aber egal... wenn du meinst, dann glaub das weiter.

nbk90210 schrieb:

Ich verstehe wohl nicht was Hulk hogan nun damit zu tun oder noch ferner mein Avatar. Aber ok.

Es geht hier und jetzt um den Taker und da fand ich die Matchs der letztens Jahre schlecht. Punkt.
Wie man die auch nur gut finden kann ist mir dagegen schleierhaft.

Man sieht ihm deutlich den Verfall an und für mich macht er sich langsam lächerlich. Seine großartige Karriere wird das was er uns nun bietet nicht gerecht.
Und das er nicht den Job machen wollte, das ist sicherlich nicht nur ein Problem beim Taker aber darum geht es jetzt doch gar nicht. Fakt ist ( wenn die Meldung stimmt) wollte er sich nicht für shane und eine der besten sl der letzten 15 j hinlegen. Einen Sieg für shane hätte man gut verpacken können. Sauce wenn shane Face war hätte es eingreifen von außen geben können. ZB wenn erst Vince Wrestler geschickt hätte etc.



Wie ich schon sagte: als dann klar wurde dass der Taker sich nicht hinlegt hätte ich es besser gefunden das Match ab zu ändern. ZB in dem der Taker auf shanes Seite turnt.

Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach: der taker liefert noch heute bessere matches ab, als hogan vermutlich jemals. hogan ist gradezu prädestiniert für eitelkeiten, einfluss auf stories und weigerungen sich für irgendwen hinzulegen. sein verlangen nach titeln und was es alles gab.

der taker hat nie groß titelansprüche gestellt. er hat sich nichtmal was aus der streak gemacht, hat sich bereitwillig für lesnar hingelegt und hätte sich dem vernehmen nach am liebesten für einen jungen wrestler hingelegt, der dadurch einen enormen push erhält.

er hat in der vergangenheit matches für die wwe abgeliefert, auf bitten der wwe und obwohl sein körper das nicht unbedingt hergegeben hat

die art und weise, wie du ihn jetzt kritisierst find eich absolut unangemessen und grade dieser quatsch mit einfluss auf das matchende und eine angebliche eitelkeit stößt mir dabei echt auf. vor allem wenn du selber scheinbar einen wrestler "verehrst" auf dem all deine kritik nahezu über seine ganze karriere gepasst hat.

und zur storyline: die story war so lange gut, bis irgendjemand auf die idee kam, den taker als gegner zu wählen. damit war der upfuck vorprogrammiert. egal, wie sies gedreht haben oder hätten: es ist großer, großer BS:

nbk90210 schrieb:

Ich verstehe wohl nicht was Hulk hogan nun damit zu tun oder noch ferner mein Avatar. Aber ok.

Es geht hier und jetzt um den Taker und da fand ich die Matchs der letztens Jahre schlecht. Punkt.
Wie man die auch nur gut finden kann ist mir dagegen schleierhaft.

Man sieht ihm deutlich den Verfall an und für mich macht er sich langsam lächerlich. Seine großartige Karriere wird das was er uns nun bietet nicht gerecht.
Und das er nicht den Job machen wollte, das ist sicherlich nicht nur ein Problem beim Taker aber darum geht es jetzt doch gar nicht. Fakt ist ( wenn die Meldung stimmt) wollte er sich nicht für shane und eine der besten sl der letzten 15 j hinlegen. Einen Sieg für shane hätte man gut verpacken können. Sogar wenn shane Face war hätte es eingreifen von außen geben können. ZB wenn erst Vince Wrestler geschickt hätte etc.



Wie ich schon sagte: als dann klar wurde dass der Taker sich nicht hinlegt hätte ich es besser gefunden das Match ab zu ändern. ZB in dem der Taker auf shanes Seite turnt.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genauso. Um 2006 bis vllt 2010 war der Taker in einer Bombenverfassung. Sein Match gegen Batista allein war klasse. Oder seine Elimination Chamber Matches. Alles Sahne. Aber seit ca 3 bis 4 Jahren ist mit ihm einfach nix mehr anzufangen im Ring und ich habs schon paar mal gesagt: Für mich schadet er hier seiner Legacy. Er hätte schon längst aufhören sollen, seine Match gegen Triple H im Käfig mit Shawn als Ref wäre der perfekte Zeitpunkt gewesen. So ist das leider teilweise echt arm mit anzusehen und für mich selten noch interessant

BitByter schrieb:

das verlorene sargmatch gegen yokuzuna war eine der lächerlichsten geschichten, die die wwe je gemacht hat...

aber egal... wenn du meinst, dann glaub das weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast sonst immer ne gute Meinung zu Sachen aber wieso du dich hier so quer stellst versteh ich nicht. Was wäre das Problem wenn der Taker durch Eingriff verloren hätte? Das hätte ihm nie einer nachgehangen. Oder hängt Cena einer nach das er als erster den MitB Koffer nicht einlösen konnte? Danach kräht doch keiner mehr wenn man den Wrestler danach wieder sinnvoll und stark einsetzt.

Auch geht das doch völlig klar wenns gegen Shane gewesen wäre. Es kommt doch nicht primär darauf an wer gegen den Taker antritt und verliert sondern wie man die ganze Sache verpackt. Das doch alles egal wenn man die Geschichte im Käfig sinnvoll verpackt hätte. Gerade das HiaC Match ist doch ideal geeignet um da wilde Sau spielen zu lassen.

olddeadman30 schrieb:

nö. Das ist der Taker. Auch wenn er gegen Shane verloren hätte hätte das in einem halben Jahr keinen mehr gejuckt. Dann kommt er halt wieder raus und macht auf wilde Sau und fertig. Wenn der Taker durch eingreifen und weiß ich was verloren hätte wäre das völlig klar gewesen. Das einzige Sarg Match zb was er je verloren hat gegen Yokozuna dem non wrestler wurde er von 20 Man oder so angegriffen und danach hat auch kein Hahn mehr danach gekräht. Es ist immer ne Sache wie man es umsetzt und danach damit umgeht. Wenn mans in beiden Fällen gut macht seh ich da wie gesagt kein Problem

Zum Vergrößern anklicken....

Die Welt braucht aber kein jährliches Taker match, wo er eh verliert. Der Push für den nächsten Gegner hält sich auch in grenzen, wenn selbst Shane gegen den Taker gewonnen hätte. Die wollen doch alle den bösen Taker sehen, der auch zerstört. Ich hätte ein Overbooking, wo Taker nochmal alle abfertig, sich 3x aufrichtet und Tombstones verteilt, extrem gefeiert. So war das Match öde, Langsam und naja... Was aber nicht an dem Taker allein gelegen hat.

Dein beispiel mit Kane beschreibt es wunderbar. Kane wird immer wieder als DAS MONSTER hingestellt, der sich aber immer hinlegt. Es pushed überhaupt keinen und sehen will das auch keiner mehr. Oder hat hier wer extremst gezittert, als Roman mit Big Show und Kane als letzte im Royal Rumble übrig waren? weil das ja 2 krasse Monster sind... - > Nein. Da wusste jeder was passiert. Und so darf man die WM Matches vom Taker nicht "verkommen" lassen.

BTW definiere ich die Karriere des Takers nicht auf seine WM Machtes. Ich sagte, das, was noch übrig ist, definiert sich über die WM Matches. Mehr lief ja die letzten Jahre nicht mehr. Die Matches waren aber alles Highlights.

BitByter schrieb:

ganz einfach: der taker liefert noch heute bessere matches ab, als hogan vermutlich jemals. hogan ist gradezu prädestiniert für eitelkeiten, einfluss auf stories und weigerungen sich für irgendwen hinzulegen. sein verlangen nach titeln und was es alles gab.

der taker hat nie groß titelansprüche gestellt. er hat sich nichtmal was aus der streak gemacht, hat sich bereitwillig für lesnar hingelegt und hätte sich dem vernehmen nach am liebesten für einen jungen wrestler hingelegt, der dadurch einen enormen push erhält.

er hat in der vergangenheit matches für die wwe abgeliefert, auf bitten der wwe und obwohl sein körper das nicht unbedingt hergegeben hat

die art und weise, wie du ihn jetzt kritisierst find eich absolut unangemessen und grade dieser quatsch mit einfluss auf das matchende und eine angebliche eitelkeit stößt mir dabei echt auf. vor allem wenn du selber scheinbar einen wrestler "verehrst" auf dem all deine kritik nahezu über seine ganze karriere gepasst hat.

und zur storyline: die story war so lange gut, bis irgendjemand auf die idee kam, den taker als gegner zu wählen. damit war der upfuck vorprogrammiert. egal, wie sies gedreht haben oder hätten: es ist großer, großer BS:

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage bleibt für mich bestehen: was hat denn nun hogan damit zu tun? Wir diskutieren über aktuelle geschehnisse in der WWE und du kommst mit einem beleidigten " aber der hogan ist doch viel schlimmer gewesen"...

Du versuchst zu erklären warum du in ins Spiel bringst allerdings hat das mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun.

Und ich verehre weder hogan noch sonst wen. Ich finde Hogans on screen Charakter vor allem in der nwo Zeit genial. Was er hinter den Kulissen gemacht hat ( wie viele andere in der wcw und WWF) ist ein anderer Schuh.


Die WWE klammert sich noch an Namen undertaker. Stimmt. Aber niemand zwingt ihn. Du tust ja so als ob er der Held wäre der sich noch immer todesmutig in die Schlacht für Vince stürzt.
Es geht um Geld. Es geht um Aufmerksamkeit und Beachtung.

Der Taker entscheidet sich immer wieder bewusst dafür doch noch weiterzumachen. Entweder weil er an Realitätsverlust leidet oder weil es ihm egal ist solange sein Konto gefüllt ist.
Nur weil man weitermachen kann heißt es nicht das man muss. Von daher finde ich kann man das jetzt nicht nur der WWE anhängen. Grade weil Vince wohl dem Taker ein weitermachen nicht verbieten würde. ( natürlich auch zu Selbstzwecken)

olddeadman30 schrieb:

Du hast sonst immer ne gute Meinung zu Sachen aber wieso du dich hier so quer stellst versteh ich nicht. Was wäre das Problem wenn der Taker durch Eingriff verloren hätte? Das hätte ihm nie einer nachgehangen. Oder hängt Cena einer nach das er als erster den MitB Koffer nicht einlösen konnte? Danach kräht doch keiner mehr wenn man den Wrestler danach wieder sinnvoll und stark einsetzt.

Auch geht das doch völlig klar wenns gegen Shane gewesen wäre. Es kommt doch nicht primär darauf an wer gegen den Taker antritt und verliert sondern wie man die ganze Sache verpackt. Das doch alles egal wenn man die Geschichte im Käfig sinnvoll verpackt hätte. Gerade das HiaC Match ist doch ideal geeignet um da wilde Sau spielen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

der taker hat den nimbus der unbesiegbarkeit. er hat bei WM einzig und allein gegen das monster brock lesnar nach großer schlacht verloren. brock lesnar ist derzeit eine absolute ausnahmeerscheinung und niemand in der wwe ist ihm wirklich gewachsen.
das selbst der taker gegen ihn verliert und seine streak damit zu ende ist, ist das eine. muss mir nicht gefallen, kann ich aber mit leben. es schadet dem taker nicht, weil auch sonst niemand gegen lesnar eine chance hat.

wenn der taker jetzt bei WM, wo er quasi immer noch den nimbus der unbesiegbarkeit inne hat (außer gegen brock lesnar, aber gegen den verliert ja sonst auch jeder) gegen eine wurst von non-wrestler, die seit jahren weder in der wwe, geschweige denn im ring zugegen war verliert, ist dieser nimbus dahin. wenn er selbst gegen SO einen verliert, braucht sich kein echter wrestler mehr sorgen zu machen. dann ist das thema durch.

und der wieder und wieder hervorgebrachte ruf nach eingriff von außen funktioniert einfach nicht. wenn vince meint, dass es mehr leute braucht um shane zu schlagen - einen NON-WRESTLER - nur damit auch wrestler für shane eingreifen (und sich damit direkt gegen ihren boss stellen, ohne dass sie zwingend dazu anlass hätten) dann macht er den taker damit lächerlich. wenn ohne wrestler auf seiten des takers ein eingreifen zugunsten shanes stattfindet, dann konterkariert er das image als face und retter der wwe. mal ganz davon abgesehen, dass sich wieder wrestler unsinnig gegen ihren boss stellen, für denen im übrigen um die zukunft seines unternehmens geht...

wie man es auch dreht und wendet: es war von vorneherein klar, dass das mist ist!

nbk90210 schrieb:

Die Frage bleibt für mich bestehen: was hat denn nun hogan damit zu tun? Wir diskutieren über aktuelle geschmissen in der WWE und du kommst mit einem beleidigten " aber der hogan ist doch viel schlimmer gewesen"...

Du versuchst zu erklären warum du in ins Spiel bringst allerdings hat das mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun.

Und ich verehre weder hogan noch sonst wen. Ich finde Hogans on screen Charakter vor allem in der nwo Zeit genial. Was er hinter den Kulissen gemacht hat ( wie viele andere in der wcw und WWF) ist ein anderer Schuh.


Die WWE klammert sich noch an Namen undertaker. Stimmt. Aber niemand zwingt ihn. Du tust ja so als ob er der Held wäre der sich noch immer todesmutig in die Schlacht für Vince stürzt.
Es geht um Geld. Es geht um Aufmerksamkeit und Beachtung.

Der Taker entscheidet sich immer wieder bewusst dafür doch noch weiterzumachen. Entweder weil er an Realitätsverlust leidet oder weil es ihm egal ist solange sein Konto gefüllt ist.
Nur weil man weitermachen kann heißt es nicht das man muss. Von daher finde ich kann man das jetzt nicht nur der WWE anhängen. Grade weil Vince wohl dem Taker ein weitermachen nicht verbieten würde. ( natürlich auch zu Selbstzwecken)

Zum Vergrößern anklicken....

gut. wenn du nicht verstehst, warum ich hogan erwähne, kann ich dazu nix mehr sagen.

Hollyone schrieb:

Die Welt braucht aber kein jährliches Taker match, wo er eh verliert. Der Push für den nächsten Gegner hält sich auch in grenzen, wenn selbst Shane gegen den Taker gewonnen hätte. Die wollen doch alle den bösen Taker sehen, der auch zerstört. Ich hätte ein Overbooking, wo Taker nochmal alle abfertig, sich 3x aufrichtet und Tombstones verteilt, extrem gefeiert. So war das Match öde, Langsam und naja... Was aber nicht an dem Taker allein gelegen hat.

Dein beispiel mit Kane beschreibt es wunderbar. Kane wird immer wieder als DAS MONSTER hingestellt, der sich aber immer hinlegt. Es pushed überhaupt keinen und sehen will das auch keiner mehr. Oder hat hier wer extremst gezittert, als Roman mit Big Show und Kane als letzte im Royal Rumble übrig waren? weil das ja 2 krasse Monster sind... - > Nein. Da wusste jeder was passiert. Und so darf man die WM Matches vom Taker nicht "verkommen" lassen.

BTW definiere ich die Karriere des Takers nicht auf seine WM Machtes. Ich sagte, das, was noch übrig ist, definiert sich über die WM Matches. Mehr lief ja die letzten Jahre nicht mehr. Die Matches waren aber alles Highlights.

Zum Vergrößern anklicken....

Mensch das mit Kane war auf 2006 bezogen. Und seine Demaskierung geht ja noch weiter zurück. Ich rede doch nicht von dem Kane jetzt....

BitByter schrieb:

gut. wenn du nicht verstehst, warum ich hogan erwähne, kann ich dazu nix mehr sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch verstehe ich. Aber du willst nicht einsehen dass es BS ist.
Du versuchst meine Argumentation im Keim zu Ersticken in dem du dich auf mein Avatar beziehst und sagst " deine Argumente sind Mist denn du magst hogan und der war noch ein viel größerer egomane. Darum ist alles was du zummtaker sagst BS"
Das ist für mich Kindergarten.

Es geht nicht um hogan und den Vergleich zum Taker braucht man an dieser Stelle nicht ziehen weil es uns in der der Diskussion nicht weiterbringt. Das dient einzig und alleine dazu mich zu diskreditieren.
Du unterstellst mir jemanden zu "verehren " Was nur ein weiterer Versuch ist meine Argumentation zu untergraben.

Meine Meinung zum Taker und dessen Verhalten der letzten Jahre ist nicht daran gekoppelt ob ich nun Hollywood hogan gut fand oder nicht. Vor allem kann eine in Screen Rolle genial gespielt sein auch wenn jemand Backstage sich nicht korrekt verhält.

Wundert mich das zu lesen. Eigentlich hatte man die letzten Jahre doch immer das Gefühl, dass der Taker alles für die WWE tun würde und so auch im Lockerroom ein unheimliches Ansehen genießen würde. Seiner Reputation als Legende der WWE hätte es keinen Abbruch getan, wenn er da in einem Match gegen Shane (natürlich durch ein Eingreifen von Außen) verloren hätte. Wäre ein guter Abschluss für die Shane storyline gewesen. So war das ja schon irgendwie scheiße und hat für mich auch ein wenig den Buzz rund um Shane zerstört, da es komplett unlogisch und bescheuert war, dass Vince beim folgenden Raw dann Shane doch die Hand reicht...

nbk90210 schrieb:

Doch verstehe ich. Aber du willst nicht einsehen dass es BS ist.
Du versuchst meine Argumentation im Keim zu Ersticken in dem du dich auf mein Avatar beziehst und sagst " deine Argumente sind Mist denn du magst hogan und der war noch ein viel größerer egomane. Darum ist alles was du zummtaker sagst BS"
Das ist für mich Kindergarten.

Es geht nicht um hogan und den Vergleich zum Taker braucht man an dieser Stelle nicht ziehen weil es uns in der der Diskussion nicht weiterbringt. Das dient einzig und alleine dazu mich zu diskreditieren.
Du unterstellst mir jemanden zu "verehren " Was nur ein weiterer Versuch ist meine Argumentation zu untergraben.

Meine Meinung zum Taker und dessen Verhalten der letzten Jahre ist nicht daran gekoppelt ob ich nun Hollywood hogan gut fand oder nicht. Vor allem kann eine in Screen Rolle genial gespeilt sein auch wenn jemand Backstage sich nicht korrekt verhält.

Zum Vergrößern anklicken....

okay. du verstehst offensichtlich wirklich nicht. ich habe geschrieben, dass ich nicht verstehen kann, wie man den taker in der form kritisieren kann wie du und gleichzeitig nen avatar von hogan hat.
deine meinung ist mir im grunde egal und ganz ehrlich: auch deine argumenatation. deshalb untergrabe ich da auch nix.
ich hab ne andere meinung und weder du und ich, noch olddeadman und ich kommen da auf einen nenner. das brauche ich nicht diskutieren. ich kann nur nicht verstehen, wieso du einen taker so übertrieben kritisierst und gleichzeitig ein hogan in ordnung ist.