Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Scuzzle goes vegan..

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich bin auch raus.

Menschen haben übrigens nicht mal ein "Fleischfresser-




Weil es Lebewesen sind? Weil sie Schmerzen empfinden? Weil sie ein Bedürfnis haben, nicht gequält zu werden? Wie gesagt: Ein Schwein ist sogar kognitiv höher entwickelt als ein Säugling. Wenn du einem Schwein Schmerzen zufügst, dann quiekt es und rennt weg. Es rennt weg, weil es den Schmerz nicht empfinden möchte, weil es keinen Schmerz empfinden will. Warum ist es nun weniger wert? DAS ist doch das, was man erklären sollte. Man muss ja auch nicht erklären, warum Mensch A mehr wert ist als Mensch B, sondern: Warum ist Mensch B weniger wert? Mir ist bewusst, dass es den meisten sauer aufstößt, dass man behauptet, Tiere seien genauso viel wert wie Menschen. Ich möchte hier auch keinen zum Vegetarier machen... Aber letztendlich bin ich hier in der Situation, in der ich mich dafür rechtfertigen muss, warum ich ein Lebewesen verteidige (!). Das muss man sich mal vorstellen... Ich like täglich jedes Fleischgericht und sage, jeder soll machen, wie er will. Aber wenn man mir vorwirft, dass ich "Ware" verteidige, die nichts wert ist, gehe ich an die Decke!

Man wird angemacht, weil man Lebewesen verteidigt. Wie krass ist das denn? Niemand käme auf die Idee, seinem Hund die Kehle durchzuschneiden. Oder seiner Katze. Da ist dann auch wieder eine andere Wertigkeit vorhanden. Ich finde das absurd... Aber ich finde es wirklich krass, wenn man mir sagt, dass ich als jemand, der Leben verteidigt, ein Spinner ist.
Meine Position: Weder Menschen noch Tiere haben einen absoluten Wert. Der Wert ist relativ und liegt im Auge des Betrachters.

Dass wir Menschen uns weitesgehend einig sind, uns nicht gegenseitig den Schädel einzuschlagen, hat rationale Gründe. Ich lass dich in Ruhe und du mich. Das hat nicht nur Vorteile für die Menschheit, sondern sorgt dafür, dass ich ohne Sorge über die Straße gehen kann. Letztendlich profitiert jeder einzelne davon.

Nun zu den Tieren. Bei denen ist mir persönlich der Genuss von Fleisch wichtiger als irgendwelches Leid der Tiere. Punkt. Der Vergleich mit Menschenrechten hinkt, weil Schwein, Rind und Huhn eben keine Menschen sind. Einen Konsens wie den oben genannten können Menschen und Tiere auch nicht schließen.
 
Wat...?,

Wenn man also morgen beschließen würde, dass man Kinder bis zum ersten Lebensjahr töten darf, dann wär das auch ok. Weil es das Gesetzt ja so sagt. Ok.
wo hab ich das gesagt? Mach dich mal nicht lächerlich. Hab gesagt das es mit Menschen so nicht geht UND DAS AUCH GUT SO IST!!! Ohne Scheiß du wilslt und kannst es nicht raffen bzw einfach mal tolerant sein wenn einer ne andere Meinung hat. Scheiße... @Scuzzlebutt machst bitte Thread zu? Das artet aus hier ^^
 
Ganz einfach. Weil du Tiere auf Grund von Leiden ganz einfach einschläfern kannst. Ganz simple. Tierarzt kommt und fertig. Mit Menschen geht das nicht. Und das auch gut so. Deswegen ist ein Menschenleben einfach mehr wert vorm Gesetzt als das eines Tieres. So und nun wird mir das zu mühsig. Ich zock Forza

Ich respektiere deine Meinung... von mir aus kannst du soviel Tiere essen wie du willst...

ABER: Deine Art zu "argumentieren" ist schlicht bullshit... sag doch mal was anderes wie irgendwelche Gesetze (Tierschutz ist übrigens im Grundgesetz verankert! ;) )

Ok... aber dann lass ich mich eben mal kurz darauf ein: Im dritten Reich war es gesetzlich in Ordnung Juden zu vergasen und zu unterdrücken. Dann muss das damals ja völlig ok gewesen sein, oder?

Gesetze sind nicht alles und vor allem nicht der Weisheit letzer Schluss
 
Meine Position: Weder Menschen noch Tiere haben einen absoluten Wert. Der Wert ist relativ und liegt im Auge des Betrachters.

Dass wir Menschen uns weitesgehend einig sind, uns nicht gegenseitig den Schädel einzuschlagen, hat rationale Gründe. Ich lass dich in Ruhe und du mich. Das hat nicht nur Vorteile für die Menschheit, sondern sorgt dafür, dass ich ohne Sorge über die Straße gehen kann. Letztendlich profitiert jeder einzelne davon.

Nun zu den Tieren. Bei denen ist mir persönlich der Genuss von Fleisch wichtiger als irgendwelches Leid der Tiere. Punkt. Der Vergleich mit Menschenrechten hinkt, weil Schwein, Rind und Huhn eben keine Menschen sind. Einen Konsens wie den oben genannten können Menschen und Tiere auch nicht schließen.


Dass man sagt "Tiere sind keine Menschen (und deswegen weniger wert)" ist Speziesismus. Früher hat man auch gesagt, dass Schwarze keine Menschen derselben Klasse sind. Ja, da fühlst du dich wieder angegriffen - das tut mir leid. :)

Ich habe da einfach keine Wertigkeit. Ein Lebewesen ist ein Lebewesen - und das schätze und respektiere ich. Und das ist eine vorbildliche Einstellung, für die ich mich nicht rechtfertigen muss und möchte.


Rein theoretisch: Wenn eine dem Menschen übergeordnete Spezies jetzt die Welt erobern würde und sich denkt, dass Menschen halt ein geiler Snack wären, dann wäre das genauso legitim. Eine weiterentwickelte Spezies hat das sagen, fertig aus. :)
 
Ich respektiere deine Meinung... von mir aus kannst du soviel Tiere essen wie du willst...

ABER: Deine Art zu "argumentieren" ist schlicht bullshit... sag doch mal was anderes wie irgendwelche Gesetze (Tierschutz ist übrigens im Grundgesetz verankert! ;) )

Ok... aber dann lass ich mich eben mal kurz darauf ein: Im dritten Reich war es gesetzlich in Ordnung Juden zu vergasen und zu unterdrücken. Dann muss das damals ja völlig ok gewesen sein, oder?

Gesetze sind nicht alles und vor allem nicht der Weisheit letzer Schluss
Du willst echt das größte Verbrechen an der Menschheit mit der Einschläferung von Tieren vergleichen die leiden? Wow... echt.... Wow

Außerdem ich komm nur mit dem Argument? Ja weil das leider nun mal alles erklärt. Rein vom Gesetz her isses doch nunmal so. Was wir menschlich von halten steht doch auf einem ganz anderem Blatt
 
Dass man sagt "Tiere sind keine Menschen (und deswegen weniger wert)" ist Speziesismus. Früher hat man auch gesagt, dass Schwarze keine Menschen derselben Klasse sind. Ja, da fühlst du dich wieder angegriffen - das tut mir leid. :)

Ich habe da einfach keine Wertigkeit. Ein Lebewesen ist ein Lebewesen - und das schätze und respektiere ich. Und das ist eine vorbildliche Einstellung, für die ich mich nicht rechtfertigen muss und möchte.
Du musst dich nicht für deine Haltung rechtfertigen. Aber sie ist halt eine Haltung und keine Gewissheit, wie du es weiter oben suggeriert hast.
 
Kannst du auch nur ein einziges mal einfach eine Frage beantworten?

Rassengesetze in den USA, Sklavenhandel... alles zu der Zeit gesetzlich geregelt... also ok? Nach deiner Argumentation ja schon... und wenn nicht... dann fang endlich mal das argumentieren an.

Wie gesagt... du kannst machen was du willst... aber wenn du an einer Diskussion teilnimmst dann nimm teil und werf nicht immer nur stur deine Meinung oder sinnlose Einzeiler in den Raum
 
Du musst dich nicht für deine Haltung rechtfertigen. Aber sie ist halt eine Haltung und keine Gewissheit, wie du es weiter oben suggeriert hast.


Naja... :) Aber um das theoretische Beispiel mal zu nehmen: Wenn es jetzt eine höhere Spezies hier geben würde, dann wäre es legitim, dass man dich einsperrt und dann schlachtet?

Ja, ist theoretisch. Aber warum denn nicht? :)
 
Kannst du auch nur ein einziges mal einfach eine Frage beantworten?

Rassengesetze in den USA, Sklavenhandel... alles zu der Zeit gesetzlich geregelt... also ok? Nach deiner Argumentation ja schon... und wenn nicht... dann fang endlich mal das argumentieren an.

Wie gesagt... du kannst machen was du willst... aber wenn du an einer Diskussion teilnimmst dann nimm teil und werf nicht immer nur stur deine Meinung oder sinnlose Einzeiler in den Raum
zu DER Zeit war es für die Leute ok. Weil sie es nicht anders kannten. vllt sehen die Leute das mit den Tieren und der Gleichstellung in 20 Jahren anders, jetzt isses so und viele haben sich mit abgefunden, weil sie es nicht anders kenn.
 
zu DER Zeit war es für die Leute ok. Weil sie es nicht anders kannten. vllt sehen die Leute das mit den Tieren und der Gleichstellung in 20 Jahren anders, jetzt isses so und viele haben sich mit abgefunden, weil sie es nicht anders kenn.

Ich fragte nicht ob es für die Leute damals ok war... sondern ob DU es ok findest nur weil es so gesetzlich geregelt war. Das ist ja bisher dein einziges Argument.
 
Wir brauchen nicht theoretisch werden. Wenn ich durch die Savanne streife, ist es absolut "legitim", dass mich der Löwe frisst.

Och.. das finde ich auch interessant... aber bleib mal bei der Theorie. Es ging um eine höhere Spezies... so wie jetzt hier bei uns Mensch -> Tier

Also sagen wir mal eine hohe Alien Rasse die uns in allen Belangen überlegen ist landet auf der Erde. Es wäre also völlig ok dass die uns versklaven und abmurksen... weil -> wir sind ja unterlegen.

Das wäre dann ok und man würde sage... joar... dazu haben sie das Recht?
 
Och.. das finde ich auch interessant... aber bleib mal bei der Theorie. Es ging um eine höhere Spezies... so wie jetzt hier bei uns Mensch -> Tier

Also sagen wir mal eine hohe Alien Rasse die uns in allen Belangen überlegen ist landet auf der Erde. Es wäre also völlig ok dass die uns versklaven und abmurksen... weil -> wir sind ja unterlegen.

Das wäre dann ok und man würde sage... joar... dazu haben sie das Recht?
Wobei, wenn man so theoretisch wird, würde ich auch interessant finden, ob der im Beispiel genannte Löwe den Mensch zusammentreiben, versklaven und aus Nahrungsgründen abmurksen würde, wenn er die Mittel und die Intelligenz dazu hätte...
 
Och.. das finde ich auch interessant... aber bleib mal bei der Theorie. Es ging um eine höhere Spezies... so wie jetzt hier bei uns Mensch -> Tier

Also sagen wir mal eine hohe Alien Rasse die uns in allen Belangen überlegen ist landet auf der Erde. Es wäre also völlig ok dass die uns versklaven und abmurksen... weil -> wir sind ja unterlegen.

Das wäre dann ok und man würde sage... joar... dazu haben sie das Recht?
Das Recht ist etwas, das wir Menschen geschaffen haben, um unser Zusammenleben zu regeln. Genau um den Punkt geht es mir doch. Natürlich wäre es bei neuen Lebensformen, mit denen wir kommunizieren können, anzustreben auch Regeln des Zusammenlebens zu entwickeln. Nicht weil sich das so gehört, sondern weil es in unserem Interesse ist. Mit den meisten mir bekannten Tierarten funktioniert das aber nicht.
 
Das Recht ist etwas, das wir Menschen geschaffen haben, um unser Zusammenleben zu regeln. Genau um den Punkt geht es mir doch. Natürlich wäre es bei neuen Lebensformen, mit denen wir kommunizieren können, anzustreben auch Regeln des Zusammenlebens zu entwickeln. Nicht weil sich das so gehört, sondern weil es in unserem Interesse ist. Mit den meisten mir bekannten Tierarten funktioniert das aber nicht.


Würde auch nicht funktionieren, wenn jemand auf die Erde kommt, der einfach entsprechend höher entwickelt ist... Der versteht uns dann nicht - da können wir ja quieken wie wir lustig sind.
 
Zurück
Oben