KT Bart Wux denkt: Konsolenlaufzeiten zu lang?

@mushaaleste
Ich verstehe das sehr wohl und mir gefällt es nicht, dass du mich hier für dumm verkaufen willst, obwohl du es bist, der nach wie vor bisher KEIN einziges Mal auf die Effekte eingegangen bist, die ich genannt habe. Ich habe ja bereits gesagt, dass deine Ansicht dazu auf lange Sicht wohl relevant sein kann, aber auch, dass ich auf Basis der aktuellen und der nächsten Konsolengen argumentiere.

NOCHMALS: Wofür brauche ich eine höhere Auflösung um Echtzeit GI, Wassersimulation, PBR, Zerstörungsphysik, Gras, das nicht nach 10 Metern ausgeblendet wird, wahrnehmen zu können. Und auch ohne 4K kann zumindest ich mit meinen offensichtlichen Adleraugen erkennen, ob ein Objekt detaillierter oder undetailliert dargestellt wird. Der Punkt an dem hier eine Steigerung durch zu geringe Auflösung nicht mehr sichtbar ist, ist wirklich noch nicht gekommen.

BITTE! Geh doch nur ein einziges Mal auf das ein was ich hier konkret beschrieben habe. Ich kenne ja deine allgemeine Meinung zum Thema, die du jetzt nochmal wiederholt hast, aber ich hab doch in meinem letzten Post extra darum gebeten, dass du mir mal erklärst inwiefern die Auflösung für diese ganz konkreten Beispiele, die ich gerade nochmal aufgezählt habe relevant ist. Warum ich diese Effekte nicht sehen kann wenn das Bild nur in 720p läuft?
Du kannst nicht einfach schreiben ich würde es nicht verstehen, wenn du es bisher nicht ein mal erklärt hast (auf exakt diese Effekte bezogen!).

Ja, das will ich jetzt auch mal wissen. Warum kann ich die Echtzeitphysik nicht auch mit 720p verbessern.

eape schrieb:

Indiana Jones sieht auf VHS besser/realistischer aus als Uncharted 4 und hat die bessere Physik. Spielor hätte graphisch auch lieber Underworld in DVD-Qualität als The Order in 1080p.

Wir sind noch lange nicht so weit, dass die Pixel bei 720p die Grafik so stark beschränken, dass keine Steigerung mehr möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind wir das nicht, ich kann der Argumentation kurzfristig auch nicht folgen. Wir sind aber längst soweit, dass Auflösung und Antialiasing einen erheblichen Anteil zur Vervollkommnung des Gesamteindrucks beitragen. Zum einen durch den effektiven, sichtbaren Mehrwert (das sogenannte "saubere Bild" z.B. zuletzt bei The Order dank 4xMSAA gesehen), zum anderen auch aus purer Gewohnheit, auch bedingt durch den technischen Fortschritt. Eine ähnliche Diskussion hatten wir bereits vor geraumer Zeit. Niemand möchte sich heute noch einen 240p Videostream auf dem eigenen, nativen Full HD Fernseher antun. Bei Videospielen verhält sich das ähnlich und da können die Auswirkungen bekanntermaßen noch weitaus frappierender ausfallen.

Auflösung und Effekte stehen in einer ständigen Wechselwirkung und müssen, um einen sauberen Gesamteindruck abzubilden, entsprechend ausbalanciert sein. Das ist auch der Grund, warum Spiele, die den Spagat zwischen Auflösung und Effekten schaffen, als die grafisch beeindruckendsten wahrgenommen werden. Das Problem ist, dass oftmals das eine aufgrund des anderen zurückgestellt wird, weil man eventuell einem Standard nacheifert, der für sich alleine dann eben doch nicht ausreichend genug ist, um ein grafischen Fortschritt zu erzielen. Die Lösung muss sein, davon bin ich überzeugt, eine Symbiose aus beiden Faktoren zu schaffen. Ob das Ende nun bei der Auflösung bereits erreicht ist und eine Erhöhung der Pixeldichte keinen zusätzlichen Mehrwert bietet, möchte ich bewusst unbeantwortet lassen. Es sei aber gesagt, dass ein effektreiches Spiel in einer Auflösung von 720p und ohne AA grafisch immer noch weitaus beeindruckender ist, als ein simples Quadrat, dass ich bei 4K und 4xSSAA im luftleeren Raum dreht.

Spielor schrieb:

@mushaaleste
Ich verstehe das sehr wohl und mir gefällt es nicht, dass du mich hier für dumm verkaufen willst, obwohl du es bist, der nach wie vor bisher KEIN einziges Mal auf die Effekte eingegangen bist, die ich genannt habe. Ich habe ja bereits gesagt, dass deine Ansicht dazu auf lange Sicht wohl relevant sein kann, aber auch, dass ich auf Basis der aktuellen und der nächsten Konsolengen argumentiere.

NOCHMALS: Wofür brauche ich eine höhere Auflösung um Echtzeit GI, Wassersimulation, PBR, Zerstörungsphysik, Gras, das nicht nach 10 Metern ausgeblendet wird, wahrnehmen zu können. Und auch ohne 4K kann zumindest ich mit meinen offensichtlichen Adleraugen erkennen, ob ein Objekt detaillierter oder undetailliert dargestellt wird. Der Punkt an dem hier eine Steigerung durch zu geringe Auflösung nicht mehr sichtbar ist, ist wirklich noch nicht gekommen.

BITTE! Geh doch nur ein einziges Mal auf das ein was ich hier konkret beschrieben habe. Ich kenne ja deine allgemeine Meinung zum Thema, die du jetzt nochmal wiederholt hast, aber ich hab doch in meinem letzten Post extra darum gebeten, dass du mir mal erklärst inwiefern die Auflösung für diese ganz konkreten Beispiele, die ich gerade nochmal aufgezählt habe relevant ist. Warum ich diese Effekte nicht sehen kann wenn das Bild nur in 720p läuft?
Du kannst nicht einfach schreiben ich würde es nicht verstehen, wenn du es bisher nicht ein mal erklärt hast (auf exakt diese Effekte bezogen!).

Zum Vergrößern anklicken....

Gut nehmen wir dein Gras, das nicht nach 10 Metern ausgeblendet wird. Dazu gibt es auch grade in der letzten Gen einige extrem gute Beispiele. In 720p geht dein Gras evtl. bis zum Horizont du siehst da aber keine Halme mehr DAFÜR IST KEIN PLATZ MEHR AUF DEM BILDSCHIRM. Auch AA kannst du getrost vergessen, jeder Grashalm sieht schön Zackig aus, weil du keine Mischpixel für AA mehr übrig hast. Nochmal - das ist pure Mathematik. Du hast x mal y pixel auf dem Bildschirm und du musst dich entscheiden was da drauf zu sehen sein soll.

Du brauchst einfach den Platz auf dem Schirm. Genau das versuche ich immer und immer wieder darzustellen. Auflösung UND Effekte gehen da Hand in Hand - je mehr von dem einen, desto mehr von dem anderen.

Ist aber wie gesagt sch* egal - weil jeder Entwickler sein Game nicht mit Effekten vollpfrofen wird ohne die Auflösung mit nach oben zu drehen. Lassen wir die Diskussion aber, wir haben schon öfters festgestellt das wir da nicht auf einen Nenner kommen können.

Wir werden es eben nie feststellen können, d.h. naja ich erinner mich da an Call of Duty Ghosts das ich auf der One in 720p zocken musste, das will ich nie wieder erleben, das war auf der Leinwand unerträglich. Das lag schlicht an den vielen Details, speziell Strommasten und Leitungen im Hintergrund die nur wie verrückt vor sich hin geflimmert haben.

Ein anderes Beispiel wäre GTA V auf der last Gen - das ist auf der Leinwand sowas von hässlich. Die PS4 Version zeigt erst wie wundervoll diese Grafik wirklich ist, was zum Großteil an der höheren Auflösung liegt.

@mushaaleste
In der aktuellen gen werden wir wohl wirklich niemals auf einen Nenner kommen. Gras wurde schon bei Far Cry 2 gefühlt bis zum Horizont eingeblendet und war (wenn auch nicht als einzelne Halme gut zu erkennen). Ich sprach aber eher vom Gras im Umkreis einiger Meter was auch heutzutage noch aufploppt...was bringt es mir wenn man jede Faser jedes Grashalmes durch ultrahohe Auflösung darstellen kann, wenn das Zeug 10Meter vor mir aus dem Boden wächst?
Das ist ja aber ohnehin nur ein Beispiel aus einer Menge von Effekten (Echtzeit GI-Beleuchtung, Wassersimulation etc) die mit aktueller Auflösung sichtbar wären, aber aufgrund mangelnder Leistung nicht vorhanden sind, sodass ich mir erst mal wünsche, dass alles was möglich ist ausgeschöpft wird.

Vielleicht kommen wir ja unter der Formulierung doch noch zu einer Einigung:

Zu jeder gegebenen Auflösung gibt es eine Menge von Effekten, die die grafische Qualität eines Titels steigern. Es kommt der Punkt an dem dieser grafische Zusatznutzen durch die gegebene Auflösung beschränkt wird.

Mein Punkt ist: Dieser Punkt ist noch nicht erreicht und es gibt jede Menge Effekte die bei gegebener Auflösung umgesetzt werden könnten und erheblich zur Grafik beitragen könnten.

Bzgl GTA: das ist einfach ein tolles Beispiel für unterschiedliche Wahrnehmung... viele Leute haben bei dem Spiel das Flimmern, Alaising, Framrate etc kritisiert....war mir alles egal. Was mich angekotzt hat, war die nichtvorhandene Vegetation in der Wildnis und das fehlende AF auf den Bodentexturen.
Bei der neuen Version sind das daher auch die Punkte die ich grafisch am Ansprechendsten finde. Kannst du alle Leute z.B @drizzt fragen mit denen ich das gespielt habe. Die dichtere Vegetation und die super Wassereffekte sowie die schönere Beleuchtung sind das was mich bei der PS4 Version von GTA begeistert - ist alles ohne 1080p möglich. Tatsächlich ist es das bei mir sogar definitv, weil ich auf nem HD Ready TV spiele.

Kannst du mich auch mal in kürzeren Beiträgen markieren?



edit: hiermit bestätige ich, was Spielor gesagt hat

Hört doch endlich mal auf von HDReady zu sprechen, das ist so absurd, sorry Spielor aber du wirst erst ernst genommen wenn du in der Gegenwart angekommen bist. Oder kauf dir ne Brille, die hilft auch. *Kopfschüttel*

pil schrieb:

Hört doch endlich mal auf von HDReady zu sprechen, das ist so absurd, sorry Spielor aber du wirst erst ernst genommen wenn du in der Gegenwart angekommen bist. Oder kauf dir ne Brille, die hilft auch. *Kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das denn mit erstgenommen werden zu tun auf welchem TV ich spiele? Jeder hat halt andere Präferenzen. Gucke auch aus 2,5 Metern Entfernung auf nem 55 "HDTV DVDs und würde nie auf die Idee kommen mir Blurays außer für 3D Filme zu holen weil das für mich einfach 0 Mehrwert hat.


Aber abgesehen davon hat das auch 0, 0 Nichts mit dem zu tun worüber mushaaleste und ich gesprochen haben. Nicht der TV auf dem ich spiele sondern meine Argumente determinieren ob ich Quatsch rede oder da was dran ist und falls es Quatsch sein sollte, kann man das ja mit Gegenargumenten widerlegen - was aber bisher nicht passiert ist.

pil schrieb:

Hört doch endlich mal auf von HDReady zu sprechen, das ist so absurd, sorry Spielor aber du wirst erst ernst genommen wenn du in der Gegenwart angekommen bist. Oder kauf dir ne Brille, die hilft auch. *Kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

Die Auflösung ist absolut irrelevant. Zum jetzigen Zeitpunkt sind 720p absolut Ausreichend. Nein: 720p wären perfekt! Nimmt man mal die standart(d) größe für LCD-Fernseher und die entfernung zum Spieler sind 720p absolut ausreichend. Klar sind 1080p Schärfer aber die Ersparnis der Leistung die man durch die 720p erhält sind viel besser bei anderen effekten aufgehoben. Ich habe lieber zerstörbarere umgebungen oder realistischere Animationen und dafür alles in 720p. Oder alles in 720p und dafür 60 Frames. Mir sind 60 Frames lieber als 1080p. Und es ist total wurscht das ich nur nen HD-Ready TV mit 720p habe. Ich habe 1080p oft gesehen (Jeden tag). FÜr mich wäre es auch verhandelbar alles in 480p zu haben wenn es den effekten zu gute kommt.

Deine Stein Diskussion hat doch schon gereicht, du redest von Struktur und weißt gar nicht was Struktur ausmacht, du willst Steine wie sie in deiner Phantasie aussehen, nicht wie sie in Realität aussehen, jede Sekunde mit dir darüber zu diskutieren ist sinnlos. Dazu deine absurden Bilderbeispiele die mit Absicht gefaktet werden, wunder dich halt nicht dass man dich nicht ernst nimmt.

Sawbones schrieb:

Die Auflösung ist absolut irrelevant. Zum jetzigen Zeitpunkt sind 720p absolut Ausreichend. Nein: 720p wären perfekt! Nimmt man mal die standart(d) größe für LCD-Fernseher und die entfernung zum Spieler sind 720p absolut ausreichend. Klar sind 1080p Schärfer aber die Ersparnis der Leistung die man durch die 720p erhält sind viel besser bei anderen effekten aufgehoben. Ich habe lieber zerstörbarere umgebungen oder realistischere Animationen und dafür alles in 720p. Oder alles in 720p und dafür 60 Frames. Mir sind 60 Frames lieber als 1080p. Und es ist total wurscht das ich nur nen HD-Ready TV mit 720p habe. Ich habe 1080p oft gesehen (Jeden tag). FÜr mich wäre es auch verhandelbar alles in 480p zu haben wenn es den effekten zu gute kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auflösung hat mit Sichabstand und Größe zu tun, korrekt, deswegen sieht ein C64 aber auch PS1 Spiel auf einem kleinen Monitor echt gut aus. Aber halt nicht mehr auf dem 60 Zoll. 720p ist Lastgen, 1080p ist Gott! Merkt man wenn man den großen TV halt besitzt, nicht wenn man auf einem 32 Zoll spielt, da ist es wohl scheiß egal. Scharfe Texturen sind Gott, ohne diese bringt auch 1080p nichts, also wenn dann muss die Auflösung durchweg gut sein, Matsch will niemand mehr sehen außer manchen Exoten hier. Und nur weil 1080p drauf steht ist nicht 1080p drin.

eape schrieb:

Indiana Jones sieht auf VHS besser/realistischer aus als Uncharted 4 und hat die bessere Physik. Spielor hätte graphisch auch lieber Underworld in DVD-Qualität als The Order in 1080p.

Wir sind noch lange nicht so weit, dass die Pixel bei 720p die Grafik so stark beschränken, dass keine Steigerung mehr möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

ich lese diese aussage hier immer wieder (ich antworte jetzt völlig zufällig auf diesen post):

realfilme sehen auf vhs besser aus als videospiele in 1080p. ja das tun sie, aber auch nur weil realfilme ursprünglich eine unbegrenzt hohe auflösung und details der abgefilmten objekte bieten, welche durch die kamera auf eine vorgegebene niedrige auflösung "downgesamplet" werden.

virtuelle welten und ojekte werden aber in einer begrenzten auflösung berechnet und meist auch in der gleichen auflösung ausgegeben werden. dadurch gibt es probleme wie aliasing, was alles unrealistischer wirken lässt.

mit limitierter leistung muss man sich entscheiden was einem wichtiger ist, hohe auflösung oder mehr details oder irgend einen mittelweg. man kann aber nicht argumentieren wir drehen die auflösung runter auf vhs, dafür können mir frei werdende leistung in details/effekte stecken und dadurch bekommen wir dann ein ergebnis wie realfilme auf vhs. so geht die rechnung einfach nicht, da die ursprünglich unendlich hohe auflösung und details der abgefilmten objekte eines realfilms in dieser gleichung fehlt.

bei der zweiten aussage stimme ich dir zu, alle effekte würde sicher auch in 720p gut sehen, einzig ob diese spiele auf den immer größer werdenden TVs dann noch gut aussehen würden, bezeifel ich.

ich selbst kann mit 900p noch gut leben bei meinem 40" TV.

lüsterneLINDA schrieb:

ich lese diese aussage hier immer wieder (ich antworte jetzt völlig zufällig auf diesen post):

realfilme sehen auf vhs besser aus als videospiele in 1080p. ja das tun sie, aber auch nur weil realfilme ursprünglich eine unbegrenzt hohe auflösung und details der abgefilmten objekte bieten, welche durch die kamera auf eine vorgegebene niedrige auflösung "downgesamplet" werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rechnung kann nicht aufgehen.

Der VHS Standard hat eine Auflösung von 320x240 bzw. 533x400 (je nachdem ob VHS oder S-VHS). Spielst du das auf einem TV ab dessen native Auflösung 1920x1080 sind, ist das in Belangen der Auflösung bestimmt nicht schöner als wenn du dir ein Videospiel in 1080p gibst.

lüsterneLINDA schrieb:

virtuelle welten und ojekte werden aber in einer begrenzten auflösung berechnet und meist auch in der gleichen auflösung ausgegeben werden. dadurch gibt es probleme wie aliasing, was alles unrealistischer wirken lässt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dasselbe Problem also wie beim analogen Film, sprich eine technische Limitierung. Du kannst bei beidem theoretisch das Spiel endlos weit treiben, wenn die Mittel dafür vorhanden wären.

Analoges Filmmaterial wie der 35mm Film bietet auch keine unbegrenzt hohe Auflösung, sondern stößt sehr wohl an seine Grenzen, wo es grieselig und unscharf wird. Du kannst auch aus analogem Material nicht seine max. Auflösung herausholen, da hier leider eine Menge Faktoren mitspielen, die einen zwingen das Negativ in geringerer Auflösung zu scannen.

In der Theorie kann aus dem klassischen 35 mm Film das Äquivalent von 6K herausgeholt werden, aber das ist ein Wert der in der Praxis nicht umgesetzt wird. Kinofilme werden daher seit Jahren standardmäßig in 2K gescannt und abgespielt, als Kompromiss zwischen Auflösung und Qualität.

Der sehr selten genutzte 70 mm Film wäre unter optimalen Praxis Bedingungen ein Äquivalent zu 8k.
In der Praxis wirst aber den Unterschied zwischen einem 70 mm Kinoerlebnis und einem 4K Film nur bei entsprechend riesiger Leinwand sehen, vorausgesetzt du sitzt nicht zu weit entfernt von jener. Dafür hat der 70 mm Film noch andere tolle Qualitäten, abseits von seiner hohen Auflösung.

Hat ja alles nix mit der eigentlichen Prämisse gefilmt vs. berechnet zu tun.

Ich glaube dass die meisten die hier vhs loben keine ahnung haben wie grottig das bild in wirklichkeit war und ist. Alleine der nicht zu verhindernde farbsaum an den kanten, würg.

flexx schrieb:

Hat ja alles nix mit der eigentlichen Prämisse gefilmt vs. berechnet zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ging mir auch rein nur um die Auflösung. Nichts anders erwähnte ich dabei. Die Diskussion gefilmt vs berechnet finde ich sowieso ulkig. Da will ich mich nicht lange dran beteiligen.

Trayal schrieb:

Die Rechnung kann nicht aufgehen.

Der VHS Standard hat eine Auflösung von 320x240 bzw. 533x400 (je nachdem ob VHS oder S-VHS). Spielst du das auf einem TV ab dessen native Auflösung 1920x1080 sind, ist das in Belangen der Auflösung bestimmt nicht schöner als wenn du dir ein Videospiel in 1080p gibst.

Zum Vergrößern anklicken....

wieso sollte man spiele oder andere medien in vhs auflösung auch auf 1080p TVs ausgeben? dann macht die rechnung wirklich keinen sinn, so eine rechnung hat aber auch niemand aufgestellt.

Trayal schrieb:

Dasselbe Problem also wie beim analogen Film, sprich eine technische Limitierung. Du kannst bei beidem theoretisch das Spiel endlos weit treiben, wenn die Mittel dafür vorhanden wären.

Analoges Filmmaterial wie der 35mm Film bietet auch keine unbegrenzt hohe Auflösung, sondern stößt sehr wohl an seine Grenzen, wo es grieselig und unscharf wird. Du kannst auch aus analogem Material nicht seine max. Auflösung herausholen, da hier leider eine Menge Faktoren mitspielen, die einen zwingen das Negativ in geringerer Auflösung zu scannen.

In der Theorie kann aus dem klassischen 35 mm Film das Äquivalent von 6K herausgeholt werden, aber das ist ein Wert der in der Praxis nicht umgesetzt wird. Kinofilme werden daher seit Jahren standardmäßig in 2K gescannt und abgespielt, als Kompromiss zwischen Auflösung und Qualität.

Der sehr selten genutzte 70 mm Film wäre unter optimalen Praxis Bedingungen ein Äquivalent zu 8k.
In der Praxis wirst aber den Unterschied zwischen einem 70 mm Kinoerlebnis und einem 4K Film nur bei entsprechend riesiger Leinwand sehen, vorausgesetzt du sitzt nicht zu weit entfernt von jener. Dafür hat der 70 mm Film noch andere tolle Qualitäten, abseits von seiner hohen Auflösung.

Zum Vergrößern anklicken....

schöner betriag, nur komplett an meinem thema vorbei. die objekte, die eine kamera abfilmt, haben eine unbegrenzt hohe auflösung. die kamera limitiert diese, indem sie diese automatisch downsamplet. dabei ist es scheiß egal auf welcher technik diese kamera zurück greift. vhs, analog 4k, es passiert immer das gleiche.

lüsterneLINDA schrieb:

wieso sollte man spiele oder andere medien in vhs auflösung auch auf 1080p TVs ausgeben? dann macht die rechnung wirklich keinen sinn, so eine rechnung hat aber auch niemand aufgestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wh0t?

Spiele in VHS Auflösung ausgeben?

Was willst du hier überhaupt vergleichen? Dass ein Videospiel nicht so realistisch wie ein VHS Film aussieht? Ja, aber dazu brauchts auch gar keinen Vergleich. Das ist doch völlig klar.

Trotzdem möchte ich mir keine VHS mehr geben und selbst DVDs nehme ich nur wenn es keine Blu-rays gibt, aufgrund der Bildqualität. Es ist ein gewisser Standard, den ich einfach gewohnt bin und der mit meiner Bilddiagonale und meinem Sitzabstand zu tun hat.

Das ist ein Qualitätsmerkmal das ich nicht missen möchte, wenn es nicht unbedingt sein muss.

Wenns nun um die reine Bildqualität geht, dann sind wir mittlerweile bei Videospielen der VHS weit überlegen.

pil schrieb:

Deine Stein Diskussion hat doch schon gereicht, du redest von Struktur und weißt gar nicht was Struktur ausmacht, du willst Steine wie sie in deiner Phantasie aussehen, nicht wie sie in Realität aussehen, jede Sekunde mit dir darüber zu diskutieren ist sinnlos. Dazu deine absurden Bilderbeispiele die mit Absicht gefaktet werden, wunder dich halt nicht dass man dich nicht ernst nimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Soll das ein Witz sein oder warum verbreitest du hier Lügen? Derzeit bist du derjenige den ich zunehmend nicht mehr ernst nehmen kann mit deiner wirren Diskussionskultur....
Allein die Behauptung ich hätte irgendwelche gefakten Bilder verwendet. Das waren keine gefakten Bilder, sondern Youtube Screengrabs - zwar in schlechter Auflösung, allerdings war das für den Umstand den ich bei Uncharted 4 kritisiert habe auch nicht relevant, da die Auflösung nichts mit der extrem comichaften, kantigen Struktur der Felsen zu tun hatte.

BTW sehe nicht nur ich das so. Das haben andere in eben demselben Thread auch erkannt und letztlich war es sogar Thema bei diversen Videospielseiten (u.a. Digital Foundry).
Du behauptest einfach irgendwas, ohne es nur irgendwie zu untermauern,während ich ununterbrochen Beispiele, Fakten und Links bringe und am Ende denkst du ich wäre derjenige den man nicht mehr ernst nehmen kann?

Trayal schrieb:

Wh0t?

Spiele in VHS Auflösung ausgeben?

Was willst du hier überhaupt vergleichen? Dass ein Videospiel nicht so realistisch wie ein VHS Film aussieht? Ja, aber dazu brauchts auch gar keinen Vergleich. Das ist doch völlig klar.

Trotzdem möchte ich mir keine VHS mehr geben und selbst DVDs nehme ich nur wenn es keine Blu-rays gibt, aufgrund der Bildqualität. Es ist ein gewisser Standard, den ich einfach gewohnt bin und der mit meiner Bilddiagonale und meinem Sitzabstand zu tun hat.

Das ist ein Qualitätsmerkmal das ich nicht missen möchte, wenn es nicht unbedingt sein muss.

Wenns nun um die reine Bildqualität geht, dann sind wir mittlerweile bei Videospielen der VHS weit überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist hier wie Stille Post. Hier wurde geschrieben, dass man bei Auflösungen unter 1080p Effekte gar nicht/kaum sehen kann. Aber selbst ein Film auf VHS hat "Effekte", die man beim Spielen umsetzen könnte und die man natürlich dann auch sehen kann. Ebenso könnte man dort eine bessere Physik (nämlich die der realen Welt) bestaunen. Und das sind ja Sachen, die Spielor fordert, und die kann man halt auch bei niedrigeren Auflösungen umsetzen. Und dass man jetzt bei einem Spiel mehr Aliasing hat bei niedrigen Auflösungen hat als bei einem VHS-Film, etc. ist ein anderes Thema.