Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Gabriel vs. Slomka - Wer macht 'ne bessere Figur?

Gabriel vs. Slomka

  • Umfrageteilnehmer
    34

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
IMO sollte es da keine zwei Meinungen geben. Ganz davon abgesehen, dass so etwas nebensächliches überhaupt wieder mal die Medien beherrscht. Naja, ganz kurz nur.
Slomka wirkt von Anfang an agressiv, stellt immer wieder die gleiche (absurde) Frage und Gabriel beantwortet sie schlüssig. Wie kann man ernsthaft und mit Kenntnis des Art. 21 GG. der Auffassung sein, dass eine breitere innerparteiliche Demokratie ebendiese gefährden könnte? Und dann auch noch mit dem imperativen Mandat kommen....:lol:
Naja, letztendlich wird sie aufgrund ihrer argumentativen Armut immer pissiger und er lässt sich letztendlich etwas aus der Reserve locken. Dennoch bleibt er aus meiner Sicht immer Herr der Lage. Slomka hat sich (mal wieder) lächerlich gemacht. Aber wessen Geistes Kind sie ist, ist ja schon länger kein Geheimnis mehr.
 
Frau Slomka! Endlich mal ein Journalistin die den allglatten Politikern nicht in den Arsch kriecht. Die Fragen fand ich auch echt mal gut. Interessant find ich auch das Medien über dieses Interview berichten anstatt mal selbst kritisch Politiker zu befragen. Da würde die eine oder andere Zeitung auch vielleicht wieder Leser finden.

btw. Hr. Gabriel meinte ja, Frau Slomka würde in Interviews SPD Politiker benachteiligen. Da muß ich mal an das Interview mit Heribert Rech (CDU) zum "Stuttgarter Sprühregen" erinnern...

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=qJwxe-l93vg[/vid]
 
Bin zwar auch eher auf Gabriels Seite, allerdings hat er auch so eine 2-3 schwachen Momente. Wo er beispielsweise aufheult, sie würde ja öfter mal versuchen SPD-Leuten das Wort im Mund umzudrehen. :D
 
Urgs schrieb:
Bin zwar auch eher auf Gabriels Seite, allerdings hat er auch so eine 2-3 schwachen Momente. Wo er beispielsweise aufheult, sie würde ja öfter mal versuchen SPD-Leuten das Wort im Mund umzudrehen. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Bezieht sich wohl hierauf, daher verständlich.

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=5UZjdKNUmUg[/vid]

Darko schrieb:
Frau Slomka! Endlich mal ein Journalistin die den allglatten Politikern nicht in den Arsch kriecht. Die Fragen fand ich auch echt mal gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Plural bei Fragen ist falsch, da es immer die selbe war. Wieso fandest du diese so interessant?
 
Die bessere Figur macht doch klar die Slomka, weil die einfach in der besseren Position ist. Gabriel muss sich ja verteidigen und sie führt das Gespräch (eröffnet, beendet). Ich finde aber, dass Gabriel das ganz gut gemacht hat. Worte wie "Blödsinn" und "Quatsch" sind aber natürlich komplett fehl am Platz. Da hatte die Slomka absolut recht.
 
Hamlet schrieb:
War aber Blödsinn.
Ist doch gut wenn man die Leute abstimmen lässt. Ist Demokratie. So was wollen doch die Leute. Der Slomka hat man wohl ins Gehirn geschissen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Diskussion ist Blödsinn, weil wir in ner Demokratie leben? Äh, also unabhängig davon, was ich von der internen Wahl halte, muss sie sich der Kritik in einer repräsentativen Demokratie stellen. Das ist KEIN Blödsinn... egal was am Ende dabei rauskommt. Das MUSS man diskutieren dürfen. "Quatsch" ist in dem Zusammenhang ne unprofessionelle Wortentgleisung. Der gute Sigmar war aber auch n bisschen angespannt. Finde die Auseinandersetzung auch überhaupt nicht schlimm. Slomka hätte n bisschen nachsichtiger sein können, Gabriel war unglücklich in seiner Wortwahl. Die haben sich doch insgeheim längst wieder lieb. Keinem ist ein Schaden entstanden!
 
Klar darf er Quatsch sagen. Er sollte ne legitime Diskussion aber keinen Quatsch heißen. Das hat ihm nicht gut getan... da kann er noch so sehr von der verfassungsrechtlichen Legitimität der parteiinternen Abstimmung überzeugt sein. Es ist ne Sache, die diskutiert und analysiert werden muss.
 
Jiders schrieb:
Es ist ne Sache, die diskutiert und analysiert werden muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Find ich net.

Aber ich bin eh immer anderer Meinung wie die meisten. Also ist es eh egal.

Es gibt Meinungsfreiheit und er sagt es ist Quatsch. Also ist es ok.
Es ist doch auch Quatsch die Frage zu stellen ob man das nicht in Frage stellen muss, ob die Mitglieder darüber abstimmen dürfen.
Es muss doch auch was bringen Mitglied zu sein.
Ich bin auch Mitglied beim BVB und ich darf über was abstimmen was andere nicht dürfen. Ist doch völlig in Ordnung.

Und das die Slomka sagt, der Wähler hat ja schon entschieden ist doch auch Blödsinn. Die SPD hat am zwei meisten Stimmen.
Wäre die FDP mit 5% reingekommen, hätte die FDP mitregiert und die Partei mit den zweitmeisten Stimmen nicht.
Das ist Blödsinn.
 
Zurück
Oben