flexx schrieb:
Mal ersthaft, was ist im Moment deine Intention? Im Moment überwirfst du dich mit willkürlichen Aussagen, bringst Beiträge querbeet durcheinander und lieferst keinerlei informative oder stichhaltige Beiträge.
Das habe ich doch gerade geschrieben. Aber ich muss es wohl mit Beispielen belegen. Mir geht es darum, dass hier Behauptungen aufgestellt werden. Das ist nicht das Problem, aber man lässt die Alternativen nicht zu.
Hier ein Beispiel, ich quote dich am besten.
flexx schrieb:
Microsoft ist doch nicht so bescheuert und entwickelt eine nicht konkurrenzfähige Plattform mit im Vergleich viel schwächeren Komponenten. Bis dato war das bei Microsoft eigentlich immer umkehrt. Die Konsole war in der Regel durchaus sehr potent. Warum sollte sich das nun ändern?
Hier wird ganz klar behauptet, dass MS das machen wird. Entspricht nicht den Gerüchten, muss es natürlich auch nicht. Aber MS könnte durchaus eine schwache Plattform mit anderem Fokus bringen. Das könnte sehr erfolgreich sein.
Hier der nächste:
megachri schrieb:
flexx... du sprichst mir aus der seele... ich denke in nem monat wissen wir mehr...
aber die parallelen sind ja irgendwie da... damals war es der cell der ja alles wegrockort... heute sind es die 8GB wo sich das netz drüber einkackt....
Mondknallschlumpf schrieb:
Der Hardcore Gamer ist aber derjenige, der dauerhaft Geld in die Kasse spült. Das mussten diverse "hippe" Gaming-Versuche mittlerweile feststellen, unter anderem MS mit Kinect und Nintendo.
Dann kommst du noch mal:
Eine Konsole wie die Xbox oder die Playstation lebt bis heute primär nun mal größtenteils von den zitierten "Hardcore Gamern" (wie man dieses Profil auch immer genau definiert…) und generiert Geld hauptsächlich über die Software-Verkäufe. Natürlich kann sich das ändern. Microsoft sitzt aber mMn in einem Boot, das die Segel bereits gehisst und den Kurs eingeschlagen hat.
satzberger schrieb:
Ohne die Hardcore Gamer wäre die XBOX noch weniger verkauft worden und ich schätze mal Ms ja nicht ganz blöd ein - wer einmal die XBOX hatte der ist wohl bis jetzt auch dabei geblieben. Warum sollte Ms es riskieren "ihre" Fans zu verlieren, nur um eventuell mehr Casuals zu erreichen - wo gar keiner weiß ob das klappt?
Und Microsoft kann es sich - denke ich mir zumindest - nicht leisten - die zu verlieren. Ich glaube nicht, dass die jetzige Konsole schon komplett als Kinect Multimediabox durchgeht.
New Horizon triffts genau, das was ich meine.
New Horizon schrieb:
Mir gings spezielle um diesen Satz: "Microsoft ist doch nicht so bescheuert und entwickelt eine nicht konkurrenzfähige Plattform mit im Vergleich viel schwächeren Komponenten."
Und genau das ist nur aus der Sicht eines Hardcore Gamers bescheuert!
Ich lese das alles und denke mir: Okay, die hätten es gerne so, dass MS diese nächste Xbox so und so baut. Und jeder, der daran Zweifel hat (wie ich zum Beispiel), dem sagt man, dass das gar nicht sein könne. Und GENAU das war meine Kritik. Man kann die Alternative Kinectbox nicht ausschließen und sie ist eigentlich auch gut begründet. Und irgendwie stört es mich, dass niemand akzeptieren will, dass sie gut begründet ist. Und alle Antworten, die ich gegeben habe, waren Versuche zu zeigen, dass sie gut begründet ist. Einmal der Vergleich mit Apple, dann der Vergleich mit Nintendo, jeweils unter einen anderen Aspekt. Dann die Gerüchte, von der Leistung und vom Bundle. Und so weiter und so weiter.
Wie gesagt, ich will nicht sagen, dass MS etwas anderes macht. Mir geht es um die Akzeptanz, dass es noch eine Möglichkeit abseits von der CoreGamer-Konsole geben kann, der beschritten werden kann. Mehr wollte ich nicht.
Ich denke nämlich, dass die Gerüchte, hier speziell zu MS unter einseitiger Diät leiden und es wäre interessanter das aus anderer Perspektive zu sehen. Hier aus einer von MS. Ich habe mich ja nicht hingestellt und Sonys Weg gelobt und alles andere verteufelt. Ich will auch nicht trollen oder so.
