pil schrieb:
Dow Jones schrieb:
drizzt schrieb:
Dow, seit wann spielst du eigentlich diese Mischung aus Bazong und Spielor?
Weil mir das hier alles zu lahm ist. Allein Spielor hat die nötige Härte und Ausdauer, damit man sich als User hier an seiner Meinung aufstacheln kann. Was durchaus spaß machen kann. Ohne dass er dabei jetzt so nervig wäre wie Anubis/iro, der zudem auch nicht auf seine Gesprächspartner einging.
Und BAZONG, naja, dazu brauche ich doch gar nichts sagen. Da ist die Luft völlig raus. One-Liner kann man drücken, aber nicht immer.
Ich meine die nächste Gen rollt los, die Konsolen stehen in den Startlöchern und hier warten alle gemütlich und trinken Kaffee. Das kenn ich von früher ganz anders (playground). Jetzt macht es für mich den Eindruck, als wären alle schon zu eingesessen und abgeklärt und würden sich das gar nicht antun. Wie bei einem Motörhead Konzert, bei dem inzwischen auch über 50% des Publikums eher darauf achtet, dass das Bier nicht verschütt geht, als richtig abzugehen.
Wo ist die Leidenschaft?
Wo ist die Begeisterung?
Wo ist der schier grenzenlose HASS auf das andere Lager?
Wenn man sich hier die letzten Diskussion, über unser Hobby wohlgemerkt ansieht, dann ist Spielor mit Abstand der, der am meisten Diskussionen ausgelöst hat. Wir sind doch nicht im Gentlemans-Club wo jeder dem anderen zur genau gegenteiligen Auswahl gratuliert.
Cale schrieb:
Ich hätte das Ding auch
NextBox genannt, wollte ja keiner hören
Spielor hat einfach nur einen Spielor an der Waffel, freundlich ausgedrückt.
Spielor will nicht verstehen dass es kein e Faulheit der Industrie ist wieso er nicht das bekommt was er so herbeisehnt sondern die Unwirtschaftlichkeit des Ganzen die sein Traum einer geilen virtualen Realität zum Platzen bringt. Auch die dollste Hardware würde nichts bringen wenn niemand da ist der die Manpower mitbringt diese Hardware auszunutzen in einer Perfektion wo Spielor nen Ständer bekommt. Es gibt halt ne Grenze der Wirtschaftlichkeit wo Dinge keinen Sinn mehr machen und es muss sich nun mal auch lohnen, man muss auch immer bedenken, die Firmen müssen auch immer Verluste auffangen, manche Spiele floppen eben, da herrscht immer ein Risiko, man programmiert nicht einfach mal ein 100 Millionen Spiel damit ein Spielor zufrieden ist. Und warum? Weil 99,9999% der Anderen das reicht was sie Jahr zu Jahr vorgesetzt bekommen. Und das nicht weil das schlecht ist was man vorgesetzt bekommt. Man hat jetzt natürlich die Wahl, entweder die 200 Millionen Zocker haben recht oder Spielor. Mhmmm.
Und Pil begreift nicht, dass meine Ansprüche an die Next Gen keineswegs unwirtschaftlich sind und das ich auch zu keinem Zeitpunkt verlangt habe, dass die Konsolen vollständig mit der neuesten Highend Hardware ausgestattet werden sollen aber es gibt auch noch etwas zwischen der Geforce Titan und der alten Laptop GPU die MS da jetzt ausgebuddelt hat. Zu nennen wäre da schonmal die GPU die Sony verbaut. Auch nicht optimal aber immerhin besser als das was wahrscheinlich in der Xbox 3 steckt. Und irgendwie können die es sich ja auch leisten.
Es geht also viel weniger darum was wirtschaftlich möglich ist als darum wie sehr die Unternehmen den Kunden entgegen kommen wollen und dabei auch geringere Gewinnmargen in kauf nehmen. Apple könnte ihr Handys auch für 500 Euro verkaufen und immer noch Gewinn machen, die würden daran nicht zu Grunde gehen und MS könnte auch bessere Hardware verbauen und Gewinn machen. Der Punkt ist: SIE WOLLEN NICHT! Sie wollen die Kunden soweit schröpfen wie es nur möglich ist (siehe auch die Auflösung des Gebrauchtspielemarktes). Das kann man jetzt einfach alles so hinnehmen und gut heißen und aus Sicht der MS Aktionäre argumentieren für die das sicherlich ganz toll ist ABER ICH WERDE DAS SICHERLICH NICHT TUN und ich verstehe auch niemanden hier im Forum der das macht. Seid ihr alle assimiliert worden? Mein Wohlbefinden hängt nicht vom finanziellen Erfolg von MS ab aber mittlerweile wird sich hier schon so sehr mit bestimmten Marken identifiziert, dass die meisten ihre eigenen Bedürfnisse hinter denen der Unternehmen anordnen die eigentlich AUF EUER GELD angewiesen sind.
Wenn also die allgemeine Stimmung derart aussehen würde, dass die Kunden nach 8 JAHREN einfach mehr verlangen als lediglich die vervierfachung der Leistung dann würden sich die Unternehmen dem wohl oder übel beugen müssen.
In der letzten Gen haben sie es ja auch geschafft nach nur 4 Jahren die Leistung um den Faktor 20 zu steigern und absolute State of the Art Technik zu verbauen. Das haben sie sicherlich nicht getan weil der damalige CEO von MS Mutter Teresa war. Sie machten es weil sie den Kunden einen Grund liefern mussten sich für ihre Konsole zu entscheiden. Und heute...nach 8 Jahren verlange ich nichtmals State of the Art Technik, sondern nur etwas was nicht am untersten Rand der Leistungsfähigkeit herumkreucht.
Wenn die Gen wieder so lange dauert wie dieses mal, wie soll es dann in 8 Jahren aussehen? Darüber denken die selbsternannten Wirtschaftsexperten hier scheinbar nie auch nur 2 Sekunden nach wenn sie darüber schwadronieren was weltfremd ist und was nicht. Diese Gen hat es mit Mühe und Not auf diese extrem lange Laufzeit gebracht und in den letzten 2 Jahren machten sich dann auch schon erhebliche Abnutzungserscheinungen bemerkbar...aber wie soll das bei Systemen aussehen die schon zum Start weg nur 1/5 des technisch machbaren liefern?
Mein nächster Punkt ist, dass MS sich zu sehr vom eigentlichen Hauptnutzen einer Konsole entfernt. Sie investieren ihre Ressourcen in zig verschiedenen Funktionen und so kommt es, dass sie zwar eine hohe Funktionsdiversifikation bieten aber die Hauptfunktion der Konsole darunter leiden wird.
Hinzu kommt dann auch noch die Tatsache, dass genau die Bereiche die MS jetzt scheinbar mit der Xbox 3 ins Visier nimmt schon längst durch Tablets, SmartTVs, Bluray-Player und andere androidbasierte Settopboxen weit kostengünstiger abgedeckt werden. Letztgenannte Geräte sind auch nicht mehr isolierte Systeme mit begrenztem Funktionsumfang sondern teilen sich ein übergeordnetes System und eine riesige Fülle an verschiedenen Apps. Das was MS jetzt macht kommt einfach ein paar Jahre zu spät und ist weder eine Neuerung noch ein Alleinstellungsmerkmal. Sie packen einfach das mit in die Box was man ohnehin erwarten kann und wollen darüber aber eine massive Schwäche bei der Kernfunktion ihres Gerätes kompensieren.
Ebenso verhält es sich mit Kinect was schon heute keine Sau mehr interessiert aber sie verrennen sich in diesen Gedanken mit der Bewegungssteuerung (vermutlich auch viel weniger, weil sie es in Spiele integrieren wollen, als dass es als Interface zwischen den Kunden und seinem Home-Entertainment-System stehen soll). In MS Strategie wird alles auf die Multimediaschaltzentrale ausgerichtet und das ist es was ich kritisiere.
Ich fordere also keineswegs, wie du es darstellst, dass MS sich sein eigenes finanzielles Grab schaufeln soll, sondern, dass die vorhandenen Ressourcen umverteilt werden - auf die eigentliche Kernfunktion einer Spielekonsole, was nach meinem Empfinden immer noch die Darstellung/Wiedergabe von Videospielen ist.
Das was ihr als weltfremd darstellt ist lediglich meine Weigerung zu akzeptieren, dass die Kunden jeden Schrott schlucken müssen um den Gewinn von MS zu maximieren.
Bei der Meldung, dass der Gebrauchtmarkt ausgelöscht werden soll verhält es sich doch ganz ähnlich. Das wird auch gemacht weil MS annimmt damit seinen Profit zu steigern. Der darauf folgende Aufschrei wurde hier wird aber als normal betrachtet wo es sich letztlich um nichts anderes handelt als meine Ablehnung gegenüber dem Verbau minderwertiger Technik. Denn es wäre doch weltfremd anzunehmen MS würde nicht mit allen Mitteln versuchen seinen Gewinn zu steigern, oder?
Im Grunde genommen ist nach eurer Argumentation alles weltfremd was den Herstellern nicht maximalen Profit erwirtschaftet und die Annahme es würde den Unternehmen nicht nur darum gehen ist auch tatsächlich weltfremd. Aber ebenso weltfremd ist es doch anzunehmen die Kunden würden das alles einfach so akzeptieren, weil sie ihre eigenen Wünsche denen seelenloser Konzerne unterordnen.
Und bevor wieder jemand damit ankommt, dass ein potenter PC auch viel teurer ist: Das stimmt, aber es ist durchaus legitim die Konsolen unter Wert zu verkaufen, da die Hersteller auch an jedem verkaufen Spiel mit verdienen was beim PC nicht der Fall ist. Das heißt wir zahlen MS und Sony ihre Subventionen über die Spiele die wir kaufen wieder zurück. Warum sollte man also schwache Hardware akzeptieren und gleichzeitig weit teurere Spielepreise als beim PC? Im Grunde zahlt man so doppelt.
Das sind alles Argumente die für mich die Forderung nach stärkerer Hardware nicht weltfremd erscheinen lassen.
Im Gegenzug zu deiner Darstellung von mir hier begründe ich zumindest alles was ich sage. Meine Vorstellungen lassen sich daher nicht so einfach auf lediglich
"UGA UGA GEILE GRAFIK YUM YUM YUM!!!!!" reduzieren.
