Wer, wie, was? Der 'Fragen über Gott und die Welt'-Thread
- Ersteller Muggle2305
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Dr Shakal
You put a smile on my face.
Cloud Strife schrieb:Hab da aufgehört zu lesen, wo er "sieht" wie Licht am Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit vorbeizieht. Vielleicht erstmal klar machen, was sehen heißt und was Licht damit zu tun hat.
Ihr habt alle keine Ahnung, das Teil heisst "Warp Speed"!
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=Kj178APgdno[/vid]
Lies dir mal den Wikipedia-Artikel durch. Hab ich auch eben gemacht und eigentlich ist es gar nicht so kompliziert. Dein Problem liegt bei der Relativität. Du schmeißt die Beobachter ziemlich durcheinander und hast die Relativitätstheorie nicht wirklich verstanden!
Du hast ein Raumschiff, das sich gleichförmig bewegt. Relativ zu ihm bewegt sich das Licht mit Lichtgeschwindigkeit. Misst der Pilot die Geschwindigkeit des Lichtes anhand der vergangenen Zeit an seiner Uhr und einem großen Lineal, kommt er auf Lichtgeschwindigkeit.
Dieser Fall ist noch sehr einfach und leicht nachvollziehbar. Anstatt des Raumschiffs, könnten wir auch einfach die Erde nehmen, die sich bei kleinen Zeiträumen relativ zu anderen Himmelskörpern schnell und gleichförmig bewegt.
Jetzt haben wir aber noch einen Beobachter in einem ruhenden System relativ zum Raumschiff. Wir sind also auf der ruhenden Erde und ein Schiff fliegt gleichförmig mit nahezu Lichtgeschwindigkeit an uns vorbei. Soweit so gut. Jetzt haben wir aber noch das Licht selbst, das sich mit der absoluten Lichtgeschwindigkeit bewegt. Messen wir auf der Erde die zurückgelegte Strecke pro Zeit des Raumschiffs und des Lichtes kommen wir auf die Lichtgeschwindigkeit (nahezu beim Raumschiff). Logisch, oder?
Ne, nicht ganz, denn das Licht hat aus der Sicht des Piloten ebenfalls die Lichtgeschwindigkeit, also müsste (klassisch) aus unserer Sicht (die der Erde) das Licht dann wiederum doppelt so schnell sein wie der Pilot, aber für uns sind die ja (nahezu) gleich schnell. Wie geht das? Damit dieses augenscheinliche Paradoxon gelöst werden kann, führen wir die Zeitdilatation(-stheorie) ein.
Wir haben ein gutes Fernglas auf der Erde und schauen auf die Uhr (nicht wörtlich nehmen) des Piloten. Die Zeit steht (nahezu) still! Das heißt, er braucht für die läppischen 300'000'000 Meter (fast) unendlich viel Zeit. So ist die Relativität zum Licht wieder gegeben, weil das Licht seine Lichtgeschwindigkeit für den Piloten (und uns sowieso) erreicht. Für uns ist das Licht nur etwas schneller als das Schiff, für den Piloten ist aber aufgrund der Verlangsamung der Zeit in seinem Raumschiff, das Licht viel schneller.
Okay, ist echt schwer zu erklären, merke ich gerade. Dein Fehler ist einfach, dass diese 600'000 Kilometer niemand sehen kann. Auf der Erde bewegen sich die beiden gleich schnell mit 300'000 Kilometern pro Sekunde und auf dem Schiff bewegt sich das Licht ebenfalls mit 300'000 Kilometern pro Sekunde. Niemand nimmt eine doppelte Lichtgeschwindigkeit wahr. Das Problem ist vielleicht, dass du die vorstellst, wie der Pilot das Photon an sich vorbeihuschen sieht und wir ja auf der Erde auch sehen müssten, wie es an ihm vorbeihuscht. Aber das ist eben die Relativitätstheorie: Die Maßstäbe von uns und dem Piloten sind nicht dieselben, sondern relativ.
Irgendwie so, aber ich habe mir das auch eben erst durchgelesen und bin froh, wenn man mich korrigiert. So ganz bin ich auch noch nicht hintergestiegen.
Du hast ein Raumschiff, das sich gleichförmig bewegt. Relativ zu ihm bewegt sich das Licht mit Lichtgeschwindigkeit. Misst der Pilot die Geschwindigkeit des Lichtes anhand der vergangenen Zeit an seiner Uhr und einem großen Lineal, kommt er auf Lichtgeschwindigkeit.
Dieser Fall ist noch sehr einfach und leicht nachvollziehbar. Anstatt des Raumschiffs, könnten wir auch einfach die Erde nehmen, die sich bei kleinen Zeiträumen relativ zu anderen Himmelskörpern schnell und gleichförmig bewegt.
Jetzt haben wir aber noch einen Beobachter in einem ruhenden System relativ zum Raumschiff. Wir sind also auf der ruhenden Erde und ein Schiff fliegt gleichförmig mit nahezu Lichtgeschwindigkeit an uns vorbei. Soweit so gut. Jetzt haben wir aber noch das Licht selbst, das sich mit der absoluten Lichtgeschwindigkeit bewegt. Messen wir auf der Erde die zurückgelegte Strecke pro Zeit des Raumschiffs und des Lichtes kommen wir auf die Lichtgeschwindigkeit (nahezu beim Raumschiff). Logisch, oder?
Ne, nicht ganz, denn das Licht hat aus der Sicht des Piloten ebenfalls die Lichtgeschwindigkeit, also müsste (klassisch) aus unserer Sicht (die der Erde) das Licht dann wiederum doppelt so schnell sein wie der Pilot, aber für uns sind die ja (nahezu) gleich schnell. Wie geht das? Damit dieses augenscheinliche Paradoxon gelöst werden kann, führen wir die Zeitdilatation(-stheorie) ein.
Wir haben ein gutes Fernglas auf der Erde und schauen auf die Uhr (nicht wörtlich nehmen) des Piloten. Die Zeit steht (nahezu) still! Das heißt, er braucht für die läppischen 300'000'000 Meter (fast) unendlich viel Zeit. So ist die Relativität zum Licht wieder gegeben, weil das Licht seine Lichtgeschwindigkeit für den Piloten (und uns sowieso) erreicht. Für uns ist das Licht nur etwas schneller als das Schiff, für den Piloten ist aber aufgrund der Verlangsamung der Zeit in seinem Raumschiff, das Licht viel schneller.
Okay, ist echt schwer zu erklären, merke ich gerade. Dein Fehler ist einfach, dass diese 600'000 Kilometer niemand sehen kann. Auf der Erde bewegen sich die beiden gleich schnell mit 300'000 Kilometern pro Sekunde und auf dem Schiff bewegt sich das Licht ebenfalls mit 300'000 Kilometern pro Sekunde. Niemand nimmt eine doppelte Lichtgeschwindigkeit wahr. Das Problem ist vielleicht, dass du die vorstellst, wie der Pilot das Photon an sich vorbeihuschen sieht und wir ja auf der Erde auch sehen müssten, wie es an ihm vorbeihuscht. Aber das ist eben die Relativitätstheorie: Die Maßstäbe von uns und dem Piloten sind nicht dieselben, sondern relativ.
Irgendwie so, aber ich habe mir das auch eben erst durchgelesen und bin froh, wenn man mich korrigiert. So ganz bin ich auch noch nicht hintergestiegen.
eape schrieb:
Mir ist schon klar, dass die Zeit im Raumschiff langsamer vergehen muss. Aber ich verstehe nicht den Verlangsamungsfaktor! Darum geht's mir!
Ich check nicht, warum eine Sekunde im Raumschiff des Piloten eine riesige Anzahl an Sekunden auf der Erde verbraucht. Es müsste schon genügen, wenn eine Sekunde im Raumschiff ungefähr 2 Erden-Sekunden dauern würde.
Meine Vermutung ist nun, dass das mit der Längenkontraktion zusammenhängt. Denn dadurch schrumpft das Raumschiff und aus der Sicht vom Insassen des Raumschiffes und auch der ihm umgegebene Raum - wenn ich das richtig verstanden habe -.
Angenommen, dass Raumschiff ist 300.000 km lang. Durch die nahezu Lichtgeschwindigkeit, mit der es fliegt, schrumpft das Raumschiff in Flugrichtung so sehr, dass es nur mehr ein "dünner Faden" ist.
Somit muss das Licht eigentlich nicht wirklich 600.000 km zurücklegen sondern nur - sagen wir mal eine Hausnummer - 300.001 km. Da also ein einziger Kilometer vom Licht sehr schnell zurückgelegt wird, der Beobachter im Raumschiff aber die Bewegung des Lichts vom Beginn des Raumschiffes bis zum Ende des Raumschiffes in der einen genannten Sekunde wahrnimmt, muss nun diese Sekunde auf Erden sehr lange dauern, da es ja "ewig" dauert bis die Lichtgeschwindigkeit das Raumschiff, welches mit nahezu Lichtgeschwindigkeit fliegt, vom ruhenden Standpunkt der Erde aus gesehen, einholt.
So erklär ich mir den Faktor 1:nahezu_unendlich statt 1:2.
Jo, ich glaub das ist des Rätsels Lösung!
Also kurz zusammengefasst: Vom Standpunkt der Erde aus muss das Licht beim Vorbeifliegen am Raumschiff nicht 300.000 km zurücklegen sondern aufgrund der Dilatation nur "1 km". (vereinfacht & gerundet & sowieso ^^)
Ich habe jetzt als Hilfskonstrukt halt eingeführt, dass das Raumschiff entsprechend lange ist (300.000) aber jetzt ist das ganze für mich logischer und nachvollziehbarer.
Hier noch mal ein gutes Youtube-Video: http://www.youtube.com/watch?v=IXFf2mRxnkY&list=FLNr2KqcrzW1XZMq9m5DkSWQ
Da frag ich mich immer wie du auf solche Fragen oder Gedanken kommst.Das Thema interessiert mich gerade - habe auch schon verzweifelt nach IRC-Physik-Channels gesucht mein nächster Schritt wäre wohl ein Physik-Forum gewesen - auf die Gefahr hin, dass es dort schnell komplex und tiefer in die Materie reingeht.
Aber gibt ja auch auf KT einige Physiker, die sich eventuell noch äußern werden.
Es geht mir also nur ums Interesse. Ich stelle die Relativitätstheorie auch gar nicht in Frage - wie auch, bin ja ahnungslos auf diesem Gebiet und möchte erst recht nicht trollen, wie scheinbar manch einer vermutet.
Ich will das Ding nur einigermaßen verstehen!
Aber gibt ja auch auf KT einige Physiker, die sich eventuell noch äußern werden.
Es geht mir also nur ums Interesse. Ich stelle die Relativitätstheorie auch gar nicht in Frage - wie auch, bin ja ahnungslos auf diesem Gebiet und möchte erst recht nicht trollen, wie scheinbar manch einer vermutet.
Ich will das Ding nur einigermaßen verstehen!
Das Thema interessiert mich gerade - habe auch schon verzweifelt nach IRC-Physik-Channels gesucht mein nächster Schritt wäre wohl ein Physik-Forum gewesen - auf die Gefahr hin, dass es dort schnell komplex und tiefer in die Materie reingeht.
Aber gibt ja auch auf KT einige Physiker, die sich eventuell noch äußern werden.
Es geht mir also nur ums Interesse. Ich stelle die Relativitätstheorie auch gar nicht in Frage - wie auch, bin ja ahnungslos auf diesem Gebiet und möchte erst recht nicht trollen, wie scheinbar manch einer vermutet.
Ich will das Ding nur einigermaßen verstehen!
Aber gibt ja auch auf KT einige Physiker, die sich eventuell noch äußern werden.
Es geht mir also nur ums Interesse. Ich stelle die Relativitätstheorie auch gar nicht in Frage - wie auch, bin ja ahnungslos auf diesem Gebiet und möchte erst recht nicht trollen, wie scheinbar manch einer vermutet.
Ich will das Ding nur einigermaßen verstehen!
Gerri
FSV Mainz 05!
Hat jmd. irgendwelche kritischen, gut fundierten Berichte zu Diätpulvern (speziell Almased)?
Meine Freundin nimmt das seit einiger Zeit nur noch (teilweise sogar ganz ohne andere Nahrung) und sie will einfach nicht begreifen wie schädlich diese Scheiße ist.
Es muss doch irgendwo dazu Berichte in Zeitungen geben etc.?
Meine Freundin nimmt das seit einiger Zeit nur noch (teilweise sogar ganz ohne andere Nahrung) und sie will einfach nicht begreifen wie schädlich diese Scheiße ist.
Es muss doch irgendwo dazu Berichte in Zeitungen geben etc.?
Fl0w111
TEAM PC
Da bräuchte man keine Berichte lesen, das sagt einem schon der gesunde Menschenverstand, dass Diätpulver, ohne anderweitige Nahrung, nicht gesund sein kann. Und wenn sie das nicht begreift, wird sich ihre Meinung höchstwahrscheinlich auch nach lesen eines Berichts nicht ändern.
Ansonst, das könnt ihr euch mal durchlesen
http://www.esando.de/forum/f14/haltet-almased-t44/
Ansonst, das könnt ihr euch mal durchlesen
http://www.esando.de/forum/f14/haltet-almased-t44/
Aber vor allem, dem Foto nach zu urteilen, das du mal gepostet hast, hat sie das doch absolut nicht nötig. 
Mattze1988
Passerati-Fahrer
LKW-Fahrer nutzen aber tatsächlich manchmal den Blinker rechts und zeigen dem Hintermann damit, dass niemand von vorn kommt und er überholen kann. Hatte ich schön öfter und ich bedanke mich, nachdem der Überholvorgang abgeschlossen ist, immer mit dem Warnblinker
